Апелляционное определение № 33А-3031/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33а-3031/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-35/2026

УИД 27RS0022-01-2025-000481-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Савченко Е.А., Хасановой Н.В.,

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ульчского района Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 19 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., объяснения представителя административного истца прокурора Ульчского района Хабаровского края – прокурора Ненашевой И.А., судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ульчского района Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными решения администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация Ульчского района, администрация района) о переводе жилых помещений в нежилые от 24 декабря 2024 года, утвержденные постановлениями от 24 декабря 2024 года № № 960-па – 985-па, от 25 декабря 2024 года № 986-па – 1007-па.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» оспариваемыми решениями 48 жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, переведены в нежилые. При этом по состоянию на 24 декабря 2024 года в указанном многоквартирном доме проживали 36 граждан (в 21 помещении), по состоянию на 11 ноября 2025 года проживают 31 гражданин (в 17 помещениях).

Считает, что при принятии администрацией района оспариваемых решений нарушены положения части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые решения нарушают жилищные права и законные интересы неопределенного круга лиц из числа военнослужащих военной части 30593-10 и членов их семей.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т. 3 л.д. 187-188).

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 19 января 2026 года административный иск удовлетворен, признаны незаконными решения о переводе жилых помещений в нежилые от 24 декабря 2024 года, утвержденные постановлениями администрациями Ульчского района от 24 декабря 2024 года № № 960-па – 985-па, от 25 декабря 2024 года № 986-па – 1007-па.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Ульчского района ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование апеллянт указывает, что все помещения в спорном доме на праве собственности принадлежат единственному собственнику филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в связи с чем, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не требуется.

В письменных возражениях административный истец прокурор Ульчского района соглашается с постановленным по делу решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные возражения не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурора Ульчского района Хабаровского края – прокурор Ненашева И.А. поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела. Явка сторон не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) приступила к рассмотрению административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец, в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административных ответчиках, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения ими требований нормативных правовых актов в части наличия у них полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 1269 за ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России на праве оперативного управления закреплены жилые помещения (<адрес>), расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> – согласно сообщению администрации Миринского сельского поселения (т. 3 л.д. 22).

26 ноября 2024 года начальник филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился в администрацию Ульчского муниципального района Хабаровского края с заявлением о переводе жилых помещений в нежилые. К заявлению приложены: перечень объектов недвижимого имущества, правоустанавливающие документы (приказ от 6 мая 2022 года № 1269, акт приема-передачи от 17 мая 2022 года), согласие Департамента военного имущества Минобороны России, войсковых частей № 30593, 10253, копия доверенности (т. 3 л.д. 9-21).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости квартиры №№ 1-48, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплены за ФГАУ «Росжилкомплекс» (т. 3 л.д. 42-185).

Постановлениями администрации района от 24 декабря 2024 года №№ 960-па – 985-па, от 25 декабря 2024 года № 986-па – 1007-па утверждены решения о переводе жилых помещений (квартир) в нежилые помещения от 24 декабря 2024 года, о чем филиалу «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» направлены уведомления от 25 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 99-122, 125-132, 135-146, 149-152, 155-174, 177-180, 185-188, 191-198, 201-204, 207-230, 233-236, 239-242, 245-248, т. 2 л.д. 1-4, 8-10, 13-16, 19-50, 53-56, 59-62, 65-72, 75-78, т. 4 л.д. 49-50).

В материалы дела представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции, договоры служебного найма, акты об установлении граждан, зарегистрированных и фактически проживающих в жилых помещениях, сведения о проживающих гражданах по состоянию на 11 ноября 2025 года, 26 ноября и 25 декабря 2024 года, поэтажные схемы расположения квартир, из которых следует, что не заселены помещения №№ 1-5, 7, 9, 10, 12-15, 20-21, 23-27, 30, 34, 36-42, 46, 48 (т. 1 л.д. 97-98, 123-124, 133-134, 147-148, 153-154, 175-176, 181-184, 189-190, 199-200, 205-206, 231-232, 237-238, 243-244, 249-250, т. 2 л.д. 5-7, 11-12, 17-18, 51-52, 57-58, 63-64, 73-74, 79-80, т. 4 л.д. 41, 45).

Постановлением администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края от 25 августа 2015 года № 525-па утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решения о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение» (далее – Регламент) (т. 3 л.д. 23-39).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии оспариваемых решений администрацией района, в нарушение положений пункта 2.6 Регламента и части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не истребованы обязательные к предоставлению: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению на перевод жилого помещения в нежилое помещение; не проверено соблюдение всех условий перевода помещения, предусмотренных статьей 22 ЖК РФ, на предмет его невозможности, в случае, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении администрацией района при принятии оспариваемых решений положений части 2 статьи 22 ЖК РФ, ввиду непроведения проверки наличия (отсутствия) в переводимых помещениях постоянно проживающих граждан.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе, квартира.

Согласно частям 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 3 ЖК РФ устанавливает условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (часть 2.1 статьи 23 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 23 ЖК РФ).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Указанные положения закреплены в пунктах 2.6 – 2.7 Регламента.

Согласно статье 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (часть 2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (часть 3).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает проведение органом местного самоуправления проверки в отношении переводимого помещения, в том числе путем выхода на место, для устранения возможных сомнений о наличии (отсутствии) постоянно проживающих граждан в переводимых помещениях.

Администрацией района такая проверка не проведена, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается административным ответчиком.

Довод апеллянта об отсутствии необходимости в проведении проверки, ввиду не предусмотренности таковой Регламентом, равно как и ссылка на неприменение части 3.1 статьи 22 ЖК РФ, ввиду отсутствия в реестре муниципального имущества Ульчского муниципального района Хабаровского края спорного дома, как имеющего статус социального использования, судебная коллегия отклоняет, поскольку установить факт проживания (непроживания) граждан в переводимых помещениях иным, кроме как проведением проверки с выездом, образом было невозможно.

Утверждения апеллянта об обратном направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

Из представленной в суд апелляционной инстанции поэтажной схемы многоквартирного дома следует, что доступ к помещениям, в которых проживали и проживают в настоящее время граждане, сопряжен с доступом к помещениям, в которых никто не проживал и не проживает.

Как достоверно установлено судом, в вышеуказанном многоквартирном доме на момент принятия оспариваемых решений проживало значительное количество граждан, жилищные права которых, вне всякого сомнения, были нарушены.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемых решений администрацией Ульчского района, в нарушение положений пункта 2.6 Регламента и части 2 статьи 22 ЖК РФ, не истребованы обязательные к предоставлению: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению на перевод жилого помещения в нежилое помещение, в виду следующего.

В силу части 7 статьи 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие, что все помещения находятся в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления - ФГАУ «Росжилкомплекс», также предоставлены согласия командиров войсковых частей № № 30593, 10253 и Департамента военного имущества Минобороны России на перевод жилых помещений в нежилые.

При указанных фактических обстоятельствах, в силу вышеизложенных требований закона, представление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению на перевод жилого помещения в нежилое помещение, не требовалось.

Доводы апеллянта в указанной части заслуживают внимания.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции ошибочные выводы о незаконности оспариваемых решений в связи с не истребованием обязательных к предоставлению документов: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Вместе с тем, на законность и обоснованность обжалуемого решения ошибочный вывод суда не повлиял, поскольку, в силу вышеизложенного, основания для удовлетворения административного иска имеются, совокупность, необходимая для удовлетворения административных исковых требований установлена (статьи 218, 227 КАС РФ).

Таким образом, судебной коллегией не установлены предусмотренные статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловные (часть 1 статьи 310 КАС РФ), основания для отмены решения суда, как того просит апеллянт, как и основания для изменения решения суда, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика администрации Ульчского района – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2026 года.