Решение № 2-463/2019 2-463/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-463/2019

Гр.дело №2-463/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, доли капитала ООО «Меридиан-Север».

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств.

Требования ФИО2 основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года они проживали совместно и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут по решению суда. В период совместного брака супругами был приобретен на совместные средства земельный участок по адресу: <адрес> с КН № площадью 680 кв.м., а также жилой дом по этому же адресу. Также в период брака ФИО3 является одним из учредителей ООО «Меридиан-Север». На основании статей 34, 38, 39 СК РФ просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, выделить в собственность ФИО2 ? долю земельного участка, ? долю жилого дома по указанному адресу, ? доли капитала ООО «Меридиан-Север».

Требования встречного иска ФИО3 основаны на том, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 680 кв.м. с КН № был приобретен у администрации Талдомского муниципального района. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее участок с 2008 года находился в аренде. В период строительства жилого дома, на долю в праве на который претендует истица, ФИО3 брались займы и кредиты, в том числе на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Меридиан-Север» договор займа сотруднику № на сумму 1000000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ; заем в настоящее время не погашен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Меридиан-Север» договор займа сотруднику № на сумму 3500000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ; заем в настоящее время не погашен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Меридиан-Север» договор займа сотруднику № на сумму 4400000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ; по данному договору ФИО3 выплачено ДД.ММ.ГГГГ 1500000 рублей, остальные суммы выплачены после прекращения семейных отношений; заем в настоящее время не погашен. ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности составляет 1233005 рублей; после расторжения брака ФИО3 погашено 700000 рублей. На основании изложенного, просит признать указанные займы общим долгом супругов, взыскать с ФИО2 350000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что дом построен в период брака. В период брака она не работала. В 2010 году ее муж брал кредит в банке размере 300000 рублей, потом через 6 месяцев еще 200000 рублей на крышу. Дом был построен на доходы мужа и кредиты. Также ответчик строил офисное здание в центре Талдома на заработные деньги. Про кредит в Банке «Возрождение» ей было не известно, про займы она тоже не знает. Мужем брались кредиты на 500000 рублей. Дом построен на эти деньги. Дом построен из деревянного сруба. Они переехали в дом в 2013 году. Он был уже достроен. Покупалась только мебель. Ей известно, что в центре <адрес> построено двухэтажное здание.

Представитель ФИО2 – ФИО5 пояснил, что в период брака супруги приобрели земельный участок, на этом земельном участке был построен дом. Истица не работала, занималась уходом за ребенком. Ответчик один работал и зарабатывал деньги, являясь учредителем ООО «Мередиан-Север». Они не признают встречный иск. С данными договорами займа они не согласны, считает их фиктивными.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО6 пояснил, что дом был построен в период брака на денежные средства супругов. Не возражает против раздела жилого дома. Но его доверителе остались долговые обязательства. Считает, что нет оснований претендовать на ? долю в уставном капитале, так как ФИО10 стал учредителем ООО «Меридиан-Север» до регистрации брака. Последующие отношения с юридическим лицом строятся на участии в собраниях, получении дивидендов. Истица не вправе претендовать на данное имущество. Земельный участок был арендован сначала, потом выкуплен в период брака. Учитывая принцип единства судьбы, не возражает против раздела земельного участка. Встречный иск поддерживает. Долговые обязательства у ответчика имеются. ФИО10 не работала, доходов не имела. Супруг получал кредиты и строил дом. По кредитному договору в банке часть денежных средств выплачена после брака.

Представитель 3-го лица ООО «Меридиан-Север» в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск ФИО3 – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В период брака ФИО3 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации Талдомского муниципального района <адрес> был приобретен земельный участок площадью 680 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.28-30).

Как следует из постановления Главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок ранее предоставлялся по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). На данном земельном участке был построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировано.

Истец ФИО2 просит признать указанное имущество совместной собственностью супругов и разделить приобретенное в браке имущество по ? доле.

Судом установлено, что земельный участок был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО2 для строительства жилого дома. Следовательно, и земельный участок и построенный на нем жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском в этой части согласился.

На основании изложенного, суд производит раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на данном земельном участке, и так как доли супругов признаются равными, то суд признает за ФИО7 и ФИО8 право собственности за каждым по ? доле на земельный участок и жилой дом.

ФИО2 просит произвести раздел доли капитала в ООО «Меридиан-Север», так как ФИО3 является одним из учредителей организации. Из представленных документов следует, что ООО «Меридиан-Север» создано как юридическое лицо в мае 2007 года, то есть до регистрации брака (л.д.40). ФИО3 действительно является соучредителем юридического лица с долей в уставном капитале 50%, но так как 50% долей в уставном капитале общества ФИО3 были приобретены до брака с ФИО2, то режим общей совместной собственности супругов на данное имущество не распространяется.

ФИО3 просит признать заемные обязательства, возникшие с ООО «Меридиан-Север» и с Банком «Возрождение», общими долгами супругов, и взыскать с ФИО2 ? долю выплаченных в Банк после расторжения брака денежных средств (350000 рублей).

ФИО2 с данными требованиями не согласилась, так как о наличии займов не знала.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 по договорам займа на нужды семьи.

Из пояснений представителя ФИО3 следует, что заемные средства потрачены на строительство жилого дома. Однако из представленных документов следует, что право собственности на завершенный строительством жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заемные обязательства ФИО3 возникли после этой даты. Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что ФИО2 давала свое согласие на получение истцом кредита и займов, которые были использованы на нужды семьи - приобретение совместного имущества. Напротив, как пояснила ответчица, являясь предпринимателем, полученные денежные средства были потрачены на строительство офисного здания.

В связи с этим, суд полагает, что заемные обязательства ФИО3 являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат.

На основании изложенного суд отказывает ФИО3 в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе долговых обязательств оставить без удовлетворения.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: земельный участок общей площадью 680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; жилой дом, 2-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 110 кв.м..

Произвести раздел совместного нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, 2-этажного, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 110 кв.м..

Прекратить за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 680 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на ? долю жилого дома, 2-этажного, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части иска о разделе доли капитала ООО «Меридиан-Север» ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года