Решение № 12-68/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-68/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фроловского городского суда <адрес> Поликарпов В.В., рассмотрев протест Фроловского межрайонного прокурора на постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.<адрес> об административной ответственности,

установил:

Фроловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с протестом об отмене постановления территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.<адрес> об административной ответственности в виде штрафа.

В обоснование протеста указал, что в нарушение требований ст.26.1, п.4 ч.1 ст.29.10 из постановления по делу об административном правонарушении следует, что комиссией при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 не установлено наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, отягчающие административную ответственность обстоятельства в действиях ФИО1 не установлены, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что устранил нарушения в 3 дней, что свидетельствует о раскаянии в совершении правонарушения. В связи с чем, при принятии решения комиссией не мотивировано применение наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа в указанном случае является несправедливым.

В судебном заседании помощник прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3 доводы протеста полностью поддержал, просил восстановить срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, отменить данное постановление вынесенное территориальной административной комиссией Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Представитель территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес>, ФИО1 на рассмотрение протеста не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще по месту нахождения, что подтверждается почтовыми уведомлениями. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО3, исследовав материалы дела, считаю протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (а соответственно и протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

Считаю возможным восстановить прокурору срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного, правонарушения.

Статья 29.10. КоАП РФ устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности, за нарушение правил благоустройства территории, выразившееся в складировании сухих веток, металлолома, бревен на расстоянии 0,5 метров от внешней стороны забора, ограждающего домовладение №а <адрес>, принадлежащего ФИО1 Из постановления усматривается, что комиссией при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 не установлено наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, отягчающие административную ответственность обстоятельства в действиях ФИО1 не установлены, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что устранил нарушения в течение трех дней, что свидетельствует о раскаянии в совершении правонарушения. В связи с чем, при принятии решения комиссией не мотивировано применение наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа в указанном случае является несправедливым.

Вышеуказанное свидетельствует, что в ходе рассмотрения административного материала не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.1 КоАП РФ, ст.29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является не законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в территориальную административную комиссию Фроловского муниципального района <адрес> для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Фроловскому межрайонному прокурору срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении вынесенного территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное территориальной административной комиссией Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.8.<адрес> об административной ответственности отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в территориальную административную комиссию Фроловского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья В.В.Поликарпов