Решение № 2-6304/2018 2-866/2019 2-866/2019(2-6304/2018;)~М-5851/2018 М-5851/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-6304/2018

Мотивированное
решение изготовлено 17 апреля 2019 года

дело № 2-866/2019

66RS0007-01-2018-007636-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ГринМани» предъявило к ФИО1 иск о взыскании долга по договору займа в сумме 55 027 рублей 50 копеек, в том числе 2 500 сумма основного долга; 52 527 рублей 50 копеек проценты за пользование суммой займа.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1850 рублей 82 копейки, расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2015 года между ООО МК «ГринМани», и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №2015-164262, согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 3 000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839.500 % годовых, а всего 5 001 рубль 00 копеек, в срок до 25.08.2015 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 3 000 рублей, сроком возврата до 25.08.2015г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов Истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, Истец направил Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, Истец предоставил Ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1145.

При привязке к банковской карте на Сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО3 мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3 000 рублей сроком возврата до 25.08.2015г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 27.07.2015г. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ- 1145 с помощью платежной системы "Яндекс.Деньги», таким образом Истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, подписанным электронной подписью и предоставляемым Истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://moriey.yandex.ru/doc.xml?id==527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№2018- 164262).

ФИО1. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат.

Пункт 4.5. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 839.500 % годовых или 2.30% в день), до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по Договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 06 декабря 2018г. Составляет: 84 732 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 июля 2015 года между ООО МК «ГринМани», и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №2015-164262, согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 3 000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839.500 % годовых, а всего 5 001 рубль 00 копеек, в срок до 25.08.2015 г. включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет с адресом страницы www.greenmoney.ru.

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, не представлено.

При таком положении требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 500 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлено тебование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 28.07.2015 года по 06.12.2018 год в сумме 81 732 рубля, из расчета 839,800% годовых.

Согласно договору потребительского займа от 27.07.2015 года срок его предоставления был определен до 25.08.2015 включительно, то есть на 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 839,500% за период с 28.07.2015 по 25.08.2015 установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 27.07.2015.

Вместе с тем, суд, полагает, что расчет задолженности по договору, произведенный истцом, исходя из расчета 839,500% годовых за период с 28.07.2015 по 06.12.2018, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

На 25.08.2015 - день возврата займа и процентов задолженность ответчика 5 001 руб., из них 3 000 руб. - основной долг и 2001 руб. - согласованные сторонами проценты за пользование займом за период с 27.07.2015 по 25.08.2015 (п. 6 договора).

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в период с 28.07.2015 по 06.12.2018 (заявленную истцом дату) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года на июль 2015 года (19,29% годовых), согласно следующему расчету:

За период с 28.07.2015 по 31.12.2015: 3000 * 156 дн. / 365 дн. * 19,29% = 247,33 руб.;

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016: 3000 * 366 дн. / 366 дн. * 19,29% = 578,7 руб.;

За период с 01.01.2017 по 31.12.2017: 3000 * 365 дн. / 365 дн. * 19,29% = 578,7 руб.

За период с 01.01.2018 по 06.12.2018: 3000 * 340 дн. / 365 дн.*19,29 = 539,06 руб.

Итого за весь период: 1943,79 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с 28.07.2015 по 06.12.2018 составляет: 1943,79 + 2001 = 3944, 79 руб.

Данная правовая позиции изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N 7-КГ17-4.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1850,82 рублей, в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани»:

- долг по договору займа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с 28.07.2015 по 06.12.2018 год в сумме 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 79 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г.Егорова