Решение № 12-437/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело №12-437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 20 декабря 2017 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 – Лысенко М.В., действующего по доверенности,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 - Лысенко М.В. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 №/з от 17 января 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/з и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – Лысенко М.В. не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что о вынесенном в отношении ФИО3 постановления ему стало известно только 08 августа 2017 года из постановления судебного пристава исполнителя. При вынесении постановления административным органом не принято во внимание, что на основании постановления Администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области № от 29 сентября 2014 года «Об утверждении выбора земельного участка для строительства трассы нефтепродуктопровода «<данные изъяты>», проходящей по территории Рязанского муниципального района Рязанской области», по принадлежащему ФИО3 земельному участку проходит нефтепродуктопровод, вследствие чего мероприятия по улучшению и защите земель, а также иные мероприятия возложены на собственника нефтепродуктопровода. Данный факт исключает виновность ФИО3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Лысенко М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, и в судебном заседании пояснил, что кроме того, полагает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку извещение о поступлении заказного письма (извещения о проведении внеплановой проверки) было направлено ФИО3 один раз - 05.08.2016 года, после чего заказное письмо было возращено отправителю за истечением сроков его хранения, в нарушении п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи. Кроме того, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено 27 сентября 2016 года, при этом протокол составлен 15 ноября 2016 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть жалобу представителя ФИО3 – Лысенко М.В. в отсутствие представителя Управления.

Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что жалоба защитника ФИО3 - Лысенко М.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно ч.2 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области №414-р от 04 августа 2016 года, 15 сентября 2016 года проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 206800 кв.м., <данные изъяты>, площадью 81600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, которой установлено: на земельных участках обнаружено 100% зарастание сорной растительностью (пижма обыкновенная, пырей ползучий, галега восточная, полынь горькая, бодяк полевой, злаковый сорняк). Высота сорной растительности составляет от 0,2 м до 1 м. данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям. Также на земельных участках обнаружена древесно-кустарниковая растительность (береза, ольха, ива - высотой от 1 до 3 метров). Земельный участок не вспахан, на нем не проводится выпас скота и сенокошение. Земельные участки принадлежат ФИО3 на праве собственности: с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 81600 кв.м., <данные изъяты>, площадью 206800 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 01 сентября 2008 года произведена запись регистрации №, №. Таким образом, установлено, что ФИО3 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, на момент проведения плановой выездной проверки, на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12336 кв.м., расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 210 м по направлению на юг от <адрес> проводились строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция системы магистральных трубопроводов для увеличения объемов транспортировки нефтепродуктов в Московский регион. Нефтепродуктопровод «<данные изъяты>». После окончания строительно-монтажных работ проведена техническая рекультивация части земельного участка. Указанный факт не был принят во внимание должностным лицом при вынесении обжалуемого решения, и что вызывает сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененных ему правонарушений.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает состоятельным, так из материалов административного дела следует, что извещение о проведении 15 сентября 2016 года внеплановой проверки было направлено 05 августа 2016 года в адрес ФИО3 заказным письмом с номером идентификатора <данные изъяты> (л.д.31,32).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года №234, почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно реестру отправлений заказных писем и сведений отслеживания почтовых отправлений, заказное письмо номером идентификатора 39004701025975 прибыло в место прибытия 06 августа 2016 года. В этот же день была осуществлена попытка вручения адресату извещения о поступлении заказного письма, после чего 06 сентября 2016 года заказанное письмо было направлено отправителю за истечением сроков хранения.

Проверка проведена 15 сентября 2016 года в отсутствие собственника земельного участка ФИО3 (л.д.25-27, 28-29). Сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление №/з и.о. заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 17 января 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 - Лысенко М.В. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 №/з от 17 января 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №/з и.о. заместителя руководителя Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от 17 января 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, отменить.

Прекратить производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья: подпись.

Копия верна: судья Е.Н.Петрова