Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01 сентября 2017 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика КСП «Волгарь» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2017 по исковому заявлению ФИО3 к КСП «Волгарь», Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к КСП «Волгарь», Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ, признании результатов межевания недействительными, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. В ДД.ММ.ГГГГ он начал заниматься оформлением прав на данный участок, ООО «Дачник» был изготовлен межевой план на участок, который имеет кадастровый №, границы смежных участков согласованы посредством публикации в газете «Волжская новь». Однако осуществление кадастрового учета было приостановлено ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ввиду того, что границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее поставленного на кадастровый учет. Согласно сведениям ЕГРН, данный участок принадлежит КСП «Волгарь» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время границы участка истца пересекают границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего КСП «Волгарь».

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно каталогу координат:

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также истец просил установить месторасположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика КСП «Волгарь» ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, СТ «Волна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено, что ФИО3 выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю - участок № для коллективного садоводства <адрес> площадью <данные изъяты> га.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, - свидетельство №. Дата выдачи в архивном экземпляре отсутствует.

Согласно уведомлению управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дачник» подготовлен межевой план земельного участка истца. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в данном межевом плане, фактическая площадь участка равна <данные изъяты> кв.м., что соответствует значению площади, указанному в правоустанавливающем документе. Согласование границ производилось через публикацию в газете «Волжская новь».

ДД.ММ.ГГГГ ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> приняло решение об отказе истцу в учете изменений объекта недвижимости, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка с границами участка с кадастровым номером №, границы участка не подтверждены графическим материалом, определяющим границы на момент образования участка.

Судом установлено, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый №, декларированную площадь <данные изъяты> кв.м., что следует из отзыва ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Также указано, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ГКН имеет статус архивный, поскольку был преобразован путем раздела на <данные изъяты> земельных участков.

По мнению представителя КСП «Волгарь», истцом не доказано наличие у него права на земельный участок, поскольку основанием выдачи в свидетельстве указано решение, которое таковым не является, свидетельство подписано не ФИО4, а иным лицом, орган, выдавший свидетельство, не был уполномочен выдавать такие документы, таким образом, свидетельство является подложным.

По указанию представителя КСП «Волгарь», спорная территория принадлежит КСП «Волгарь», которому актом уполномоченного органа была предоставлена площадь <данные изъяты> га в ДД.ММ.ГГГГ то есть право возникло задолго до возникновения права истца. КСП «Волгарь» ДД.ММ.ГГГГ заключило с администрацией <адрес> договор купли-продажи <данные изъяты>. земли, выкупило земельный участок с кадастровым номером №. Площадь данного участка была откорректирована в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Впоследующем данный земельный участок был размежеван на <данные изъяты> участков, в результате образовался, в том числе, участок с кадастровым номером №, который в ДД.ММ.ГГГГ. также был размежеван, один из образованных земельных участков - участок с кадастровым номером №.

В подтверждение государственной регистрации права собственности КСП «Волгарь» на участок с кадастровым номером № представлена выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные ответчиком обстоятельства подтверждаются также Актом на право пользования землей, договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования КСП «Волгарь» на участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил суду истец, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в Волготанкере, РЭБ Нефтефлота, там же работал его отец, где ему и был предоставлен участок, истец получил на него свидетельство. При получении участка он вбил забор из труб, первые <данные изъяты> года участок затапливало, он пользовался участком, потом перестал им пользоваться. Забор на участке стоял примерно до ДД.ММ.ГГГГ, на участок были завезены блоки для фундамента, <данные изъяты>, был посажен терн, который растет и в настоящее время. Споров по границам с соседями не было, за все эти годы никто к нему по поводу участка не обращался. Членских взносов он не платил, его никто не приглашал вступать в товарищество, но товарищество было, председателем был Диваневский, до него была женщина, фамилии он не помнит.

Судом из государственного фонда данных получено дело по отводу <данные изъяты> га земли Куйбышевской РЭБ Нефтефлота для коллективного садоводства из землепользования совхоза «Волгарь», составленное в ДД.ММ.ГГГГ г., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму директора Куйбышевской ремонтно-эксплуатационной базы нефтефлота председателю Волжского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, решением облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен отвод <данные изъяты> га земли КРЭБ нефтефлота для коллективного садоводства землепользователь совхоз «Волгарь», в дальнейшем директор совхоза «Волгарь» ФИО2 в отводе участка отказал и предложил участок площадью <данные изъяты> га в другом месте взамен ранее отведенного. Акт выбора участка и план землепользования ФИО2 согласованы, КРЭБ нефтефлота разработал проект организации территории коллективного сада. Просил произвести отвод участка площадью <данные изъяты> га.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решено просить исполком <адрес> Совета народных депутатов положительно решить вопрос об изъятии из землепользования совхоза «Волгарь» <данные изъяты> га земли (<данные изъяты> га - огороды, <данные изъяты> га - сенокосы, <данные изъяты> га - прочие) и отводе ее Куйбышевской ремонтно-эксплуатационной базы нефтефлота для коллективного садоводства и огородничества рабочих и служащих. Утвержден проект организации и застройки коллективного сада Куйбышевской РЭБ нефтефлота на площади <данные изъяты> га с общим количеством садовых участков <данные изъяты> по <данные изъяты> кв.м. каждый.

В деле инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ содержится акт выбора земельного участка для коллективного садоводства Куйбышевской РЭБ нефтефлота от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная площадь участка <данные изъяты> га, участок расположен на <адрес>

Представлен также графический материал - проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Волгарь» с указанием расположения земельного участка площадью <данные изъяты> га.

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № произведено изъятие и отвод земельных участков для коллективного садоводства. Согласно приложению к указанному решению, у совхоза «Волгарь» изымается <данные изъяты> га земли и отводится Куйбышевской РЭБ нефтефлота.

Также из государственного фонда данных представлен список работников Куйбышевской РЭБ нефтефлота на выделение садовых участков, расположенных на землях совхоза «Волгарь», под номером <данные изъяты> значится ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является отцом ФИО3.

В материалы дела представлено Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании плана-схемы территории СДТ «Волна», расположенного по адресу: <адрес>», которым согласована соответствующая схема площадью <данные изъяты> представлен графический материал - непосредственно план-схема территории СДТ «Волна».

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из заключения кадастрового инженера Свидетель №1 следует, что при сопоставлении местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, определенного схемой расположения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Заря Поволжья», с границами участка площадью <данные изъяты> га согласно проекта границ, выполненного Куйбышевским отделением института «РОСГИПРОЗЕМ», установлено, что указанный земельный участок № находится в границах земельного участка <данные изъяты> га, отведенного гражданам для коллективного садоводства решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В границы земельного участка с кадастровым номером № право на который зарегистрировано КСП «Волгарь», включена часть земельного участка (ориентировочной площадью <данные изъяты> га), относящегося к землям, изъятым у совхоза «Волгарь» и отведенным гражданам для коллективного садоводства решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленном к заключению графическом материале конфигурация земельного участка с кадастровым номером № совпадает с контуром <данные изъяты> данного земельного участка, отраженным в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он с истцом работал в Волготанкере, от профкома выдавали свидетельства на участки. Они с истцом постоянно были в море, поэтому участками не занимались. Участок был предложен отцу свидетеля, который работал в той же организации, однако он решил оформить его на себя. При получении участков вбивали в землю колышки, почти все пользовались участками первые года <данные изъяты> потом уже он не пользовался участком, про остальных ему не известно. Свидетелем представлено свидетельство на землю, аналогичное свидетельству истца, на основании которого зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес>. Свидетель пояснил, что не смог поставить участок на кадастровый учет в связи с наличием пересечения с другим земельным участком.

Свидетель ФИО8 показала, что работала в детском саду при РЭБ Нефтефлота, в ДД.ММ.ГГГГ выдавались земельные участки через профком. Она помнит, что участки выдавались многим работникам, в том числе ФИО9, репину, ФИО10. Ей был предоставлен участок №, но она им фактически не пользовалась, поскольку участки сильно затопляло. Она не огораживала свой участок, про остальных не может сказать. Массив был большой, около <адрес>

Из показаний кадастрового инженера ФИО11 следует, что он делал геосъемку спорного участка, местоположение показал истец. Четких границ участок не имел, однако были следы проездов между участками, границы соседних участков, межевые знаки. Заборов нет ни у участка истца, ни у смежных участков. На участке леса не было, в отдалении был лес.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 11 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Право собственности истца на земельный участок, выданное ему свидетельство в установленном законом порядке никем не оспорено. Доводы представителя КСП «Волгарь» о подложности свидетельства допустимыми доказательствами не подтверждены.

При образовании, в том числе, земельного участка с кадастровым номером № не было принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок был изъят ранее у совхоза «Волгарь» в установленном порядке и предоставлен под коллективное садоводство рабочих и служащих. Само по себе отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о фактической площади, координатах границ земельного участка, равно как и факт длительного неиспользования земельного участка не свидетельствует о том, что земельный участок не существует фактически. Отсутствие вышеуказанных сведений не должно нарушать прав и интересов истца, как собственника земельного участка, желающего определить местоположение границ земельного участка путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. На момент образования земельного участка с кадастровым номером № и предшествующих участков он не был свободен от прав третьих лиц, в том числе, истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на участок, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в точках, указанных в схеме, выполненной ООО «Земля Поволжья» и признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - коллективное садоводство.

Исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить месторасположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Андреева