Решение № 2-2243/2019 2-2243/2019~М-2076/2019 М-2076/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2243/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 21 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца войсковой части 38953-Я - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 38953-Я к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 210 638,25 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № гражданин ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества войсковой части 38953-Я от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.). 14.10.2017г. в результате хищения 20 метров кабеля марки ТЗГ 14х4х1,2 из состава кабельной линии № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи под эстакадой в районе опоры ЛЭП произошло замыкание и выход из строя соседних с местом хищения участков кабеля связи. На восстановление кабельной линии № было израсходовано 196 011 рублей 50 копеек. 26.12.2017г. в результате хищения15 метров кабеля марки ТППэп 30х2х0,5 из состава кабельной линии № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи у реки Мацеста, причинен ущерб 3 004 рублей 65 копеек. 28.12.2017г. в результате хищения 20 метров кабеля марки ТЗГ 14х4х1,2 из состава кабельной линии № по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи под эстакадой в районе опоры ЛЭП причинен ущерб 5095 рублей 80 копеек. После хищения кабельная линия № не восстанавливалась. В результате преступления войсковой части 38953-Я причинен материальный ущерб в размере 210 638,25 рублей. В ходе предварительного расследования по уголовному делу войсковой частью 38953-Я гражданский иск не заявлялся.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворения требований, при этом не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Хостинского районного суда г.Сочи, по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества войсковой части 38953-Я от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется имеющимися в деле доказательствами, представленными сторонами и положениями ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку противоправность действий ответчика по причинению ущерба истцу установлена в рамках уголовного дела, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба войсковой части или его возмещению в полном объеме, не имеется, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 210 638,25 руб. в пользу войсковой части 38953-Я подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так же по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов.

В связи с этим с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 306,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление войсковой части 38953-Я к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 38953-Я материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 210 638,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5 306,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов