Решение № 2-6917/2024 2-6917/2024~М-5859/2024 М-5859/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-6917/2024

Дело № 2-6917/2024

УИД № 50RS0052-01-2024-008929-86

Мотивированное
решение изготовлено 12 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об установлении границ земельного участка при домовладении и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском, в обоснование которого указали, что сторонам совместно с ответчиком принадлежат части жилого дома по адресу: <адрес> которые образованы в результате раздела индивидуального жилого дома на основании судебных актов. При этом истцы указывают, что при разделе домовладения на основании решения суда от 08.07.2011 г. была допущена ошибка в составе помещений и соответственно в площади, так как были перепутаны два помещения -кухня и комната, в результате чего, кухня, которая находится в фактическом владении ответчика ФИО5 числится в составе части жилого дома истцов ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером № а комната, которая находится в фактическом пользовании истцов ФИО2 и ФИО3 числится в составе части жилого дома ответчика ФИО5 с кадастровым номером №

Также истцы указывают, что при доме имеется единый земельный участок, при этом истцам ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., границы которого не установлены, а ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 114 кв.м.

Полагают, что с учетом того, что в собственности ответчика ФИО5 находится изолированная часть жилого дома, то нахождение в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № совместно с истцами ФИО2 и ФИО3 противоречит ст. 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающего принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

С учетом уточнения требований после проведенной по делу экспертизы истцы просят суд:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу<адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 170,4 кв.м (в том числе жилая – 104,8 кв.м.);

уточнить площадь и состав помещения с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта;

признать право общей долевой собственности за ФИО2 размере 9/100 долей, за ФИО3 в размере 9/100 долей, за ФИО4 в размере 24/100 долей, за ФИО5 58/100 долей на земельный участок, площадью 1258 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес> в конфигурации в соответствии с заключением эксперта, а также определить порядок пользования указанным земельным участком при домовладении, в соответствии с заключением эксперта;

прекратить право общей долевой собственности ФИО2, в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере /3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м. и аннулировать из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Щёлково.

В судебное заседание Стороны не явились, извещены.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2016г. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016г.

ФИО4 на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда от 08.07.2011г. принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2016г.

Ответчику ФИО5 на праве собственности на основании решения Щелковского городского суда от 08.07.2011г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.06.2022г. принадлежит жилое помещение общей площадью 58,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Одновременно истцам ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО4 на основании постановления главы администрации Щелковского района Московской области от 05.05.1995 № № принадлежит земельный участок общей площадью 114 кв.м., границы которого также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом из ситуационного плана технического паспорта на жилой дом от 2007г. следует, что при доме имеется единый земельный участок.

С целью проверки доводов иска и разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное здание, состоящее из трех частей, имеющих собственные выходы на отдельно огороженные земельные участки.

При этом, сравнивая результаты измерений здания с данными БТИ, эксперт выявил, что ответчиком произведена реконструкция своей части жилого дома (помещения 6,7,8,9 (лит. А14,а3) на первом этаже и помещения 12, 13 на втором этаже).

Общая площадь жилого дома после реконструкции (в том числе комнат и помещений вспомогательного назначения) увеличилась на 30.3 кв.м. и составила 174.0 кв.м. (в том числе жилая -104.8 кв.м.).

Экспертом в процессе обследования установлено, что все конструктивные элементы реконструированной части здания не имеют видимых дефектов, влияющих на несущую способность. Проведенная реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основного строения. По состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности пристройка к зданию пригодна для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью.

При сравнении фактически занимаемых помещений в жилом доме со сведениями, отраженными в Решении суда от 08.07.2011 года, эксперт установил, что помещение на первом этаже № 3 (кухня, лит. А) площадью 10.8 кв.м., которая находится в фактическом владении ответчика ФИО5 вошла в состав части жилого дома, находящейся в собственности истцов ФИО2 и ФИО3 с кадастровым номером №, а помещение № 1 площадью 12.6 кв.м. (жилая, лит. А), которая находится в фактическом пользовании истцов ФИО2 и ФИО3 числится в составе части жилого с кадастровым номером № находящегося в собственности ответчика ФИО5

Экспертом установлено, что состав помещений в здании, за исключением реконструированной ответчиком ФИО5 части дома (пристроенные помещения 6,7,8,9,12,13), соответствует данным технической инвентаризации от 2007 года, что дает основание сделать вывод, что в Решении суда от 08.07.2011 года была допущена описка в части указания состава помещений и их площадей, занимаемых сторонами.

Для исправления описки, допущенной при разделе жилого дома, экспертом разработан вариант уточнения площадей и состава помещений с кадастровыми номерами №, находящихся в фактическом пользовании сторон, в соответствии с которым в общую долевую собственность истцов ФИО2 (доля в праве -1/2) и ФИО3 (доля в праве -1/2) выделяется часть жилого дома (пом.2) площадью 59.6 кв.м с кадастровым номером №, состоящую из следующих помещений: основное строение (лит. А): помещение № 1 площадью 12.6 кв.м.; помещение № 2 площадью 20.5 кв.м, помещение № 3 площадью 10.8 кв.м.; пристройка лит А2: помещение № 4 площадью 7.0 кв.м., помещение № 5 площадью 4.3 кв.м., помещение № 6 площадью 2.4 кв.м.; помещение № 7 площадью 2.0 кв.м.

В собственность ответчика ФИО1 И,Е. выделяется часть жилого дома (пом.1) площадью 90.5 кв.м с кадастровым номером №, состоящая из следующих помещений: основное строение (лит. А5); помещение № 2 площадью 10.5 кв.м.; помещение № 3 площадью 6.7 кв.м.; помещение № 4 площадью 13.8 кв.м; пристройки лит А4, а3: помещение № 6 площадью 10.4 кв.м., помещение № 7 площадью 7.1 кв.м., помещение № 8 площадью 2.7 кв.м.; помещение № 9 площадью 2.5 кв.м. Мансардный этаж (лит. а1): помещение № 10 площадью 19.8 кв.м., помещение № 11 площадью 5.1 кв.м., помещение № 12площадью 2.5 кв.м.; помещение № 13 площадью 8.3 кв.м.

Состав и площадь помещений, которые находятся в фактическом пользовании истца ФИО4 площадью 23.9 кв.м с кадастровым номером № соответствует данным технической инвентаризации от 2007 года, и Решении суда от 08.07.2011 года и не требуют уточнения.

Также экспертом установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> огорожены по периметру забором, фактическая площадь участка составляет 1258 кв.м. Для определения давности владения объекта по фактическому пользованию, экспертом проанализированы сведения открытых данных информационного ресурса <данные изъяты> территории в месте расположения исследуемого участка. Согласно космическим снимкам на период 2007 года и по настоящее время, на участке усматривается наличие ограждения и имеются строения. Экспертом установлено, что ограждение всего исследуемого участка существует на местности более 17 лет.

В результате сравнения фактических границ земельного участка, полученных по результатам геодезических измерений с Планом 2007 года, экспертом установлено, что границы общего участка при домовладении, а также расположение построек на участке (лит. Г1,Г4Г5,Г6) соответствуют представленному Плану БТИ, что свидетельствует о том, что границы участка при домовладении являются исторически сложившимся землепользованием.

Вместе с тем экспертом установлено, что объект исследования имеет общий чердак, а также помещения, расположенные над и под другими квартирами. Так, помещения №№ 10,13 лит А3 на втором этаже, находящееся в собственности ФИО5, частично расположены над помещением №№ 1,2,3 первого этажа, которые находятся в собственности истцов. В связи с чем экспертом сделан вывод о том, что переоборудование помещений в жилом доме с образованием трех автономных блоков не представляется возможным, жилой дом является многоквартирным и не является жилым домом блокированной застройки.

На рассмотрение суда экспертом разработан вариант определения порядка пользования общего участка площадью 1258 кв.м., который составлен в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования участком при домовладении.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

По смыслу ст. 252 ГК РФ, при разделе имущества в собственность каждого совладельца выделяются обособленные, самостоятельные объекты правоотношений, при разделе недопустимо оставление в общем пользовании совладельцев каких-либо объектов.

Из буквального толкования изложенного в п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа в совокупности с положениями ст. 271 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35, 37 Земельного кодекса РФ следует, что, раздел земельного участка с оставлением домовладения в общей долевой собственности не допускается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. В этом случае требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей долевой собственности на домовладение либо одновременно с ним.

Таким образом, с учетом раздела жилого дома, нахождение земельного участка в долевой собственности противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что в случае приобретения гражданином, собственником строения (жилого дома), в собственность земельного участка под этим строением (то есть в случае реализации этим гражданином своего исключительного права на приватизацию земельного участка), указанный выше сложившийся порядок пользования земельным участком не может не учитываться.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Положениями п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Нормами п. 3 и 9 ч. 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, принимая во внимание что жилой дом по адресу: <...> является многоквартирным и не является жилым домом блокированной застройки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 170,4 кв.м., в том числе жилая – 104,8 кв.м.

Уточнить площадь и состав помещения с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 следующим образом в соответствии с заключением эксперта:

- основное строение (лит. А): помещение № 1 площадью 12.6 кв.м.; помещение № 2 площадью 20.5 кв.м, помещение № 3 площадью 10.8 кв.м.;

- пристройка лит А2: помещение № 4 площадью 7.0 кв.м., помещение № 5 площадью 4.3 кв.м., помещение № 6 площадью 2.4 кв.м.; помещение № 7 площадью 2.0 кв.м. Итого, общая уточненная площадь составляет 59,6 кв.м.

Уточнить площадь и состав помещения с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО18 следующим образом в соответствии с заключением эксперта:

- основное строение (лит. А5): помещение № 2 площадью 10.5 кв.м.; помещение № 3 площадью 6.7 кв.м.; помещение № 4 площадью 13.8 кв.м;

- пристройки лит А4, а3: помещение № 6 площадью 10.4 кв.м., помещение № 7 площадью 7.1 кв.м., помещение № 8 площадью 2.7 кв.м.; помещение № 9 площадью 2.5 кв.м.

- мансардный этаж (лит. а1): помещение № 10 площадью 19.8 кв.м., помещение № 11 площадью 5.1 кв.м., помещение № 12площадью 2.5 кв.м.; помещение № 13 площадью 8.3 кв.м. Итого, общая уточненная площадь составляет 90,5 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 ФИО19 в размере 9/100 долей, за ФИО1 ФИО20 в размере 9/100 долей, за ФИО4 ФИО21 в размере 24/100 долей, за ФИО1 ФИО22 58/100 долей на земельный участок, площадью 1258 кв.м., расположенный при домовладении по адресу: <адрес> в конфигурации в соответствии с заключением эксперта следующим образом:

Каталог координат характерных точек границ общего земельного участка при домовладении, по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию. Площадь участка 1258 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Определить порядок пользования земельным участком площадью 1258 кв.м. при домовладении, по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта следующим образом:

-выделить в пользование ФИО2 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 земельный участок площадью 229 кв.м. с расположенной на участке частью жилого дома площадью 58.4 кв.м. с кадастровым номером № (помещение №2) со следующими геоданными:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- выделить в пользование ФИО1 ФИО25 земельный участок площадью 727 кв.м. с расположенной на участке частью жилого дома площадью 58.4 кв.м с кадастровым номером № (помещение №1) со следующими геоданными:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
- выделить пользование ФИО4 ФИО26 земельный участок площадью 302 кв.м. с расположенной на участке часть жилого дома площадью 23.9 кв.м. с кадастровым номером №помещение №3) со следующими геоданными:

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО27 в размере 1/3 доли, ФИО1 ФИО28 в размере 1/3 доли, ФИО1 ФИО29 в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м. и аннулировать из ЕГРН сведения об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.