Апелляционное постановление № 22-935/2025 22И-935/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 4/17-1-78/2025

№22и-935/2025 Судья Балабанова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарём Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 июля 2025 г., которым ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденной

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой по приговору Кимовского районного суда <адрес> от <дата> по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ приговор в законную силу не приведен, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

отбывающей наказание по приговору Кимовского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 318, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 1 июля 2024 г.

Начало срока 20 июня 2024 г., конец срока 19 сентября 2026 г., 1/3 часть срока отбыта 20 марта 2025 г.

Адвокат ФИО5, действующий в интересах осужденной ФИО1, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в обоснование которого указал, что осужденная ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области отбывает наказание с 1 июля 2024 г., ею отбыта более 1/3 срока наказания. Трудоустроена швеёй. Взысканий и поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории, к работам без оплаты труда относится добросовестно. Вину в совершённом преступлении признала. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, материальный ущерб по делу не причинен. Социальные связи устойчивые.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить обжалуемое судебное решение, поскольку оно является необоснованным, не мотивированным, постановленным без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что принятое решение не подтверждается исследованными в суде доказательствами. Ставит вопрос об удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы осужденной, мнение других участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит.При этом суд принял во внимание, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, а также оценил поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которая в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области отбывает назначенный срок наказания с 1 июля 2024 г. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. По прибытию в учреждение трудоустроена на швейное производство швеёй. С февраля 2025 г. норму выполняет в полном объеме. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Принимает участие в подготовке и проведении культурно - массовых и спортивных мероприятий. Состоит в спортивной секции. Посещает библиотеку учреждения. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Окончила ПУ по специальности «швея». К процессу обучения относилась ответственно. Социальные связи устойчивые. Вину в совершении преступления признает. По данным бухгалтерии исправительного учреждения в учреждение исполнительные листы не поступали.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими поведение ФИО1 сведениями, суд обоснованно принял во внимание, что осужденная содержится в обычных условиях, к труду относилась не всегда добросовестно, поощрений не имеет.

Кроме того, согласно характеристике администрации исправительного учреждения за весь период отбывания наказания осужденная к труду относится посредственно, трудовые показатели не всегда соответствовали установленной норме. С осуждённой проводилась работа профилактического и воспитательного характера, направленная на формирование добросовестного отношения к труду, после чего в декабре 2024 г. норма выработки составила 108%, однако в январе трудовые показатели снова не соответствовали норме. По мнению администрации исправительного учреждения осужденная не стремится встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1, несмотря на наличие положительной тенденции в её поведении, на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством, ее трудоустройство, получение дополнительной специальности, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в культурно – массовых и спортивных мероприятиях, в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, устойчивые социальные связи не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку ни одно из этих обстоятельств само по себе не рассматривается судом в качестве единственного и достаточного основания или препятствия к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не свидетельствуют об изменении её отношения к социально значимым ценностям, а лишь подтверждают факты соблюдения осужденной установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, по итогам рассмотрения ходатайства, тщательно и всесторонне исследовав в судебном заседании все обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о невозможности признания поведения осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания стабильно примерным, свидетельствующим о том, что у неё сформирована устойчивая тенденция к исправлению, при котором возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, не противоречат закону.

Рассмотрение ходатайства осужденной проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, принципа состязательности сторон. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий