Решение № 2-3912/2019 2-3912/2019~М-2567/2019 М-2567/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3912/2019

Дело № 2-3912/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «[ Б ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «[ ... ]» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] на сумму 30 000 рублей. В результате внесенных платежей сумма займа уменьшилась до 25 000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ] заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 30.000 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом, были нарушены условия договора займа, подписанного в двухстороннем порядке. Согласно п. 4 Договора на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора начисляются 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ООО «[ ... ]» и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав требования. [ДД.ММ.ГГГГ]. между ИП [ФИО 1] и ООО «[ Б ]» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «[ Б ]». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «[ Б ]» в сумме 137 800 рублей, из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 000 рублей, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 107 800 рублей (в приложении к договору уступки прав требования указана общая сумма процентов – 112 800 рублей). Истец снизил проценты до 100 000 рублей, что равно четырехкратному размеру сумы займа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Б ]» задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 000 рублей, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 95 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно был заключен договор микрозайма, размер основного долга не оспаривает, не согласна с размером процентов за пользование займом, считает их существенно завышенными, задолженность образовалась в связи с возникшей тяжелой жизненной ситуацией. Считает, что проценты необходимо рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма- 19,32% годовых, что составляет 4 904, 11 рубля. Кроме того, о состоявшей переуступке прав требований она как должник была не уведомлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается….

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер] на сумму 30 000 рублей [ ... ] с установлением процентной ставки 2% в день или 730732 % годовых в зависимости от количества дней в году. Факт выдачи ООО «[ ... ]» ФИО1 указанной суммы, подтверждается расходным ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] что не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 30 000 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 внесено 5 000 рублей в счет погашения основного долга до 25 000 рублей, что подтверждается приходным ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] а также погашение процентов за пользование кредитом в размере 1 200 рублей [ ... ]

После [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком не вносились платежи в счет исполнения своих обязательств по договору займа, таким образом, были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и дополнительного соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав требований [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 1] и ООО «[ Б ]» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «[ Б ]» [ ... ]

В результате состоявшейся переуступки прав требований право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «[ Б ]» в сумме 137 800 рублей, из которых: основной долг 25 000 руб., проценты за пользование в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5 000 рублей, проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 107 800 рублей (в приложении к договору уступки прав требования указана общая сумма процентов – 112 800 рублей), что подтверждается приложением к договору уступки прав требования

Истец снизил проценты до 100 000 рублей – до четырехкратного размера сумы займа.

Ответчик оспаривает сумму процентов за пользование денежными средствами, считает, что проценты необходимо рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма- 19,32% годовых.

Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа, заключенному между ООО «[ ... ]» и ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], срок его предоставления был определен до [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть в 24 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

ООО «[ Б ]» просит взыскать проценты за пользование займом в размере 730 процентов годовых за 371 день, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором займа на срок 24 дня.

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «[ Б ]» процентов за пользование займом в размере 730% за период, составляющий 371 день, взыскатель указывает что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 24 календарных дня.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с [ДД.ММ.ГГГГ] (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 24-х календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанные выше положения Закона заявителем не учтены при расчете суммы задолженности.

Суд производит расчет процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (371 дней), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2016 года – 20,85% годовых. Ответчиком в возражениях ошибочно указан размер ставки 19,32 %.

Итого проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составят: 25000 руб. х 20,85% /365 дн. х 371 дн. = 5 298руб. 18 коп.

Всего задолженность на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет: 25000 руб.+5000 руб. ( проценты с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) + 5 298руб. 18 коп. (проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) = 35 298 руб. 18 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 35 298 руб. 18 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем истце ООО «[ Б ]» суд считает необоснованным, поскольку из положений договора микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ]» следует, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (п.13), с условиями договора заемщик согласилась, о чем имеется ее подпись [ ... ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Б ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ Б ]»:

- задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 35 298,18 рублей, в том числе: 25 000 руб. - основной долг, 5 000 рублей - проценты за пользование в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., 5298,18 рублей - проценты за просрочку в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 1 259 руб.,

а всего 36.557 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 18 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «[ Б ]» к ФИО1 о взыскании процентов в большем размере, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Исламова