Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-4244/2018;)~М-3799/2018 2-4244/2018 М-3799/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело № 2-4244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БашРегионСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Веремстрой», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2, истцы) обратились в суд с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «БашРегионСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Веремстрой», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» (далее - ООО «БашРегионСтрой», ООО «Веремстрой», НОФ «Региональный оператор РБ», ответчики) о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры, указав в обоснование иска, что произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, собственником которой являются истцы. Причиной затопления квартиры является ремонт кровли здания над квартирой. В результате залива квартиры пострадали: зал (желтые пятна, разводы на потолке, на стене желтые пятна, разводы на обоях, на полу вздутие ламината, вздутие дверной коробки, полотна, двери не закрываются), коридор (желтые пятна, вздутие шпаклевочного слоя, на полу вздутие ламитана по всей площади, дверной проём - вздутие дверной коробки, наличников, полотна, дверь с трудом закрывается (в спальне), коридорный потолок, совмещённый с кухней - на потолке провисание полотна в виде пузыря, на стене вздутия, разбухание шпаклевочного слоя, желтые пятна, разводы на обоях, вздутие ламината по всей площади; кухня - на потолке провисание полотна в виде пузыря, на стене желтые пятна, на полу вздутие ламината. Также повреждено имущество кухни - вздутие ДЛСП панелей, шкаф навесной, шкаф под мойкой; в ванной комнате - трещины на плитке, выдавливание от стены; прихожая - разводы от протечек на стенах (обои), отслоение потолочных плинтусов, вздутие ламината; жилая комната - (спальня) - на стенах тёмные пятна, разводы на обоях, осыпание шпаклевочного слоя, на полу вздутие ламината.

Для определения причиненного ущерба истцам пришлось обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету независимого эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба составила 188 500 рублей.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов:

- сумму материального ущерба в размере 188 500 рублей;

- штраф в размере 94 250 рублей за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке;

- неустойку в размере 928 рублей 35 копеек за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в установленном порядке;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- расходы за выдачу отчёта об определении рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту квартиры после залива в размере 11 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- расходы по оплате услуг по отправке телеграмм в размере 1164 рублей 40 копеек, почтовые услуги в размере 378 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить, взыскав в равных долях заявленные денежные требования в пользу каждого из истцов.

Представители ответчиков ООО «ВеремСтрой» ФИО5 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) и Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО6 (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования посчитали обоснованными в отношении АО «Согаз».

От третьего лица ООО «ТЖХ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ООО «БашРегионСтрой» и АО «Согаз» извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 113 и 167 ГПК РФ.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора;

2) открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на своё имя такого счёта;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственниками помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приёмку оказанных услуг и (или) выполнение работ (пункты 3,4,5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Из приведённых выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещении в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того, из пункта 10.6 договора подряда № С/ц на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между НОФ «Региональный оператор РБ» (заказчик) и ООО «БашРегионСтрой» (подрядчик) следует, что в случае если при производстве работ подрядчиком причинён вред жизни или здоровью физических лиц либо имуществу физических или юридических лиц, заказчик вправе при производстве оплаты выполненных подрядчиком работ, удержать сумму причинённого ущерба, установленную и взысканную с заказчика вступившим в законную силу решением суда, из суммы подлежащей оплате, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

То есть, указанным выше пунктом договора подразумевается взыскание возможного вреда, причинённого действиями подрядчика именно с НОФ «Региональный оператор РБ».

Таким образом, надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является НОФ «Региональный оператор РБ».

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из акта, составленного ведущим инженером ООО «ТЖХ» и мастером данной организации, ДД.ММ.ГГГГ была залита квартира истцов из-за сильного дождя во время проведения работ ООО «Башрегионстрой» с привлечением подрядной организации ООО «Веремстрой», заказчик НОФ «Региональный оператор РБ». В результате залива квартиры пострадали: кухня (разводы от протечек на стенах, частичное отслоение обоев, отсоединение потолочных плинтусов, вздутие ламината), ванная (отслоение настенной керамической плитки (3 штуки) на стене), прихожая (разводы от протечек на стенах (обои), отсоединение потолочного плинтуса, вздутие ламината), спальная (разводы от протечек на стенах (обои), отсоединение потолочных плинтусов, вздутие ламината), зал (разводы от протечек на потолке (покраска акрил), разводы на стенах (обои)).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра <адрес> повредившейся в результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный представителем ООО «Веремстрой», НОФ «Региональный оператор РБ», собственником квартиры, которым подтверждается причинение ущерба квартире истцов в результате затопления.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

Согласно отчёту эксперта № «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>» общая сумма материального ущерба, причиненного имуществу истцов затоплением ДД.ММ.ГГГГ составила 188 500 рублей.

Суд, проверив заключение эксперта, сопоставив его с актами о затоплении, пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, повреждениям, указанным в актах о затоплении.

Изучив экспертное заключение, выданное судебным экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в части возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 188 500 рублей и взыскании указанной суммы в пользу истцов с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в равных долях.

Правовых оснований для взыскания солидарно с ООО «Веремстрой», ООО «БашРегионСтрой»», АО «Согаз» суммы ущерба не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований к этим ответчикам должно быть отказано.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможным взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика, получившего ДД.ММ.ГГГГ требование о добровольном возмещении ущерба причинённого затоплением квартиры подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы невыплаченного ущерба в размере 928 рублей 35 копеек (188 250 рубля х 60 дней х 3%/100%/365 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 500 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 771 рубль 30 копеек.

В соответствии со статьёй 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6037 рублей и за требование о компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БашРегионСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Веремстрой», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 и ФИО2 в пользу каждого по отдельности сумму материального ущерба в размере 94 250 рублей, штраф в размере 47 125 рублей, неустойку в размере 464 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 771 рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БашРегионСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Веремстрой», ООО «Согаз» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в доход государства государственную пошлину в размере 6037 рублей и за требование о компенсации морального вреда 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Касимов А.В.