Решение № 12-27/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-27/2019

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны 25 апреля 2019 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Краслесэкс» (ООО ТПК «Краслесэкс») на постановление №. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от 28.02.2019 года в отношении ООО ТПК «Краслесэкс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 от 28.02.2019 года общество ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Краслесэкс» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, чем нарушены нормы ст. 53 Лесного кодекса РФ, п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением правительства РФ от 30.06.2007 №417, п/п «е» п. 13 Договора аренды лесного участка от 08.10.2008 №152-з.

ООО ТПК «Краслесэкс», в лице представителя ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Богучанский районный суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что должностным лицом не верно квалифицировано правонарушение, так как нарушение правил пожарной безопасности в лесах, вне лесопарковых зеленых насаждений, образует состав правонарушения по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, если не повлекло возникновение лесного пожара, уничтожение или повреждение лесных насаждений, не было совершено в условиях особого противопожарного режима, который был введен с 01.04.2018 по 19.10.2018; общество не было надлежащим извещено о предстоящей проверке на лесных участках, чем грубо нарушена ст. 20 Закона РФ от 26.12.2008 №294-ФЗ; не учтены смягчающие обстоятельства о тяжелом финансовом положении общества и малозначительность правонарушения; ООО ТПК «Краслесэкс» не обязано осуществлять уборку порубочных остатков, поскольку в силу заключенного договора подряда от 01.07.2017 №01/17 исполнитель ООО «Крайлеспром» осуществляет очистку порубочных мест за ООО ТПК «Краслесэкс», установленной в Договоре аренды лесного участка от 08.10.2008 №152-з; должностное лицо КГКУ «Лесная охрана» должно было объединить все дела в одно производство на основании ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, изменить постановление в силу малозначительности или направить дело на новое рассмотрение в виду нарушения норм процессуального характера.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО ТПК «Краслесэкс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечило. В поданном заявлении представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом просил обратить внимание, что общество привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В судебное заседание КГКУ «Лесная охрана», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечило. В поданном возражении на жалобу просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснив, что с доводами, изложенными в жалобе не согласно, в виду их несостоятельности, необоснованности, на основании чего просило вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах санкция данной части статьи устанавливает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.01.2019 года, ООО ТПК «Краслесэкс» создано и зарегистрировано с 10.02.1998 года, директором которого, согласно внесенной записи от 09.07.2013 года является ФИО3.

08.10.2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО ТПК «Краслесэкс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №152-з, сроком по 06.09.2055 года, прошедший государственную регистрацию в Росреестре от 31.12.2008 года, по условиям которого арендатору передается во временное пользование лесной участок, площадью 20800 га (с учетом дополнительного согласшения к договору аренды лесного участка от 22.12.2008 №265-з), расположенный в КГБУ «Хребтовское лесничество» в кварталах 601-602 (часть), 603-606, 607 (часть), 635-636 (часть), 637-641, 671-675, 676-677 (часть), 707-712 (часть) Яркинского участкового лесничество для заготовки древесины, имеет учетную запись в государственном лесном реестре за № 24-0239-2008-08-3339-1.

Согласно п/п «е» п. 13 Договора аренды лесного участка от 08.10.2008 №152-з, арендатор обязан соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со ст. 53 Лесного кодекса РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя помимо перечисленных, иные меры пожарной безопасности в лесах. При этом, Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 16,17 Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" отмечается при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Очистки мест рубок (лесосек) осуществляются, в том числе путем завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Таким образом, нормы действующего лесного законодательства и договор аренды лесного участка, обязывает арендатора, каковым является ООО ТПК «Краслесэкс» произвести очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, одновременно с заготовкой древесины, за неисполнение которых арендатор несет установленную ответственность.

В соответствии с лесной декларацией и поданным к декаларации изменений от 27.11.2017 года, ООО ТПК «Краслесэкс» заявило об использовании леса для заготовке древесины с 08.12.2017 года по 12.03.2018 года в рамках договора аренды лесного участка от 08.10.2008 №152-з в лесном участке КГБУ «Хребтовское лесничество» в соответствии с проектом освоения лесов, прошедших государственную экспертизу.

Согласно технологической карте лесосечных работ, заключительным этапом этих работ являются оставление на волоке для последующего перегнивания, на погрузочных площадках сбор в кучи и валы с последующим сжиганием порубочных остатков в пожаробезопасный период.

Согласно извещения КГБУ «Хребтовское лесничество» от 10.08.2018 №382, адресованное директору ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО3, предложено представить представителя к 09,00 часам 27.08.2018 года <...> для осмотра лесных участков пройденных рубкой в Яркинском участковом лесничестве, в том числе квартале №640, лесосека №2 в рамках лесной декларации, действующей с 13.03.2017 по 12.03.2018 года. Приведенное извещение в этот же день, то есть 10.08.2018 года получено представителем ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО4, подтвердив данный факт своей подписью.

Согласно акта осмотра от 27.08.2018 года лесосеки №2, выделы №№ 4,6,9 квартал № 640, составленного в отсутствие не явившегося представителя ООО ТПК «Краслесэкс» лесничим Яркинского лесничества ФИО5, установлено, что при производстве сплошной рубки лесных насаждений на площади 50 га, на основании договора аренды лесного участка от 08.10.2008 №152-з выявлены нарушения неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 3,00 га, составляющий размер ущерба 88699,20 рублей, что подтверждается составленным планом осмотра лесного участка квартала №640, лесосеки №20, площадью 50 га., абрисом к акту осмотра от 27.08.2018 года, ведомостью учета нарушений, расчетом ущерба нарушений правил заготовки древесины и другими материалами дела.

Согласно телеграмме, полученной ООО ТПК «Краслесэкс» 17.12.2018 года сообщалось, что 18.12.2018 года состоится составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО ТПК «Краслесэкс» по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. В виду неявки представителя ООО ТПК «Краслесэкс», должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» 18.12.2018 года в отношении ООО ТПК «Краслесэкс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отсутствие представителя правонарушителя.

На основании заявленного ходатайства представителем ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО2, определением от 31.01.2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО ТПК «Краслесэкс» отложено на 28.02.2019 года на 17,30 часов, которое представитель ФИО2 получил 19.02.2019 года, проставив свою подпись в названном определении. Дополнительно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО ТПК «Краслесэкс» было извещено телеграммой, врученной 25.02.2019 года секретарю ООО ТПК «Краслесэкс» ..

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление №13/013-2019 от 28.02.2019 года о назначении административного наказания, в присутствие представителя ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО2, которым ООО ТПК «Краслесэкс» признано виновным по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление направлено и получено ООО ТПК «Краслесэкс», согласно почтового уведомления 12.03.2019 года.

Приведенные обстоятельства, изложенные в постановлении №13/013-2019 от 28.02.2019 года о назначении административного наказания, наряду с совокупностью представленных в дело доказательств, подтверждают совершение вменяемого административного правонарушения ООО ТПК «Краслесэкс». Должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» дана надлежащая оценка каждому представленному доказательству в соответствии с правилами относимости и допустимости, при которых представленные доказательства положены в основу вынесенного постановления. Имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка и они правильно квалифицированы по части 1 статье 8.32 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

При наличии перечисленных обстоятельств, на основании совокупности исследованных материалов дела, суд находит, что в судебном заседании вина ООО ТПК «Краслесэкс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, является установленной.

В поданной жалобе представитель ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО2 указывает на неправильную квалификацию совершенного ООО ТПК «Краслесэкс» правонарушения; не учтены смягчающие обстоятельства, обусловленные тяжелым финансовым положением общества «Краслесэкс»; не учтена малозначительность совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы представителя ООО ТПК «Краслесэкс» были предметом исследования при вынесении постановления должностным лицом, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы опровергаются материалами дела, в силу чего подлежат отклонению.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки административным органом допущены нарушения ФЗ N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению. Положения указанного закона не применимы к спорным правоотношениям в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Не состоятелен довод о том, что уборку порубочных остатков не обязано осуществлять ООО ТПК «Краслесэкс», поскольку исполнение этой обязанности должно осуществлять АО «Красноярсклесоматериалы», с которым у «Краслесэкс» заключен договор подряда от 01.07.2017 №01/17. Правоотношения по использованию лесов возникли между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО ТПК «Краслесэкс» на основании договора аренды лесного участка от 08.10.2008 №152-з, по которому ООО ТПК «Краслесэкс», а не АО «Красноярсклесоматериалы» несет установленную ответственность за уборку порубочных остатков, при заготовке древесины. За неисполнение АО «Красноярсклесоматериалы» принятых на себя обязательств по договору подряда от 01.07.2017 №01/17, ООО ТПК «Краслесэкс» вправе потребовать возмещения убытков в гражданско-правовом порядке.

Утверждение представителя ООО ТПК «Краслесэкс» ФИО2 в дополнительно поданном заявлении от 24.04.2019 года о привлечении общества к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п.п. 16,17 Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" одновременно с заготовкой древесины арендатор обязан производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно поданной лесной декларации от 02.03.2017 года ООО ТПК «Краслесэкс» заявило о заготовки древесины в период с 13.03.2017 по 12.03.2018 года, следовательно датой нарушения срока очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, является период окончания заготовки древесины, то есть 12.03.2018 года. Постановление о привлечении ООО ТПК «Краслесэкс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ вынесено административным органом 28.02.2019 года, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что выявленные КГБУ «Хребтовское лесничество» Яркинское участковое лесничество нарушения ООО ТПК «Краслесэкс» противопожарного характера в лесах, в части не очистки мест порубок от порубочных остатков, в рамках проверки от 27.08.2018 года, были допущены в результате бездействия.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении юридического лица ООО ТПК «Краслесэкс», было подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, за совершенные в результате бездействия административные правонарушения в рамках одного и того же договора аренды лесного участка, одного и того же периода административного правонарушения, согласно лесной декларации, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и рассмотрение дел по которым подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, суд находит возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы, что ООО ТПК «Краслесэкс» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако, должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не были учтены, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 28.02.2019 года № . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Краслесэкс», изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Краслесэкс» по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 8.32 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых заместителем руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО1 вынесены постановления от 28.02.2019 года № 13/013-2019, от 28.02.2019 года № 182/18-2019, одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО ТПК «Краслесэкс» без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: С.В. Киселев