Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-894/2020 М-894/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-957/2020

66RS0037-01-2020-001527-22

Мотивированное
решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е Д2-957/2020

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее - ООО «Феникс») обратился в городской суд г. Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № *** В процессе исполнения кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита, и уплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 79 036,35 руб. за период с *** по ***

*** между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному обязательству, образовавшейся за период с *** по ***, перешло к ООО «Феникс». При этом ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке прав требования по кредитному договору. За период с *** по *** ответчик не внес платежи в счет задолженности, в связи с чем, в настоящее время задолженность по кредиту составляет 79 036,35 руб.

Истец ООО «Феникс» для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание кредитной задолженности мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением мирового судьи № 2-807/2019 от *** судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

ООО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно, в размере 79036,35 руб., в том числе: основной долг – 67089 руб., проценты на непросроченный основной долг -11947,35 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., а так же расходы на оплату гос.пошлины в размере 2 571,09 руб.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, направила в суд возражения против иска, в которых просила применить пропуск срока исковой давности, судебное заседание провести в свое отсутствие.

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, материалы о выдаче судебного приказа ***, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № *** с лимитом 20000 рублей срок действия карты до 09.2016 процентная ставка 55% годовых. Данные условия определены сторонами в расписке о получении карты. Согласно пункта 8.7 Общих условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита определяется моментом востребования задолженности. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Дата выставления счета заключительного счета определяется по усмотрению Банка. Заключительный счет направляется в письменном виде Банком держателю карты с указанием условий погашения задолженности.

Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

В соответствии с условиями договора, для погашения задолженности по кредиту по Карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение задолженности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с *** не уплачивает по кредиту.

Как следует из выписки из счета заключительный счет сформирован Банком *** в размере 79 036,35 руб., в том числе основной долг 67089 рублей, проценты 11947,36 рублей.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного счета заканчивается ***.

*** между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) Ф-17122018, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному обязательству, образовавшейся за период с *** по ***, перешло к ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье с\у N2 с заявлением о вынесении судебного приказа ***, ( то есть уже за пределами срока исковой давности), судебный приказ был выдан ***, а затем отменен по заявлению Должника ***.

С настоящим исковым заявлением истец обратился *** (иск сдан в отделение Почты России).

Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске срока исковой давности истцом.

Направление истцом Ответчику уведомления *** о переуступке права одновременно с требованием о погашении задолженности не может быть расценено как начало течения трехгодичного срока для обращения в суд, поскольку право на выставление заключительного счета цессионарию не предоставлено законом, цессионарию передается право на получение с должника уже сформировавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.