Решение № 2-1243/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1243/2018;)~М-1275/2018 М-1275/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух,

при секретаре Е.А. Овсянниковой,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

ФИО1 является собственником транспортного средства *

09.04.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО3 ФИО1 во временное владение и пользование был предоставлен автомобиль *, * года выпуска, госномер *, идентификационный номер (*, № двигателя *, № *кузова, паспорт транспортного средства серия * № *, ФИО3 обязался уплачивать арендную плату в сроки и порядке предусмотренном договором аренды. В нарушение принятых обязательств ФИО3 арендную плату ФИО1 не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность.

С 05.06.2018 г. вышеуказанный автомобиль находится на специальной автомобильной стоянке № 1 г. Губкин, где при неизвестных обстоятельствах был поврежден.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по оплате арендных платежей, просит взыскать с него задолженность за период с 09.06.2017 по 09.12.2018 в размере 190 000,00 рублей, пеню в размере 22490 рублей 29 копеек, оплату за нахождение на специальной стоянке ТС в размере 16200 рублей за период с 05.06.2018 по 10.12.2018 и обязать ответчика вернуть ему автомобиль и паспорт транспортного средства.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчику ФИО3 направлялась повестка в суд о рассмотрении дела заказным письмом с обратным уведомлением по адресу его фактического проживания и регистрации, указанному истцом и имеющемуся в договоре аренды транспортного средства, а так же указанному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.1, 4, 19). На возвратившихся в суд почтовых конвертах указана причина их невручения адресату – «Истек срок хранения» (л.д.41-42, ), т. е. ФИО3, не смотря на направление ему извещения, за получением судебной корреспонденции не явился. Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, его добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав обстоятельства дела и представленные письменные доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренныепунктом 2 статьи 609настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ)

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела 09.04.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договора аренды транспортного средства (л.д. 13). Факт заключения договора подтверждается подписями сторон.

Согласно условиям договора ФИО3 во временное владение и пользование был предоставлен автомобиль *года выпуска, госномер *, идентификационный номер *, № двигателя *, № *кузова (далее – автомобиль).

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема – передачи от 09.04.2017 года, подписанного сторонами (л.д. 14). Факт передачи автомобиля сторонами не оспаривался. При передаче автомобиля ФИО1 также передал свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.3.1 договора аренды арендная плата по договору составляет 10000,00 рублей за месяц, которая выплачивается до 9 числа каждого текущего месяца.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства арендатор не имеет претензий к наличию неисправностей автомобиля: трещина лобового стекла, отсутствие стекол осветительных приборов, неисправность аккумулятора, отсутствие зеркал заднего вида. Арендатор взял на себя обязанность самостоятельно их восстановить, что подтверждается договором аренды. Арендодатель в свою очередь за это уменьшил арендатору арендную плату за апрель 2017 года на 10000 рублей (л.д.13 п.2.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля.

За период с 09 июня 2017 года по день рассмотрения спора в судебном заседании Арендатор платежи по арендной плате не производил.

Истец ФИО1 направлял в адрес ФИО3 претензию с требованием о погашении задолженности и возврате транспортного средства (л.д. 15). Данная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате арендной плате.

Согласно данному расчету сумма задолженности по арендным платежам за период с 09.06.2017 по 09.12.2018 года составляет 190000,00 рублей.

На основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом установленного факта невозвращения арендатором ФИО3 арендованного имущества (автомобиля) по истечении срока действия договора аренды, неоплаты им выкупной стоимости автомобиля оснований полагать арендные отношения между сторонами и обязательства по оплате аренды прекратившимися не имеется.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование объектом аренды, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 190000 рублей, а так же проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 22490,29 рублей.

При этом суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по оплате арендной платы и расчет процентов по ст.395 ГК РФ (л.д.7).

Данный расчет не оспорен ответчиком, как и не оспорен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и об истребовании автомобиля обоснованными, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в период с октября по ноябрь, ответчик транспортировал в нерабочем состоянии принадлежащий истцу спорный автомобиль во двор дома *, не уведомив об этом последнего. При этом акт приема – передачи ТС не составлялся, документы ФИО5 истцу не были переданы. В последующем автомобиль *, года выпуска, госномер *, был эвакуирован на автомобильную стоянку № * по ул.*, где находится до настоящего времени.

Из справки, выданной 16.11.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО6 следует, что на 16.11.2018 сумма за стоянку и хранение транспортного средства, *года выпуска, госномер *составляет 16200 рублей (л.д.24).

Убытки в виде оплаты за нахождение на специальной стоянке транспортного средства в размере 16200,00 рублей за период с 05.06.2018 по 10.12.2018 подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска в порядке ст. 90 ГПК РФ была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6286 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 транспортное средство марки *, года выпускас государственным регистрационным знаком *, * цвета, с идентификационным номером (VIN) *, № двигателя *, № * кузова, паспорт транспортного средства серия *

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от 09.04.2017 за период с 09.06.2017 по 09.12.2018 в размере 190000,00 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 22490,29 рублей, оплату за нахождение на специальной стоянке транспортного средства в размере 16200,00 рублей за период с 05.06.2018 по 10.12.2018.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Губкинского городского округа госпошлину в размере 6286 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья