Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-299/2017

Гражданское дело №2-299/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Абан 26 июля 2017г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием помощника прокурора Абанского района Медвежонковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Луч-1» об устранении нарушений трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Абанского района в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Абанского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Луч-1» в части ст. 212 Трудового Кодекса РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в ходе которой установлено, что ООО «Луч-1» осуществляет деятельность в сфере сельского хозяйства, зарегистрировано по адресу: <...>. Штатная численность организации составляет 23 единицы. В ходе проверочных мероприятий установлено, что аттестация рабочих мест на предприятии в период с 2011 по 2017 года не проводилась. Кроме того, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, «О специальной оценке условий труда» работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда. Просит обязать ООО «Луч-1» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Медвежонкова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Луч-1», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Медвежонкову А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Закона специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий груда.

Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в ООО «Луч-1» не проведена специальная оценка условий труда.

Суду представлены утвержденные директором штатное расписание и список рабочих ООО «Луч-1».

Суд считает, что отсутствие специальной оценки условий труда ставит под угрозу обеспечение безопасных условий труда, нарушает права и интересы работников, нарушается право работников на безопасные условия труда.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда», ответчиком не проведена специальная оценка условий труда в ООО «Луч-1», то есть ответчиком нарушены требования законодательства об охране труда.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Абанского района Красноярского края о возложении обязанности на ООО «Луч-1» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Луч-1» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Луч-1» об устранении нарушений трудового законодательства, удовлетворить.

Обязать ООО «Луч-1» обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Луч-1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья