Решение № 2-2837/2018 2-2837/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2837/2018

Дело №2-2837/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НД к АО«Ростовводоканал» о признании права отсутствующим, признании действий незаконными, признании обязательства исполненным, об исключении начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

НД обратился в суд с исковым заявлением к АО«Ростовводоканал», в котором указал, что с января 2018 года истцу были приостановлены выплаты по 50-процентной компенсации услуг ЖКХ в рамках мер социальной поддержи ветеранов труда на основании информации АО«Ростовводоканал» о якобы имеющейся за ним задолженности.

В апреле 2016 года после передачи оплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от управляющей компании ОООУО«<данные изъяты>» непосредственно в АО«Ростовводоканал» ответчик выставил истцу задолженность в размере 10694,71руб.

В обоснование правомерности своих действий АО«Ростовводоканал» ссылается на наличие агентского договора между ним и ГУПРО«ИВЦ ЖКХ», согласно которому последний был агентом по сбору денежных средств.

Многоквартирный дом истца с января 2011 года находился под управлением управляющей компании «<данные изъяты>», о чем имеется информация на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области. Согласно договору управления жильцы многоквартирного дома в 2011 году производили оплату коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению по квитанциям от УК«<данные изъяты>».

При проведении текущих платежей с апреля 2016 года в пользу АО«Ростовводоканал» в случае переплаты средства направлялись в зачет погашения безнадежного долга, что является незаконным. Об этом свидетельствует сумма текущего долга 10363,39руб., выставляемая АО«Ростовводоканал», которая меньше первоначально назначенной суммы 10694,71руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, НД просил признать отсутствие у АО«Ростовводоканал» права требования с него каких-либо денежных выплат за 2011 год, а также начисленные в связи с ними пени; признать незаконными действия АО«Ростовводоканал», выразившиеся в передаче справки, содержащей данные о задолженности, возможность взыскания которой ответчик не имеет; понудить АО«Ростовводоканал» устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем выдачи справки о наличии либо отсутствии задолженности, исключив из лицевого счета № периоды оплаты, по которым АО«Ростовводоканал» не имеет возможность взыскания; признать текущие платежи в пользу АО«Ростовводоканал», начиная с апреля 2016 года, исполненными; взыскать с АО«Ростовводоканал» компенсацию морального вреда в размере 6000руб., штраф.

НД в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель АО«Ростовводоканал» по доверенности от31.12.2017г. ГА в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГКРФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.540 ГКРФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГКРФ.

В силу положений ст.210 ГКРФ и ч.3 ст.30 ЖКРФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖКРФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖКРФ.

На основании ст.544 ГКРФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖКРФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от06.05.2011г №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (п.1).

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно, с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

До 08.06.2011г. вышеуказанные правоотношения регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от23.05.2006г. №307, содержащими аналогичные условия.

Судом установлено, что НД как собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, АО«Ростовводоканал» в целях предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению открыт лицевой счет №.

АО«Ростовводоканал» в адрес истца направлено уведомление о наличии задолженности и приостановлении водоснабжения/водоотведения в связи с наличием задолженности по лицевому счету № по состоянию на 01.04.2016г. в размере 10694,71руб. (л.д.28).

Из ответа АО«Ростовводоканал» от06.05.2016г. исх. № (л.д.30) следует, что долг в размере 10694,71руб. принят от агента ответчика ГУПРО«ИВЦ ЖКХ». Согласно представленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № (л.д.85) задолженность в размере 10694,71руб. образовалась в период с января по ноябрь 2011 года.

О наличии вышеуказанной задолженности НД АО«Ростовводоканал» сообщило МКУ«УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» письмом от27.02.2018г. исх.№ (л.д.31).

Судом установлено, что в период с января по ноябрь 2011 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ОООУК«<данные изъяты>», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от04.01.2011г. (л.д.55-59).

Из пояснений истца следует, что квитанции об оплате коммунальных услуг за указанный период у истца не сохранились. Между тем, согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, сформированным ОООУК«<данные изъяты>» жильцам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО9 (по квартире №), а также ФИО10 (квартира №), жильцы данного многоквартирного дома с января по ноябрь 2011 года вносили плату за коммунальные услуги ОООУК«<данные изъяты>».

АО«Ростовводоканал» доказательств формирования платежных документов за потребленные коммунальные услуги ГУПРО«ИВЦЖКХ» в спорные период, приема платежей от потребителей коммунальных услуг не представило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст.162 ГКРФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2017г. №22).

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме истца решения о прямых взаимоотношениях с АО«Ростовводоканал» с января по ноябрь 2011 года суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований у АО«Ростовводоканал» для начисления платы за потребленные НД коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по ноябрь 2011 года.

Отсутствие договорных отношений между АО«Ростовводоканал» и ОООУК«<данные изъяты> в указанный период выводов суда не опровергает.

Также ответчиком не представлен расчет исчисленной истцу задолженности, не приведено обоснования для произведенного в январе-феврале 2011 года перерасчета.

В связи с этим суд находит законным и обоснованным исковые требования НД о признании права на взыскание с него задолженности за период с января по ноябрь 2011 год в размере 10694,71руб. отсутствующим, об обязании аннулировать указанную задолженность.

АО«Ростовводоканал» письмом от27.02.2018г. исх.№ сообщено МКУ«УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» о наличии у НД. задолженности в размере 10363,39руб., в связи с принятием от ГУПРО«ИВЦ ЖКХ» задолженности в размере 10694,71руб. В связи с признанием судом указанной задолженности необоснованной суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования истца о признании действий ответчика по направлению сообщения о задолженности истца незаконными.

Согласно представленному АО«Ростовводоканал» акту сверки за период с 01.01.2011г. по 31.12.2018г. (л.д.86-89) истцом с апреля 2016 года по июль 2018 года обязательство по оплате коммунальных услуг исполняется надлежащим образом, задолженности не имеется.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования НД о признании обязательства по оплате коммунальных услуг с апреля 2016 года по июль 2018 года исполненным.

В соответствии с п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от06.05.2011г. №354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГКРФ).

Согласно ст.15 ЗаконаРФ от07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Принимая во внимание размер необоснованно исчисленной задолженности, длительность нарушения прав истца ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000руб.

В силу п.6 ст.13 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с АО«Ростовводоканал» в пользу истца штрафа в размере 1000руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

НД при обращении в суд с иском к АО«Ростовводоканал» государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НКРФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с АО«Ростовводоканал» государственной пошлины в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НКРФ в размере 1200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НД удовлетворить частично.

Признать отсутствующим у АО«Ростовводоканал» права на взыскание с НД (лицевой счет №) задолженности за период с 01.01.2011г. по 30.11.2011г. в размере 10694 рублей 71 копейки.

Обязать АО«Ростовводоканал» аннулировать задолженность по подаче холодной воды и водоотведению по адресу: <адрес> (лицевой счет №) в размере 10694 рублей 71 копейки.

Признать незаконным направление АО«Ростовводоканал» в адрес МКУ«УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» сообщения от27.02.2018г. исх.№ о наличии задолженности НД перед АО«Ростовводоканал».

Признать обязательство НД перед АО«Ростовводоканал» об оплате коммунальных услуг по подаче холодной воды и водоотведению по адресу: <адрес>, за период с апреля 2016 года по июль 2018 года исполненным.

Взыскать с АО«Ростовводоканал» в пользу НД компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО«Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.09.2018г.

Судья: