Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-1229/2020

86RS0002-01-2020-000283-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2020по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что она является неработающим пенсионером по возрасту. С <дата> по <дата> выезжала на отдых в Украину (<адрес>). По приезду обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Решением от <дата> ответчик отказал ей в выплате компенсации в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. Считая данный отказ необоснованным, просит признать его незаконным и взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 019,15 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, а именно пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, что истец является неработающим пенсионером.

Также в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что с <дата> по <дата> истец выезжала на отдых в Украину <адрес>. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ответчика № от <дата> в удовлетворении требований истца о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказано ввиду нахождения места ее отдыха за пределами территории РФ.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда указанным категориям граждан к месту отдыха на территории РФ и обратно, а именно: определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п. 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 место жительства истца- Ханты-Мансийский автономный округ – относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории РФ или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ. Выбор пенсионером места отдыха за пределами РФ не нарушает указанных в п. 3 ст. 55 Конституции РФ основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем не может быть ограничен.

Следовательно, истец имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории РФ, а решение ответчика № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу противоречит закону.

При определении размера компенсации по проезду суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно возмещению пенсионеру подлежат фактически произведенные им расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом, и обратно.

Следовательно, компенсации пенсионеру подлежат только те расходы, которые он понес на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ.

В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Проездными документами подтверждено, что авиаперелет по маршруту Нижневартовск – Москва – Нижневартовск составил 21 194,95 руб.

Также, материалами дела подтверждено, что стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва – Запорожье составила 4 392,90 руб., по маршруту Запорожье - Москва составила 1 937,43 грн.

Согласно представленной в материалы дела справки № от <дата>, стоимость проезда железнодорожным транспортом (плацкартный) по маршруту Москва – Белгород составляет 1 506,50 руб., в том числе стоимость постельного белья 145,9 руб., которая не подлежит включению в общую сумму компенсации оплаты проезда. Стоимость обратного проезда Белгород – Москва составляет 1 317,70 руб.

Таким образом, сумма компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 24 019,15 руб. (21 194,95+1 506,50+ 1 317,70).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) № от <дата> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 24 019 рублей 15 копеек.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск в размере 920 рублей 57 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1229/2020

Секретарь с/з ________Ю.С. Зайцева