Постановление № 01-0042/2026 1-569/2023 от 29 января 2026 г. по делу № 01-0042/2026

№1-569/23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 января 2026 г.

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Останкинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимой ФИО1 и её защитников – адвокатов фио, ФИО2, представивших ордер и удостоверение,

подсудимой ФИО3 и её защитников – адвокатов фиоВ, фио представивших ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей директором ООО «УК Стремление», ранее не судимой,

ФИО3 паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей генеральным директором ООО «УК Стремление», ранее не судимой,

обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что: Общество с ограниченной ответственностью Учебный комбинат «Стремление» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 771501001) (далее по тексту – Общество), зарегистрированное и фактически располагающееся по адресу: адрес, 3-й адрес, стр. 1, осуществляет деятельность по оказанию образовательных услуг в области программ дополнительного профессионального образования, в том числе с целью дальнейшей аттестации в Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – МТУ Ростехнадзор). ФИО3 является генеральным директором Общества на основании протокола Общего собрания Участников Общества (протокол № 7 от 23.12.2024), ФИО1 является директором Общества на основании приказа о приеме работника на работу (приказ 05-к от 11.01.2016).

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 05.08.2025, ФИО3 и ФИО1, находившимся в помещении Общества по адресу: адрес, 3-й адрес, стр. 1, в ходе личной встречи с фио и его представителем ФИО4, стало известно о том, что фио необходимо пройти аттестацию в МТУ Ростехнадзор, после чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения денежных средств ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Вступив в предварительный преступный сговор, ФИО3 и ФИО1 разработали план совершения запланированного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной преступной роли ФИО3, она должна была: убедить ФИО4, являющегося представителем фио, в возможности повлиять на результат аттестации в МТУ Ростехнадзоре в положительную для ФИО4 сторону за денежное вознаграждение, создать видимость взаимодействия с сотрудниками МТУ Ростехнадзора, определить размер денежного вознаграждения, после чего совместно с ФИО1 распределить полученные денежные средства.

Согласно отведенной преступной роли ФИО1, она должна была: подтвердить ФИО4, являющемуся представителем фио, наличие возможности повлиять на результат аттестации в МТУ Ростехнадзоре в положительную для ФИО4 сторону за денежное вознаграждение, получить денежные средства от ФИО4, после чего совместно со ФИО3 распределить полученные денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут 05.08.2025, ФИО3, находясь в помещении Общества по адресу: адрес, 3-й адрес, стр. 1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, выполняя отведенную ей преступную роль, в ходе личной встречи с ФИО4 убедила его в имеющейся у нее и ФИО1 возможности повлиять на результат аттестации в МТУ Ростехнадзоре в положительную для ФИО4 сторону за денежное вознаграждение в размере сумма, после чего предложила ФИО4 воспользоваться указанной возможностью. В действительности фио и ФИО1 не имели возможности повлиять на результат аттестации в МТУ Ростехнадзоре, а денежные средства намеревались присвоить себе. ФИО4, будучи введенный в заблуждение о якобы имеющейся у фио и ФИО1 возможности повлиять на результат аттестации в МТУ Ростехнадзоре в положительную для ФИО4 сторону за денежное вознаграждение, согласился передать денежные средства в размере сумма ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 10 минут 05.08.2025, ФИО1, находясь в помещении Общества по адресу: адрес, 3-й адрес, стр. 1, действуя совместно и согласованно со фио, выполняя отведенную ей преступную роль, подтвердила ФИО4 информацию об имеющейся у нее и фио возможности повлиять на результат аттестации в МТУ Ростехнадзоре в положительную для ФИО4 сторону за денежное вознаграждение в размере сумма, после чего получила от ФИО4 ранее обговоренную ФИО3 сумму денежных средств в размере сумма, не имея при этом возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Таким образом, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 10 минут 05.08.2025, ФИО1, находясь по адресу: адрес, 3-й адрес, стр. 1 действуя в составе преступной группы совместно со ФИО3, сообщив ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее и ФИО3 возможности повлиять на результат аттестации в МТУ Ростехнадзоре Ростехнадзоре в положительную для ФИО4 сторону за денежное вознаграждение, похитила путем обмана денежные средства ФИО4 на сумму сумма, которыми фио и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, не имея при этом возможности выполнить взятые на себя обязательства, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании защитниками каждой из подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержали подсудимые. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что каждая из подсудимых добровольно возместили ущерб потерпевшему, чем загладил вред причиненный в результате преступления как потерпевшему так и общественным интересам, сделали для себя должные выводы, встали на путь исправления, раскаялись, при этом обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, имеют множество положительных характеристик с места работы, а также в связи с благотворительностью, имеют хронические заболевания, оказывают помощь членам своих семей, в том числе страдающим хроническими заболеваниями, работают.

Подсудимые поддержали заявленное ходатайство, указал, что полностью признают вину, раскаиваются, сделали для себя выводы.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не находя к тому оснований.

Потерпевший возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела Каждая из подсудимых ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести, загладили вред причиненный преступлением, ущерб потерпевшему, сделали для себя должные выводы, раскаялись, имеют положительные характеристики с места работы за достижения в трудовой деятельности, грамоты и благодарности за благотворительность, имеют хронические заболевания, работают, оказывают помощь членам своих семей, в том числе страдающим хроническими заболеваниями, фио оказывает помощь в том числе супругу, являющемуся инвалидом 2 группы, фио также является почетным строителем адрес, а также награждена нагрудным знаком «Народный фронт, всё для победы».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая тот факт, что причиненный данным преступлением вред заглажен, иные вышеуказанные данные о личности подсудимых, изложенные выше, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении фио и фио с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности фио и фио, их имущественное положение, влияние меры уголовно-правового характера на условия их жизни и жизни их семей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.446.1 - 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

Освободить ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, назначив каждой из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3– отменить.

Информация в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системы: Расчетный счет: <***> Корреспондентский счет: 40102810545370000003 Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес)БИК: 004525988 Получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>) ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001 ОКТМО: 45376000 ОКАТО: 45286552000 КБК 417 1 16 03125 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности» УИН 41700000000013904250, 41700000000013904269.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере сумма 18 купюрами номиналом по сумма, хранящиеся в ГСУ СК РФ по адрес по вступлении постановления суда в законную силу передать по принадлежности.

- носители информации хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу - хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Вавилова