Приговор № 01-0042/2026 01-0517/2025 1-42/2026 1-517/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 01-0042/2026

УИД №:77 RS0006-02-2025-010614-40

Дело № 1-42/2026 (№ 1-517/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2026 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при секретаре судебного заседания фио, помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета № 77/3-4225 фио, представившего удостоверение № 10931 и ордер № 14 от 03 марта 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, трудоустроенного техником в ГБУ «Жилищник по адрес» и менеджером в ООО «Санрайз», холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в точно неустановленное следствием время, но не позднее апреля 2024 года, находясь в точно неустановленном следствием месте, преследуя корыстную цель незаконного обогащения группой лиц по предварительному сговору, разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, согласно которому, под предлогом финансирования бизнес-проекта по закупке и дальнейшей реализации мобильных телефонов из ОАЭ, он (ФИО1), путем обмана, введя в заблуждение ранее ему (ФИО1) знакомого фио, совместно с неустановленным следствием лицом, которое будет оказывать содействие ФИО1 путем уговоров и убеждения, а также демонстрации аналогичных с остальными участниками действий, имитирующих финансирование бизнес-проекта, тем самым похитить, принадлежащие ФИО2 денежные средства в особо крупном размере, а в действительности, похищенными под надуманным предлогом для закупки мобильных телефонов денежными средствами он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом распорядится по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), реализуя свои преступные намерения, согласно разработанного преступного плана, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в точно неустановленное следствием время, но не позднее апреля 2024 года, приискал неустановленное следствием лицо, совместно с которым он (ФИО1) предложили фио реализовать бизнес-идею, в рамках которой требуются финансовые вложения, по закупке и дальнейшей реализации мобильных телефонов из ОАЭ, а его (ФИО1) неустановленный следствием соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, с целью убеждения фио произвести финансовые вложение, для получения прибыли в бизнес - проекте по реализации мобильных телефонов, сказал, что в данный бизнес вложил сумма, тем самым введя его в заблуждение, при этом он (ФИО1) совместно с неустановленным следствием лицом осознавали, что выполнять возложенные на себя обязанности по реализации бизнес идеи не собираются. В свою очередь, фио, не осознавая противоправность его (ФИО1) и неустановленного следствием лица действий, обратился для получения денежных средств к отцу ФИО2, который согласился осуществлять финансовую поддержку фио

Далее он (ФИО1), 05 мая 2024 года, согласно заранее разработанного преступного плана и отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, под предлогом вложения в бизнес-проект по закупке мобильных телефонов из ОАЭ, в период времени с 18 часов 57 минут по 18 часов 59 минут, находясь в неустановленном следствием месте, путем перечисления денежных средств от неосведомленного об его (ФИО1) и неустановленного следствием соучастника преступных намерениях фио с расчетного счета №<***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, которого фио, будучи введенным в заблуждение им (ФИО1), попросил перечислить денежные средства, принадлежащие ФИО2, тем самым он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник похитили денежные средства на общую сумму сумма, которыми распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, под предлогом вложения в бизнес-проект по закупке мобильных телефонов из ОАЭ, в 14 часов 05 минут, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил фио о необходимости перечисления ему денежных средств в размере сумма, на что фио согласился и путем перечисления денежных средств от неосведомленного об его (ФИО1) и неустановленного следствием соучастника преступных намерениях фио с расчетного счета № <***> открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, которого фио, будучи введенным в заблуждение им (ФИО1) и его неустановленным соучастником, по его просьбе перечислил денежные средства, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере сумма, тем самым он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник похитили денежные средства в размере сумма, которыми распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, под предлогом вложения в бизнес-проект по закупке мобильных телефонов из ОАЭ, 09 мая 2024 года, согласно заранее разработанного преступного плана, в 00 часов 10 минут, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил фио о необходимости перечисления денежных средств в размере сумма, на что фио согласился и от неосведомленного о его (ФИО1) и неустановленного следствием соучастника преступных намерениях фио с расчетного счета №<***> открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, которого фио, будучи введенным в заблуждение им (ФИО1), по его просьбе, перечислил денежные средства, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере сумма, тем самым он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник похитили денежные средства в размере сумма, которыми распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, также осознавая, что не будут выполнять возложенные на них обязательства, под предлогом вложения в бизнес-проект по закупке мобильных телефонов из ОАЭ, 12 мая 2024 года в 21 час 01 минуту, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил фио о необходимости перечислить на крипто кошелек денежные средства в размере сумма, на что последний согласился и путем перечисления фио денежных средств с крипто кошелька №0x44A292689c37dA39cd9411ef074e3BECBF6A8652(0x44A292689c37ДA39cd9411eф074e3BECBФ6A8652), принадлежащего ФИО2, перечислил на крипто кошелек №0xB051ADE94DFF072D27Bed2Д34бДAB32C0б7B3a82 (0хB051AДE94ДФФ072Д27Beд2Д34бДAB32C0б7B3a82), принадлежащий неустановленному следствием лицу, который он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник заранее приискали неустановленным следствием способом, крипто валюту на сумму сумма, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 12 мая 2024 года, составляет сумма, которые он (ФИО1) обналичил, находясь по адресу: адрес, которыми он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, также осознавая, что не будут выполнять возложенные на них обязательства, 13 мая 2024 года, в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 46 минут, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил фио несоответствующую действительности информацию о закупке дополнительной партии мобильных телефонов по выгодной цене, и необходимости перечисления денежных средств на крипто кошелек, на что фио находясь под обманом согласился и перечислил с принадлежащего ему крипто кошелька №0x44A292689c37dA39cd9411ef074e3BECBF6A8652 (0x44A292689c37ДA39cd9411eф074e3BECBФ6A8652), денежные средства на крипто кошелек №0xB051ADE94DFF072D27Bed2Д34бДAB32C0б7B3a82 (0хB051AДE94ДФФ072Д27Beд2Д34бДAB32C0б7B3a82), принадлежащий неустановленному следствием лицу, который он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник заранее приискали неустановленным следствием способом, крипто валюту на сумму сумма, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 13 мая 2024 года, составляет сумма, которые обналичил, находясь по адресу: адрес, которыми он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, также осознавая, что не будут выполнять возложенные на них обязательства, 20 мая 2024 года в 16 часов 15 минут, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил фио не соответствующую действительности информацию о том, что необходимо докупить еще партию мобильных телефонов, и необходимости перечисления денежных средств на крипто кошелек, на что фио, находясь под обманом согласился и перечислил с принадлежащего ему крипто кошелька №0x44A292689c37dA39cd9411ef074e3BECBF6A8652 (0x44A292689c37ДA39cd9411eф074e3BECBФ6A8652), на крипто кошелек №0xB051ADE94DFF072D27Bed2Д34бДAB32C0б7B3a82 (0хB051AДE94ДФФ072Д27Beд2Д34бДAB32C0б7B3a82), принадлежащий неустановленному следствием лицу, который он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник заранее приискали неустановленным следствием способом, крипто валюту на сумму сумма, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 20 мая 2024 года, составляет сумма, которые он (ФИО1) обналичил, находясь по адресу: адрес, которыми он (ФИО1) и неустановленный следствием соучастник распорядились по своему усмотрению, также в этот же день, то есть 20 мая 2024 года, в неустановленное следствием время он (ФИО1), согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: адрес, получил от фио наличные денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 20 мая 2024 года, составляет сумма, которые он (ФИО1) обналичил, находясь по адресу: адрес, которыми он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, также осознавая, что не будут выполнять возложенные на них обязательства, под предлогом вложения в бизнес-проект по закупке мобильных телефонов из ОАЭ, 27 мая 2024 года, в период времени с 10 часов 09 минут по 18 часов 17 минут, находясь в неустановленном следствием месте, сообщил фио о необходимости перечисления ему денежных средств в размере сумма, на что фио согласился и путем перечисления денежных средств от неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях фио с расчетного счета №<***>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, которого фио, будучи введенным в заблуждение им (ФИО1), перечислил денежные средства, принадлежащие ФИО2, тем самым он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник похитили денежные средства на общую сумму сумма, которыми распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, также осознавая, что не будут выполнять возложенные на них обязательства, 27 мая 2024 года, находясь по адресу: адрес, сообщил несоответствующий в действительности информацию фио о необходимости оплатить таможню, также необходимости арендовать складское помещения для хранения купленных ими мобильных телефонов, на что фио согласился и он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу в неустановленное следствием время получил от фио наличные денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 27 мая 2024 года, составляет сумма и в этот же день, то есть 27 мая 2024 года в неустановленное следствием время его (ФИО1) неустановленный соучастник, согласно распределённым преступным ролям, находясь по адресу: адрес, 1-я Тверская-Ямская, д. 21, под вышеуказанным выдуманным предлогом, получило денежные средства в размере сумма, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 27 мая 2024 года, составляет сумма, которыми он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, также осознавая, что не будут выполнять возложенные на них обязательства, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 28 мая 2024 года, сообщил о необходимости внесения в бизнес еще сумма, и что он сам (ФИО1) не сможет приехать на встречу и необходимости передать другому лицу указанную сумму, на что фио согласился и, находясь по адресу: адрес, передал неосведомленному об его (ФИО1) преступных намерениях неустановленному лицу наличные денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 28 мая 2024 года, составляет сумма, которыми он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник распорядились по своему усмотрению.

Далее он (ФИО1), в продолжение совместного единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, вышеуказанным аналогичным способом, 31 мая 2024 года, согласно заранее разработанного преступного плана, под предлогом непредвиденных расходов, сообщил фио о необходимости передаче ему (ФИО1) денежных средств в размере сумма и сумма, на что фио согласился и, в период времени с 20 часов 21 минуты по 20 часов 39 минут, 31 мая 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил на расчетный счет № <***> открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио, неосведомленного о преступных об его (ФИО1) преступных намерениях, тем самым он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник похитили денежные средства в размере сумма, которыми распорядились по своему усмотрению; в этот же день, в неустановленное следствием время, он (ФИО1), под вышеуказанным предлогом, находясь по адресу: адрес, получил от фио наличные денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО2, что, согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на 31 мая 2024 года, составляет сумма, которыми он (ФИО1) и его неустановленный следствием соучастник распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и неустановленный следствием соучастник при вышеуказанных обстоятельствах, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере сумма, в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он признает вину в совершении инкримнируемого ему преступления, в том числе, сумму причиненного ущерба, он признает, но не признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Примерно, в августе 2023 года, в кафе Крафт, в ходе настольной игры пинг-понг, он познакомился с фио С этого момента, по его (ФИО1) мнению, с фио установились дружеские, приятельские отношения, затем они начали заниматься бизнесом. У него (ФИО1) были брендовые вещи, а у фио были выходы, куда их продавать. Так они начали общаться и продавать вещи, это был их первый бизнес, успешный по его (ФИО1) мнению. Мысль о том, чтобы заняться продажей техники Эппл пришла ему (ФИО1). Он сообщил об этом фио, и последний согласился в этом участвовать и войти в бизнес-проект, чтобы зарабатывать деньги, но все пошло не по плану. Предварительные обстоятельства проекта фио он не объяснял, а говорил только, что есть техника Эппл по низкой цене. В процессе их бизнес проекта они не заключали контракты, и, на самом деле, продукция Эппл не поступала. Изначально у него (ФИО1) была такая идея, но его обманули. Так, как он был ответственный за полученные у фио деньги, он хотел придумать другое дело, но у него этого не получилось. Изначально был человек из Дубая, но, после того как он (ФИО1) дважды перевел суммы денежных средств, то понял, что на самом деле ничего нет. Денежные средства получал от фио на крипто кошелек, в размерах сумма, сумма, сумма, а также получал наличными на руки сумма, и какие-то мелкие суммы фио переводил на его личную карту. Также пояснил, что в Телеграмме есть мессенджеры, куда отправляешь денежные средства, приезжаешь в Москву-Сити и получаешь наличными денежные средства. Наличные денежные средства ему (ФИО1) передавали в Евро. фио не брал расписок, когда получал денежные средства от него, у них были доверительные отношения. Никакой группы лиц не было, а ребята, на которых указывает ФИО2 и фио, - один из них фио, это его (ФИО1) товарищ детства, он с ним давно дружит, а второй - фио, он его знает примерно с конца 2023 года. Так получилось, что в тот период времени они находились вместе, но они не знали об его планах и делах с фио. Ему (ФИО1) не известно, получали ли данные люди денежные средства от фио Все денежные средства, которые фио переводил и давал наличными, были лично переданы ему (ФИО1). Они вместе находились, потому что они гуляли вместе и общались с фио, фио и ФИО2, посещали какие-то клубы. Когда шел бизнес проект, и он (ФИО1) получал денежные средства от фио, физическое и моральное давление на последнего он не оказывал, тот добровольно передавал ему денежные средства. Также пояснил, что идея по продаже техники Эппл была одного из людей, который рассказал ему (ФИО1), и ему эта идея понравилось. Затем он рассказал об этом фио Этому человеку он (ФИО1) перевел сумма и сумма, через крипто валюту, которые, сначала были переведены на один кошелек, после чего на другой. Впоследствии, он (ФИО1) продолжил брать у фио денежные средства, потому что хотел восстановить те денежные средства, которые брал до этого, чтобы за счет этих денег заработать и расплатиться, а именно: он хотел открыть пункт выдачи Озон. О том, что его (ФИО1) обманули, и его идея «провалилась», он фио не говорил. Об обстоятельствах того, что он (ФИО1), якобы, кого-то убил, о чем сообщал фио, он (ФИО1) ничего не знает, его в этот момент не было в городе. Самостоятельно эту информацию он не сообщал, и в баре «Семеновка» ни разу не был, не знает, где он. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерепвшему и обязуется вернуть денежные средства.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе очной ставки между ним и свидетелем фио (т. 1 л.д. 55-61, 71-76, 214-224, 225-228, т. 2 л.д. 78-85, 193-200), следует, что примерно в августе 2023 года, в баре «Крафт Будка» по адресу: адрес, он познакомился с фио паспортные данные, их общение началось с совместной игры в настольный теннис. Во время игры у них завязались приятельские отношения, и в последующем они начали общаться. При более близком знакомстве ему стало известно, что фио занимается перепродажей бывших в употреблении брендовых вещей. Так, как у него (ФИО1) были брендовые вещи, он продал их фио по заранее достигнутой договоренности, и они начали совместно заниматься продажей вещей. Через некоторое время он познакомил своего близкого друга фио (8-968-028-82-22) с фио фио он (ФИО1) знает давно, тот является его другом со школы, и он решил познакомить их, потому как они вместе проводили время. В дальнейшем они также неоднократно проводили время совместно. В апреле-мае 2024 года, точное время сообщить не может, он (ФИО1) с фио находился в заведении «Киану», расположенном по адресу: адрес. В данном заведении они познакомились с Егоряном фио паспортные данные (8-977-000-33-00). Оказалось, что фио и фио из одного города, после этого они обменялись мобильными номерами и стали общаться. В тот момент у него (ФИО1) были финансовые проблемы, так как у него было много долговых обязательств, и он искал способы различного заработка. В сети Интернет он узнал, что есть схема мошенничества под предлогом продажи техники из-за рубежа. Суть данной мошеннической схемы заключалась в том, что необходимо было найти спонсора, который вложится в бизнес проект, якобы, для закупки товара, а в дальнейшем необходимо было максимально убедительно делать вид, что закупка товаров идет, процессы налаживаются и в какой-то момент сообщить о неожиданных трудностях в бизнесе. Он решил попробовал данную схему на фио, так как знал, что у последнего имеются денежные средства. В начале апреля 2024 года по разработанному плану он позвонил фио и сообщил, что у него имеется бизнес идея по продаже техники «Эппл» из ОАЭ. Он надеялся, что фио согласится, однако, тот сказал, что подумает. Через некоторое время ему позвонил фио и сказал, что готов вложиться в его бизнес проект. В ходе телефонного разговора он сообщил фио, что у него имеется партнер в ОАЭ, который будет поставлять им технику «Эппл» на очень выгодных условиях. За одну партию мобильной техники «Apple» он назвал сумму в размере сумма. фио сказал, что он переведет денежные средства с крипто-кошелька. Давал ли ему данные денежные средства отец, либо это были его личные денежные средства, он (ФИО1) не знал, фио его в данный финансовый аспект не посвящал. Он в мессенджере «Телеграмм» нашел группу, где люди предлагали обменять крипто-валюту на наличные денежные средства, связался с неизвестными ему людьми, которые сообщили ему номер крипто-кошелька, куда можно было направить денежные средства, чтобы в дальнейшем их обналичить. Номер крипто-кошелька он направил фио в личных сообщениях в мессенджере «Вотсапп». После того, как денежные средства были зачислены на данный им крипто-кошелек, неизвестные из чата в мессенджере «Телеграмм» сообщили, что он может встретиться с человеком, который передаст ему денежные средства наличными, в рублях. Так, по достигнутой договоренности в вышеуказанной переписке с неизвестным ему лицом, он направился в район станции метро «Деловой Центр» адрес, к «Москва Сити», где к нему подошел неизвестный ему мужчина и передал конверт с наличными денежными средствами в размере, примерно сумма. Данные денежные средства он оставил себе, и из них закрыл часть своих долгов перед другими людьми. фио он сообщил, что одна партия телефонов успешно закуплена. Он понял, что разработанная им мошенническая схема работает и ему необходимо продолжать действия направленные на введение в заблуждение. 13 мая 2024 года он снова позвонил фио и сообщил, что его «партнер в ОАЭ» предлагает еще одну партию техники «Эппл», чуть дешевле, на что фио согласился. При этом он (ФИО1) осознавал, что никакого партнера не существует. Он также нашел в мессенджере «ВотсАп» или мессенджере «Телеграмм», точно не помнит, группу, где люди предлагали обменять крипто-валюту на наличные денежные средства. Он связался с неизвестными ему людьми, которые сообщили ему номер крипто-кошелька, куда можно было направить денежные средства, чтобы в дальнейшем их обналичить. В настоящий момент номер данного крипто-кошелька не помнит. фио отправил на крипто-кошелек, который он ему назвал, денежные средства в размере сумма, двумя платежами. Неизвестные ему в чате Телеграмм сообщили, что сумма готова к выдаче. Далее он прибыл в район к «Москва Сити» адрес и, возле одной из башен, к нему подошел неизвестный, который передал денежные средства в размере около сумма. Данные денежные средства он (ФИО1) также отдал в счет своих долгов перед другими людьми и оставил на свои нужды. На протяжении периода времени с 13 мая 2024 года по 20 мая 2024 год он говорил фио, что дела идут хорошо и в настоящий момент решается вопрос о поставке мобильных телефонов, то есть по разработанному преступному плану. 19 мая 2024 года он, фио, фио были в клубе «LurMe», расположенном по адресу: адрес. В данном клубе они принимали спиртные напитки и развлекались. В ходе их время препровождения фио интересовался их с ним делами по закупке техники, на что он (ФИО1) сообщил, что процесс идет. Также фио сказал, что тоже вложил в данный бизнес сумма, однако, фио сказал это специально, ради «выпендрежа», так как на самом деле он не знал о данной мошеннической схеме и не вкладывал денежные средства, в свой преступный план он (ФИО1) его не посвящал. 20 мая 2024 года он снова позвонил фио и сообщил, что нужно докупить еще партию телефонов, на что последний согласился. Он (ФИО1) также в мессенджере «Телеграмм» нашел группу по обмену «крипты» на наличные денежные средства и ему направили номер крипто-кошелька. Данные группы, номер крипто-кошелька указать не сможет, так как не помнит. На данный крипто-кошелек по его указанию фио зачислил сумма, после чего из чата в мессенджере «Телеграмм» ему (ФИО1) сообщили, что он может встретиться с человеком, который передаст ему денежные средства наличными, в рублях. Так, в этот же день, он направился в район станции метро «Деловой Центр» адрес, к «Москва Сити», где к нему подошел неизвестный ему мужчина и передал конверт с наличными денежными средствами в размере, примерно сумма. Данные денежные средства он потратил на развлечения. В этот же день фио передал ему денежные средства в размере сумма, которые он (ФИО1) в дальнейшем обменял на рубли в одной из операционных касс адрес (точный адрес указать не может), и ему выдали, примерно сумма. Далее, он все также внушал фио, что ведется деятельность по факту их договоренностей, однако, на самом деле никакой деятельности не делалось, а создавалась лишь видимость. На протяжении времени с 20 мая 2024 года по 27 мая 2024 года он периодически встречался с фио Также на их встречах был фио, который проводил достаточно много времени с ним, так как является его другом, однако, об его мошеннических действиях по отношению к фио он не знал, а лишь говорил тому, что это «реальная, чистая тема», и последний истинно верил, что он (ФИО1) занимается данной деятельностью. В продолжение реализации своей мошеннической схемы, он сообщил фио, что нужны еще средства для бизнеса. 27 мая 2024 года он встретился с фио, и тот передал ему денежные средства в размере сумма, которые взял у него, под предлогом, что данные денежные средства идут для решения вопроса с таможней, однако, в действительности он ничего не предпринимал, ввиду отсутствия предпринимательской деятельности в принципе. В этот же день, в вечернее время суток, он (ФИО1) с фио прибыли в кафе, где они также встретились с фио Их встреча была на предмет их совместной «бизнес деятельности». На встрече фио передал ему (ФИО1) денежные средства в долларах и евро, точную сумму сейчас указать не сможет. фио он сказал, что деньги нужны для аренды склада и размещения техники. Позже данные денежные средства он (ФИО1) обменял в обменном пункте и ему выдали, примерно сумма. В этот же день он встретился с фио в одном из отелей адрес, где, в ходе их диалога, он сообщил фио, что в бизнесе возникли некие трудности, а именно один из спонсоров начал вести себя странно и не соблюдает договоренности, в связи с этим дела немного тормозятся. 28 мая 2024 года он договорился встретиться с фио и получить от него сумма, тоже, якобы, в целях развития бизнеса, однако, в силу своей занятости, он не смог прибыть на встречу. В связи с этим, он (ФИО1) позвонил фио, которому он сообщил, что эти деньги для него (ФИО1) (в последующем фио передал ему деньги), и попросил фио забрать данные денежные средства у фио, что тот и сделал. фио не был посвящен в его преступную схему. При этом, что именно говорил фио ФИО3, ему (ФИО1) неизвестно, и фио также не знал об истинности его намерений. 31 мая 2024 года он (ФИО1) собирался в аэропорт, так как улетал на отдых в Тайланд. При этом, чтобы у него были дополнительные денежные средства на отдыхе, под видом того, что нужны денежные средства под предлогом их бизнеса, он снова связался с фио, чтобы встретиться с ним. Они встретились в вечернее время суток, и фио передал ему сумму в размере сумма, сумма ему перевели его знакомые на банковскую карту. После чего они разошлись. Он (ФИО1) поменял сумма в обменном пункте валют и получил сумма, направился в адрес и в последующем вылетел в Дубай, а оттуда - в Тайланд. Находясь в Тайланде, он начал думать о том, как бы можно было «разрулить» его ситуацию с мошенничеством в отношении фио, и ему пришла идея, что можно сообщить фио о том, что он совершил преступление, а именно убил одного из партнеров и его ищут сотрудники ФСБ, и весь бизнес «накрывается». При этом он придумал, что можно сообщить фио, что от сотрудников ФСБ можно было бы откупиться. Однако, так как он находился в Тайланде, ему нужен был человек в Москве, который бы передал данную информацию. Так, как он доверял фио, то решил сообщить ему об этом, при этом, он решил также ввести его в заблуждение. Он позвонил фио и сообщил, что с его бизнесом проблемы и его ищут сотрудники ФСБ, и попросил, чтобы тот передал данную информацию фио Изначально фио не поверил ему и посмеялся, однако, затем он сказал ему, что это правда, и тот согласился оказать ему помощь, при этом истинных его намерений он не знал. Для правдоподобности его (ФИО1) действий, он нанял актера, которого нашел в сети Интернет, на сайте «Авито» (в настоящий момент номер телефона указать не может), которому заплатил денежные средства в размере сумма, и тот записал видеоролик, на котором он, якобы, открывал контейнер с техникой, в качестве спонсора, а он подошел сзади (на самом деле, это был другой актер) и убил «спонсора». Данное видео он (ФИО1) отправил фио, и также попросил его продемонстрировать фио При этом он сообщил, фио, чтобы тот сообщил фио, что он (фио) уже собирает сумму. фио спрашивал его, для чего нужны эти действия, и сомневался, но он (ФИО1) убедил его так сделать, при этом всех его целей фио не знал. На протяжении нескольких дней ему отзванивался фио, спрашивал как у него дела, а также, что сейчас с ним. Он (ФИО1) интересовался, как обстоят дела с фио, на что фио говорил, что фио ищет возможности. В конце концов фио сообщил, что фио не нашел денег. После этого он (ФИО1) попросил фио не сообщать об этом никому. В Тайланде ему поступали звонки от отца фио – фио. В ходе диалога они договорились встретиться и решить данный вопрос. По прибытию в адрес он периодически созванивался с фио и предлагал ему встречи, однако, потом он сам отказывался и не пересекался с последним, так как не знал, как урегулировать с ним данную ситуацию. Таким образом, он (ФИО1) ввел в заблуждение его знакомых, в частности фио, и, под предлогом бизнес идеи, получил от него денежные средства на общую сумму, примерно сумма. Свою вину в содеянном признаю полностью, раскаиваюсь. Он (ФИО1) в свои преступные намерения ни фио, ни фио не посвящал, действовал исключительно собственными силами, по заранее разработанной схеме, они в данную преступную схему не были посвящены, даже, когда он просил их сделать что-либо. Готов возмещать ущерб частями.

Также пояснил, что полученная крипто валюта на крипто-кошелек, который ему прислали в «Телеграмм», а также полученную валюту от фио в виде долларов и евро, он ездил обналичивать на станцию метро «Деловой центр» адрес, где по адресу: адрес, встречался с различными неизвестными ему людьми, которые передавали ему денежные средства, после подтверждения поступления крипто валюты. Все денежные средства, полученные им в рамках выполнения мошеннической схемы, которые ему передавал фио, в большей части, он потратил на развлечения, а именно на досуговые мероприятия в боулинг-клубе «Семёнов», который расположен по адресу: адрес. Иногда, он проводил досуговые мероприятия со своими знакомыми, находился в больших компаниях, в связи с чем, за одно посещение могло уходить большое количество денежных средств на оплату увеселительных мероприятий, напитков и еды. Отдыхающие с ним не имели понятия, откуда у него данные денежные средства.

В ходе допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 30 июля 2025 года (т. 2 л.д. 239-244), последний дал аналогичного характериа показания об обстоятельствах получения им денежных средств потерпевшего, однако, указал, что он ничего не слышал о видео, где он, якобы, убивает недопрорядочного партнера по бизнесу, и такого видео у него нет. Предыдущие показания в данной части составлялись сотрудниками уголовного розыска, а им (ФИО1) были подписаны, не читая.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, которые написанные в первом протоколе допроса, все это было составлено оперативными сотрудниками в ОМВД. Когда проводилась очная ставка, он (ФИО1) подтвердил показания потерпевшего, потому что адвокат, который у него был на тот момент, говорил ему, что он не имеет права менять никаких показаний, и должен придерживаться тех показаний, которые написаны изначально. Он действительно признает, что взял денежные средства у фио, и должен за это понести наказание, но фио и фио он не представлял, как партнеров по бизнесу, а просто, как друзей. Он (ФИО1) не просил фио говорить, что-либо фио, и все, что тот говорил фио было личное решение фио. Ранее написанную им (ФИО1) явку с повинной полностью подтверждает и признает, она написана им добровольно.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 101-103, 187-188, 225-228), согласно которым он фактически проживает по адресу: адрес, совместно с сыном фио В апреле 2024 года его сын фио обратился к нему по поводу финансовой помощи для реализации его бизнеса. В реализации бизнес идеи должен был участвовать знакомый его сына – ФИО1, которого лично он не знал, только со слов фио Рассказав о бизнес задумке, он сообщил фио, что его идея ему нравится, и решил выдать ему денежные средства. На данном этапе конкретных деталей бизнеса он не уточнял, фио в них не вдавался. После указанного разговора, через определенные промежутки времени, фио обращался к нему и просил различные суммы для его бизнеса, которые он ему выдавал. 08 июня 2024 года от фио ему стало известно о проблемах с бизнес идеей и обстоятельствах, которые произошли с сыном, а также стало известно о том, что необходимо предпринять для того чтобы избежать проблем. 10 июня 2024 года его сыну фио поступил звонок от ФИО1, он ответил на данный звонок. В ходе диалога, ФИО1 сообщил, что вся информация соответствует действительности, однако, прямые ответы на его вопросы не давал и постоянно повторял, что срочно необходимы денежные средства в размере сумма, а также сообщил, что просит «подключиться» его к данной ситуации и помочь ему. Он ответил, что подумает, после чего их разговор был окончен. В этот момент он начал подозревать неладное, а именно, что ФИО1 мошенническим путем получил денежные средства якобы на «бизнес-идею», хотя никакой идеи не было. 11 июня 2024 года ФИО1 снова позвонил его сыну фио и он снова ответил на звонок и сообщил, что перезвонит позже, так как на тот момент не мог говорить из-за занятости. 14 июня 2024 года он связался с ФИО1 и сообщил ему, что, если он продолжает настаивать на правдивости случившегося, то он не видит для себя возможности помогать преступнику и убийце, и сообщил ему, что они с сыном ожидают возврата денежных средств, которые были вложены в «бизнес-идею». После услышанного ФИО1 сообщил, что сумма уменьшилась и необходимо выдать сумма, однако, он снова отказался, на этом их разговор был закончен. В этот же день он решил съездить к еще одному из знакомых его сына – фио, который, по словам фио, был также в курсе происходящей ситуации. Он хотел поговорить с отцом фио Прибыв по адресу: адрес, который сообщил ему его сын, так как фио не один раз сообщал о своем месте жительства, он обнаружил, что дома никого нет, и оставил записку с просьбой перезвонить ему. Примерно через 3-4 часа, поступил звонок от ФИО1 с претензией о его послании, на что он ответил ему, что действует так, как считает нужным, и еще раз напомнил о том, что он должен вернуть денежные средства, взятые на «бизнес-идею», и что у него еще есть время решить данный вопрос мирно. На этом их разговор был закончен. 23 июня 2024 года снова поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что вопрос закрыт и он собирается на следующей неделе вернуться в Москву (до этого ему не было известно, что он куда-либо уезжал) и хотел бы встретиться, чтобы обсудить денежные вопрос и исправить данную ситуацию, после чего каких-либо звонков от него не поступало, встречи не произошло. Также пояснил, что со слов сына, ФИО1 с самого начал познакомил того с его (ФИО1) бизнес-партнерами – ФИО4 и фио, и представлял их в качестве участников данного бизнес-проекта. Когда ФИО1 находился за пределами РФ, от его имени действовал фио Также пояснил, что денежные средства, который его сын фио передавал ФИО1, принадлежат ему (фио), сумма ущерба составляет сумма, сумма, сумма, что является для него значительным ущербом. Его ежемесячный доход составляет сумма, вышеуказанные суммы денежных средств он получил, продав квартиру в 2014 году. Все денежные средства, перечисленные с крипто кошелька, переданные наличными и переведенные с карт в рублевом эквиваленте, также принадлежат ему. Данные денежные средства он давал своему сыну фио для реализации его бизнес-идей. С указанной в предъявленном ФИО1 обвинении суммой причиненного ему (фио) материального ущерба в размере сумма согласен, и ее поддерживает. До настоящего времени ФИО1 материальный ущерб ему не возместил. Гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в том числе, в ходе очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1 (т. 1 л.д. 104-109, 194-197, 214-224), согласно которым в августе 2023 года в баре «Крафт Будка» по адресу: адрес, он познакомился с фио фио общение началось случайно, во время игры в пинг-понг. В ходе их общения ФИО1 рассказывал, что знаком с различными знаменитостями, занимается ставками на спорт. У них завязались приятельские отношения, и они обменялись мобильными номерами. Впоследствии, после игры в пинг-понг, они разошлись. На следующий день после встречи они стали переписываться с ФИО1 на различные темы, так у них завязались дружеские отношения. В период времени с августа 2023 года по конец марта 2024 года они поддерживали дружеские отношения с ФИО1, вместе посещали ночные клубы, проводили время в общих компаниях, также ФИО1 отдавал ему брендовые вещи, которые он перепродавал и отдавал ему денежные средства, это было в рамках их с ним договоренности. В марте 2024 года ФИО1 попросил у него денежные средства в долг в размере сумма. Так, как он доверял ему, то осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты адрес банк» (в настоящий момент карта заблокирована) по номеру телефона телефон в размере сумма. Согласно их устным договоренностям, ФИО1 должен был вернуть сумма в течение недели. По прошествии недели ФИО1 сообщил ему, что не может возвратить денежные средства в настоящий момент, так как у него что-то сорвалось. Впоследствии он перестал требовать долг, так как постоянно слышал отговорки ФИО1 (по настоящий момент денежные средства не возвращены). 06.04.2024 года ФИО1 позвал его в клуб «LurMe», по адресу: адрес. Он встретился с ФИО1, и они направились в вышеуказанное ночное заведение. Находясь в данном ночном клубе, ФИО1 познакомил его со своими близкими друзьями фио и ФИО4. Находясь в клубе, они распивали спиртные напитки, танцевали. фио представился бизнесменом, а также сообщил, что занимается криптовалютой, а ФИО4 сообщил, что он находится в бегах. Примерно в 04 часа 00 минут, они с ФИО1 и ФИО4, а также с подругами, с которыми они познакомились в клубе, направились в Отель «Азимут», расположенный по адресу: адрес, где, при заселении в номер, предъявили свой паспорт он (фио) и ФИО4. После ночевки в отеле он направился домой. После этого они, примерно неделю, не виделись с ФИО1, однако, поддерживали общение посредствам мессенджера «ВотсАпп». В начале апреля 2024 года ему позвонил ФИО1 и предложил бизнес идею, а именно заниматься поставками продукции «Apple» из ОАЭ и дальнейшей реализацией их. При этом он сообщил, что необходимо вложить денежные средства. Он сообщил ФИО1, что ему необходимо подумать. Данную бизнес идею без каких-либо подробностей он озвучил своему отцу ФИО2, потому как рассчитывал на его финансовую помощь, на что его отец ответил утвердительно и сообщил, что готов финансово ему помочь. Через некоторое время он позвонил ФИО1 и сообщил, что готов вложиться в бизнес. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что у него имеются выходы на покупку техники в ОАЭ на хороших условиях, а также сообщил, что необходимо перевести денежные средства в размере сумма. Он предложил ФИО1 перевести денежные средства на крипто кошелек, так как у него хранились денежные в крипто кошелке в размере сумма, которые принадлежали его отцу ФИО2 Данная сумма денежных средств у него появилась от отца, который выдал ему их наличными под его бизнес деятельность, связанную с крипто-валютой. Данные разговоры происходили у него с ФИО1, когда он находился по адресу: адрес. 12.05.2024 он находился дома по адресу фактического проживания: адрес, где, при помощи приложения «Trust» в мобильном телефоне, совершил перевод денежных средств в размере сумма, с учетом комиссии, на крипто-кошелек 0xB051ADE94DFF072D27Bed2D34bDAB32C0b7B3a82, который указал ему ФИО1 После его перевода денежных средств они начали обсуждать с ФИО1 количество техники, которой нужно закупить. Впоследствии ФИО1 сообщил, что на данные средства были закуплены телефоны и, якобы, часть телефонов уже находится в Москве. На следующий день, 13.05.2024 ФИО1 также сообщил, что можно закупить дополнительно партию телефонов по выгодной цене, на что он согласился и по аналогичной схеме осуществил перевод денежных средств в размере сумма, с учетом комиссии, со своего крипто-кошелька на крипто-кошелек 0xB051ADE94DFF072D27Bed2D34bDAB32C0b7B3a82 фио Практически сразу же ФИО1 сообщил ему, что необходимо докинуть денежных средств, так как «поставщик» сообщил, что мобильных телефонов больше, и в этот же день он совершил перевод денежных средств в размере сумма, с учетом комиссии, со своего крипто-кошелька на крипто-кошелек 0xB051ADE94DFF072D27Bed2D34bDAB32C0b7B3a82 фио фио протяжении с 13.05.2024 по 20.05.2024, со слов ФИО1, решался вопрос о поставке мобильных телефонов. Вышеуказанные переводы денежных средств он также осуществлял, находясь по адресу: адрес. 19.05.2024 они также решили пойти в ночной клуб «LurMe», по адресу: адрес, где также были ФИО1, фио В ходе их встречи он поинтересовался у ФИО1, как идут дела с бизнесом, на что тот пояснил, что процесс идет и ждут, когда телефоны поступят на таможенный пункт. Более разговоров про «бизнес» не заходило, и они просто развлекались. 20.05.2024 снова от ФИО1 поступило сообщение, что необходимо «добить» закупку телефонов, на что он согласился и осуществил перевод денежных средств в размере сумма со своего крипто-кошелька на крипто-кошелек 0xB051ADE94DFF072D27Bed2D34bDAB32C0b7B3a82 ФИО1, а также в дальнейшем они встретились с ним в близи его дома по адресу: адрес, где он передал наличными денежными средствами сумма ФИО1 и они разошлись. Денежные средства в размере сумма ему дал отец ФИО2 для бизнеса, как и предыдущие суммы денежных средств. В период с 20.05.2024 по 27.05.2024 они пересекались в различных местах с ФИО1 и фио, и в ходе встреч последние сообщили ему, что необходимо внести денежные средства в бизнес, а именно оплатить таможню продукции «Apple» в размере сумма. Так, 27.05.2024 он (фио) также встретился с фиоС. по адресу: адрес, и передал ему наличные денежные средства в размере сумма, в счет его, якобы, доли участия за оплату таможни. Также, в этот же день, в вечернее время суток, он, ФИО1 и фио встретились в кафе «Кофе Мания» по адресу: 1-я Тверская-Ямская, д. 21, где входе встречи он передал сумма ФИО1 и сумма фио Данные платежи были им внесены для того, чтобы тем снять склад и в дальнейшем поместить туда технику. Сумму в размере сумма и сумма ему (фио) также дал отец ФИО2, на его бизнес. Также, 27.05.2024 у него была назначена встреча с ФИО1 в отеле «Сафмар Палас Москва», где они сели в холле. В ходе диалога ФИО1 сообщил, что еще один партнер по бизнесу, владеющий основной долей (которого он (фио) не знает и никогда не видел), ведет себя не порядочно и с ним необходимо что-то делать, наказывать. На что он сообщил, что у него мало опыта, однако, сказал, что действовать нужно без нарушений закона. 28.05.2024 он договорился встретится с ФИО1 для того, чтобы внести еще сумма в бизнес, однако, под каким предлогом, он точно не помнит. Перед встречей ФИО1 сообщил, что не сможет явиться на встречу и вместо него прибудет ФИО4. В этот день он (фио) направлялся к репетитору, поэтому с ФИО4 он встретился по адресу: адрес, и передал тому наличные денежные средства в размере сумма. Денежные средства в размере сумма ему также одолжил отец, для решения вопроса по бизнесу. 31.05.2024 ФИО1 сообщил, что ему необходимы денежные средства для сопровождения бизнеса, а также непредвиденные расходы, после чего они договорились с ним встретится. В вечернее время суток он встретился с ФИО1 по адресу: адрес, где передал ФИО1 наличные денежные средства в размере сумма и также сумма переводом денежных средств с банковской карты его друга по номеру телефона ФИО1 8-968-013-88-99. Данные денежные средства (сумма и сумма) передал ему (фио) его отец ФИО2, для решения его бизнес вопросов. Через 2-3 дня ему позвонил фио и сообщил, что необходимо встретится. Они встретились в кафе «Кофемания» по адресу: адрес, где фио продемонстрировал ему видеозапись, где, якобы, ФИО1 убивает «партнера» по бизнесу, который открывает склад. Далее фио начал утверждать, что он был не в курсе этой ситуации и пояснил, что надо решать данный вопрос, а также сообщил, что на ФИО1 и ФИО4 (который участвовал, как сообщник в данном преступлении, а именно сидел в автомобиле в момент убийства), «вышли» сотрудники ФСБ, и для того, чтобы «закрыть вопрос», необходимо заплатить сумма, в срок 7 дней, и необходимо срочно собирать денежные средства. Со слов фио, он заложил машину, сдал часы, а также взял долг и собрал сумма, а ему осталось найти сумма. ФИО1 и ФИО4, со слов фио, прячутся и лишь периодически звонили ему и узнавали, собрали ли они сумму. На протяжении последующих дней он (фио) каждый день встречался с фио в «Кофемании» по вышеуказанному адресу и отчитывался о сумме, которую собрал, однако он говорил, что пытаются найти денежные средства, так как они у него закончились. 08.06.2024 был срок последнего дня, когда они должны были передать сумма. У них была назначена встреча с фио, на которой он (фио) должен был передать сумму около сумма. Примерно в 23 часа 00 минут, ему позвонил фио и начал предъявлять претензии и говорить, что он кинул его, так как свою часть денег, якобы, он отдал. Он (фио) спросил, почему нельзя продать телефоны, на что фио сообщил, что сейчас этот вопрос закрыт. После этого всю историю он рассказал своему отцу, и тот продолжил общение с вышеуказанными лицами. Каких-либо документов, планов по бизнесу, расписок и так далее, от кого-либо он (фио) не получал. Все «договоренности» были лишь в устном формате. Все указанные денежные средства ему передавал отец, и между ними была договоренность, что он вернет ему денежные средства после реализации товара. Также пояснил, что в ходе осуществления вложений в «бизнес-идею», предложенную ФИО1, им были осуществлены следующие передачи и переводы денежных средств, в том числе: 05 мая 2024 года по его просьбе, так как на тот момент у него была заблокирована банковская карта «Райффайзенбанка», с которой он осуществлял переводы денежных средств, он попросил своего друга фио осуществить перевод по номеру телефона, принадлежащему фио Так, в этот день, по его просьбе, фио перевел по номеру телефона ФИО1 денежные средства, двумя переводами, сумма и сумма, на общую сумму сумма. Данные денежные средства были переданы им фио; 07 мая 2024 года, он попросил своего друга фио снова осуществить перевод по номеру телефона, принадлежащему фио Так, в этот день, по его просьбе, фио перевел по номеру телефона ФИО1 денежные средства на сумму сумма. Данные денежные средства были переданы им фио; 09 мая 2024 года он попросил своего друга фио снова осуществить перевод по номеру телефона, принадлежащему фио Так, в этот день, по его просьбе, фио перевел по номеру телефона ФИО1 денежные средства на сумму сумма. Данные денежные средства были переданы им фио; 12 мая 2024 года, для реализации бизнес-идеи, он осуществил перевод крипто валюты с крипто кошелька его отца на крипто кошелек, который прислал ему ФИО1 Сумма перевода составляла сумма; 13 мая 2024 года он, в продолжение реализации бизнес-идеи, снова перевел с крипто кошелька его отца фио крипто валюту, двумя траншами, сумма и сумма; 20 мая 2024 года, также под предлогом реализации бизнес-проекта, он передал ФИО1 наличные денежные средства в размере сумма, а также перевел крипто валюту с крипто кошелька его отца фио на сумму сумма; 27 мая 2024 года, в продолжение реализации бизнес-идеи, он передал наличные денежные средства в размере сумма ФИО1, также дополнительно передал сумма и сумма ФИО1, а также через его друга фио перевели ФИО1 двумя переводами в размере сумма и сумма; 28 мая 2024 года, в продолжение реализации бизнес-идеи, он передал наличные денежные средства в размере сумма фио, который изначально ему был представлен, как ФИО4, для ФИО1; 31 мая 2024 года, в продолжение реализации бизнес-идеи, он передал наличные денежные средства в размере сумма ФИО1, а также попросил своего друга фио осуществить перевод денежных средств, двумя переводами, по сумма и сумма, по номеру мобильного телефона фио Все вышеуказанные суммы денежных средств во всех валютах принадлежат его отцу ФИО2, который выдавал ему данные суммы для поддержания финансовой стабильности в его бизнес-идее. Крипто валюта на крипто кошельке также принадлежала ему, у него был к нему доступ, в связи с чем, он с его разрешения осуществлял вышеуказанные переводы крипто валюты. По настоящее время вышеуказанные денежные средства не были возвращены ни ему, ни его отцу, которому и принадлежат данные суммы денежных средств;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (т. 1 л.д. 147-149), согласно которым , примерно 10 лет назад, на футбольной площадке он познакомился с фио, с которым у него завязались дружеские отношения, которые поддерживаются на протяжении указанного времени, они периодически встречаются, гуляют вместе и проводят совместный досуг. Так, в очередной раз, в рамках их с фио дружеского общения, последний попросил его оказать услугу и, при необходимости, осуществить переводы денежных средств с его карты на указанный им номер телефона. При этом, данную просьбу он объяснил тем, что в настоящее время его карта «Райффайзенбанка» заблокирована, в связи с чем, осуществлять переводы он не может, однако, будет давать ему денежные средства наличными, а он данные суммы должен будет переводить по безналичному расчету. Он согласился на данную просьбу. Так, 05 мая 2024 года, он, по заранее достигнутой договоренности с фио, осуществил перевод денежных средств на сумму сумма по номеру телефона, принадлежащему фио Ф. В этот же день он осуществил аналогичный перевод денежных средств тому же получателю на сумму сумма. Далее, идентичные переводы денежных средств осуществлялись в следующие дни: 07 мая 2024 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, получатель по номеру телефона был фио Ф.; 09 мая 2024 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, получатель по номеру телефона был фио Ф.; 27 мая 2024 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, получатель по номеру телефона был фио Ф.; 27 мая 2024 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, получатель по номеру телефона был фио Ф.; 31 мая 2024 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, получатель по номеру телефона был фио Ф.; 31 мая 2024 года был осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, получатель по номеру телефона был фиофио Все вышеперечисленные суммы денежных средств фио ему вернул. Более в какие-либо другие дни он переводы денежных средств по его просьбе не осуществлял. После 31 мая 2024 года фио перестал просить его переводить денежные средства. О том, для чего это было нужно, он не знал и не спрашивал его об этом, а он не посвящал его в детали данных переводов и их назначение. Также фио не рассказывал ему, кому он переводит денежные средства, а он не спрашивал.

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением фио от 09.07.2024, в котором он просит принять меры в отношении лиц, которые мошенническим способом завладели его денежными средствами на сумму свыше сумма (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 29 августа 2024 года, в котором последний сообщает, что ввёл в заблуждение своего знакомого фио, под предлогом покупки техники в Дубае, мошенническим способом, в период времени с апреля 2024 года по мая 2024 года, похитил денежные средства, и создавал видимость деятельности, и получил от фио денежные средства на сумму около сумма, свою вину признает, готов возместить ущерб (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены переводы с крипто кошелька, принадлежащего ФИО2 Приложением к протоколу, а также указанными документами (т. 1 л.д. 113-114, 115-118, 121-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 января 2025 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос из ООО «PlainChain» (Плейн Чейн), в котором указано на вывод части активов с интересующего криптовалютного адреса на депозитные адреса биржи «Бинанс». Приложением к протоколу, а также самим указанным документом (т. 1 л.д. 141, 142-143, 144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 января 2025 года, согласно которому осмотрена индивидуальная выписка по счету дебетовой карты на имя фио, в которой приведена информация о перечислении на платежный счет Ф. фио денежных средств: 05.05.2024 – сумма, сумма; 07.05.2024 – сумма; 09.05.2024 – сумма; 27.05.2024 – сумма, сумма; 31.05.2024 – сумма, сумма. Приложением к протоколу и указанной выпиской (т. 1 л.д. 155-156, 157-159, 162-164);

- сведениями с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации о курсе валют, согласно которым: по состоянию на 12.05.2024, 13.05.2024, сумма равен сумма; по состоянию на, сумма равен сумма; по состоянию на 20.05.2024, сумма равен сумма, сумма равен сумма; по состоянию на 27.05.2024, сумма равен сумма, сумма равен сумма; по состоянию на 28.05.2024, сумма равен сумма; по состоянию на 31.05.2024, сумма равен сумма (т. 1 л.д. 166-167, 168-169, 170-171, 172-173, 174-175, 176-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены, в том числе: выписки счетов и остатки на счетах в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписки по движению денежных средств по счету № 4081 7810 1380 6678 9556, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1; выписки по движению денежных средств по счету № 4081 7810 6382 5775 1589, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в ходе осмотра которых установлены переводы денежных средств на банковские счета ФИО1, в том числе, указанные, в том числе, в вышеприведенном протоколе осмотра предметов (документов) от 21 января 2025 года, от фио Приложением к протоколу и указанными документами (т. 2 л.д. 1-3, 4-22, 25-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 февраля 2025 года, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств по счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя фио, в ходе осмотра которой установлено место открытия счета: адрес, и подтверждаются данные, полученные ранее в ходе предварительного расследования, в частности, вышеприведенные операции. Приложением к протоколу и указанной выпиской (т.2 л.д. 49-50, 51-55, 58-62).

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении им преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Также, вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение по уголовному делу составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение изложено конкретно, с указанием существа обвинения, места и время совершения преступления, его способа, мотивов, целей, последствий и других значимых обстоятельств. Предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством оснований для возвращения уголовного дела прокурору или для его прекращения у суда не имеется.

К вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, в части того, что он не совершал инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, никого не посвящал в свой преступный план, и ему ничего не известно о видео, которое иные лица демонстрировали сыну потерепвшего, а также к аналогичным доводам его защитника, в том числе, об отсутствии надлежащего подтверждения передачи некоторых сумму денежных средств подсудимому, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты ФИО1 от уголовного преследования, поскольку указанные доводы объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются совокупностью вышеприведенных и положенных судом в основу приговора доказательств, в частности: показаниями потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, письменными и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств суд считает достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельства по делу, квалификации действий подсудимого ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления, и оснований сомневаться в правильности установления органом предварительного расследования размера причиненного совершенным преступлением материального ущерба – сумма, у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимого, факт того, что потерпевший через своего сына добровольно передавали подсудимому денежные средства, не является основанием для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, потерпевший передавал денежные средства под влиянием обмана, полагая, что он инвестирует их в успешный и легальный бизнес подсудимого.

Суд учитывает, что, по смыслу закона, мошенничество совершается путем обмана или (и) злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, связанные с получением от потерпевшего фио через сына последнего - свидетеля фио, путем обмана последнего, под предлогом их вложения в бизнес-проект по закупке и дальнейшей реализации мобильных телефонов из ОАЭ, денежных средств в общей сумме сумма, были направлены на хищение денежных средств фио в указанной сумме, поскольку ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, заведомо не намеревались выполнить указанные действия, совершив, таким образом, хищение денежных средств потерпевшего путем обмана.

Об умысле ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом на совершение мошенничества свидетельствует сам характер их действий и избранный ими способ хищения денежных средств потерпевшего. О том, что ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом спланировал совершение мошеннических действий в отношении потерпевшего до начала осуществления объективной стороны преступления, свидетельствует характер их действий, направленных на достижение единого преступного результата - хищение денежных средств потерпевшего, что подтверждает корыстный мотив действий подсудимого ФИО1

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества потерпевшего, путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого о том, что он давал первые показания со слов оперативных сотрудников, подписывал их, не читая, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, в частности из исследованных судом протоколов допросов подозреваемого, обвиняемого ФИО1, а также протоколов очных ставок между ним и потерпевшим ФИО2, свидетелем фио, ФИО1 давал показания в присутствии защитника, читал их лично и совместно с защитником, каких-либо замечаний относительно полноты и правильности изложения следователем показаний ФИО1 от участвующих лиц не поступало, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и его защитника в протоколах.

Также суд относится критически к доводам подсудимого ФИО1 о том, что он на стадии предварительного расследования часть показаний он давал по указанию его адвоката, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а, напротив, опровергаются письменными материалами дела. Как следует из материалов дела, ФИО1 давал показания в присутствии защитника, читал их лично и совместно с защитником, каких-либо замечаний относительно полноты и правильности изложения следователем показаний ФИО1 от них не поступало, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 и его защитника в протоколах. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо сведений относительно обращения ФИО1 в соответствующие органы с заявлениями о допущенных нарушениях со стороны защитника подсудимого при его допросах на стадии предварительного следствия не имеется.

При этом, суд также учитывает, что на стадии предварительного расследования ФИО1 сообщал следователю такие подробности произошедшего, какие могли быть известны только ему и соучастникам преступления.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им преступления в остальной части, суд доверяет им и кладет в основу приговора, поскольку в данной части они согласуются с доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактически установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам совершения преступления.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд учитывает, что органом предварительного расследования его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Между тем, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» и «с причинением значительного ущерба гражданину» относятся к одному родовому признаку и к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба, который, в соответствии с Приложением к ст. 158 УК РФ, является особо крупным. Таким образом, в данном случае, квалификация действий подсудимого ФИО1 по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», является излишней и подлежит исключению из диспозиции предъявленного ему обвинения, а также из описания преступного события, что не ухудшает положения подсудимого, не влияет на квалификацию его действий и доказанность вины в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С учетом фактически устанновленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, квалифицирующий признак преступления – «группой лиц по предварительному сговору» судом установлен, исходя из того, что совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств свидетельствует о том, что совместный умысел ФИО1 и неустановленных следствием лиц был направлен на хищение имущества потерепвшего фио, а действия соучастников преступления заранее распределены и согласованы, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение мошенничества.

Квалифицирующий признак преступления – «в особо крупном размере» судом установлен, исходя из примечания № 4 к статье 158 УК РФ, поскольку размер похищенных у потерпевшего фио подсудимым денежных средств превышает сумма прописью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и», признает его явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по местам работы, проведения досуга, осуществления благотворительности, со стороны соседей по месту жительства, наличие у него заболеваний, наличие матери, являющейся инвалидом 2 группы и страдающей заболеваниями, которой он оказывает помощь, наличие грамот, дипломов, благодарственного письма, осуществление им благотворительной деятельности, частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки утверждению стороны защиты, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ввиду частичного добровольного возмещения им потерпевшему причиненного совершенным преступлением имущественного ущерба у суда не имеется, поскольку до настоящего времени подсудимым не возмещен потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, в связи с чем, данное обстоятельство суд признает смягчающим именно на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам потерпевшего, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как преступление совершено с использованием малолетнего ребенка, с учетом фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется, а выводы потерпевшего об обратном основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

При этом, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 102-2 от 16 января 2025 года, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 133-134).

Суд доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку оно мотивированно и обоснованно, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступному деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежных средств в размере сумма, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению частично, а именно: на сумму сумма, с учетом частичного возмещения подсудимым потерпевшему сумма, в счет причиненного преступлением имущественного ущерба. При этом, оснований для признания частично возмещенных потерпевшему денежных средств в размере сумма, как возмещенных в счет морального вреда, причиненного потерпевшему совершенным преступлением, у суда не имеется, поскольку потерпевшим не предъявлялись исковые требования к подсудимому о возмещении морального вреда, в том числе, с его обоснованием, и в ходе судебного разбирательства, как подсудимый, так и потерпевший, указывали на частичное возмещение подсудимым данной денежной суммы именно в счет возмещения имущественного ущерба.

Также, вопреки доводам стороны защиты об отсутсвии расчета исковых требований, сумма причиненного потерпевшему материального ущерба в размере сумма установлена органом предварительного расследования и подтверждена в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его содержания под стражей с 20 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- указанные в постановлениях следователя от 14 декабря 2024 года, 21 января 2025 года, 16, 17 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 119-120, 145-146, 160-161, т.2 л.д. 23-24, 56-57) документы, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио