Приговор № 1-53/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-320/2019

№ 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием: заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Макеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, работающего по найму, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2008 года по 15 июля 2019 года ФИО1 незаконно, без соответствующего разрешения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, хранил взрывчатое вещество метательного действия – смесь промышленного изготовления бездымного одноосновного пороха и дымного пороха, пригодный для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении ее в закрытую емкость соответствующего объема с достаточно плотными стенками) общей массой 106,23 гр. в картонной коробке с надписью «Дымный охотничий порох» в комоде в комнате, расположенной в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и по своему желанию показал, что летом 2010 года он решил сделать самодельное оружие «поджиг», для того, чтобы стрелять по бутылкам. Для этого он подобрал на своем личном подворье толстостенную металлическую трубку длиной около 25 см. При помощи кувалды сплющил один конец трубки и также с помощью кувалды загнул сплющенный конец. При помощи полотна, предназначенного для распила металла сделал поперечный пропил на трубке для поджигания пороха. Изготовленное самодельное огнестрельное оружие «поджиг» положил в комод в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ему известно, что для производства выстрела из «поджига» необходимо засыпать в ствол спичечной серы или пороха, сделать закладку пыжа выполненного из газетной бумаги и зарядить в качестве пули металлический подшипник. Поджигая черед прорезь в стволе серу от спичек можно произвести выстрел. Выстрелы из него он не производил. Летом 2008 года на мусорной куче возле <адрес> нашел бумажную коробку с порохом, которую забрал себе домой для розжига печи отопления и хранил в комоде.

15 июля 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые задали вопрос: «имеются ли у него запрещенные предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики, а также предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, было предложено их выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. С его устного разрешения сотрудники полиции провели осмотр его дома, в ходе которого в присутствии понятых в комоде обнаружили самодельное оружие «поджиг», изготовленный в виде металлического ствола и бумажную коробку с надписью «Дымный охотничий порох», внутри которой находилось сыпучее вещество серого цвета. Сотрудникам полиции он пояснил, что это самодельный «поджиг», который он изготовил в 2010 году для стрельбы по бутылкам, и порох, который он нашел на свалке в 2008 года и хранил до настоящего времени.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2019 года, согласно которому на вопрос, заданный сотрудниками полиции, ФИО2 пояснил, что ничего вышеперечисленного у него нет. После чего с добровольного согласия ФИО1 сотрудниками полиции был проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого, в присутствии понятых, сотрудники полиции в комоде обнаружили самодельное оружие «поджиг», изготовленный в виде металлического ствола и бумажную коробку с надписью «Дымный охотничий порох, внутри которой находилось сыпучее вещество серого цвета. (т. 1 л.д.5-8);

- справкой об исследовании № от 16 июля 2019 года, согласно которой вещество в коробке, представленное по материалу проверки КУСП № от 15 июля 2019 года является смесью промышленно изготовленного одноосновного бездымного и дымного порохов. Смесь одноосновного бездымного и дымного порохов относится к взрывчатым веществам метательного действия. Поступившая смесь бездымного и дымного пороха промышленного изготовления. Общая масса смеси порохов в банке составляет 106,23 г. (т.1 л.д.19-20);

- справкой об исследовании № от 16 июля 2019 года, согласно которой самодельное оружие «поджиг» в количестве одной штуки, изъятое 15 июля 2019 года по адресу: <адрес>, у гр. ФИО1, изготовлен самодельным способом, не относится к категории о огнестрельного оружия в связи с несовершенством конструкции (был разрушен в процессе экспериментальной стрельбы) (т.1 л.д.22);

- заключением эксперта № от 05 августа 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в картоной коробке, изъятое 15 июля 2019 года по адресу: <адрес> у ФИО1 к категории боеприпасов не относится. Вещество в картонной коробке является смесью промышленно изготовленных одноосновного бездымного пороха и дымного пороха. Данная смесь порохов относиться к взрывчатым веществам метательного действия. Установить марку порохов, и как следствие, область их применения и целевое назначение не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области технической документации на пороха. Общая масса смеси порохов в коробке составляет 103,23 г. Представленная смесь промышленно изготовленных одноосновного бездымного пороха и дымного пороха общей массой 103,23 г. пригодна для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении ее в закрытую емкость соответствующего объема с достаточно плотными стенками) (т.1 л.д.33-38);

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2019 года, согласно которому осмотрена картонная коробка размерами 123х73х65 мм., на боковой поверхности которой имеются надписи «Дымный охотничий порох». На момент осмотра коробка пустая, повреждений не имеет. (т.1 л.д.40-41).

Анализируя изложенных выше доказательства суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания по делу и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, <сведения о состоянии здоровья>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в силу положений: «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части установления периода и обстоятельств хранения пороха, а также ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, <сведения о состоянии здоровья>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 6е3 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, наказание за которое действующим уголовном законом предусмотрено только в виде лишения свободы и, по мнению суда, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении срока лишения свободы подсудимому ФИО1, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и наличие оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства каждого преступления, влияющие на степень общественной опасности каждого преступления, и приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для применения к преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа за преступление предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ - является обязательным, и поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учтены тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие у подсудимого заработка и отсутствие иждивенцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание условным с испытательными сроком на 1 год в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 561001001,

ОКТМО 53701000,

текущий счет 40101810200000010010,

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ,

БИК 045354001, КБК 18811603124010000140.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- картонную коробку с надписью «Дымный охотничий порох», хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский