Приговор № 1-422/2023 1-56/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-422/2023

Дело № 1-56/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Романцова И.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Пестова А.А. и Пестова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, женатого, со средним техническим образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

05.07.2018г. в дневное время ФИО4, имея умысел на мошенничество, путем злоупотребления доверием ФИО5, из корыстных побуждений, под предлогом производства ремонтных работ в его квартире, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в размере 10000 рублей в качестве аванса. Не имея истинных намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по производству ремонтных работ, пытаясь создать видимость исполнения им принятых обязательств, произвел работы по переносу трубы отопления и закрыл ее коробом, то есть выполнил ремонт с учетом расходных материалов на сумму 5000 рублей.

После этого, продолжая свой преступный умысел, не позднее 15 часов 33 минут 29.07.2018 ФИО4, по телефону, злоупотребляя доверием ФИО5, убедил его осуществить в свою пользу безналичный перевод денежных средств на сумму 10000 рублей в качестве аванса, заверив, что проведет ремонт в указанной выше квартире в оговоренном с ФИО5 объеме. В свою очередь, 29.07.2018 в 15 часов 33 минуты ФИО5, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 10000 рублей со счета №№ банковской карты №№, открытого на имя ФИО5 в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на указанный ФИО4 счет №№ банковской карты №№, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 - супруги ФИО4, находящейся в пользовании последнего.

Таким образом, не имея истинных намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по производству ремонтных работ в полном объеме в квартире ФИО5, злоупотребив его доверием, ФИО4 полученные от ФИО5 при указанных обстоятельствах денежные средства похитил, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, в период с 01.07.2018г. по 03.08.2018г. (точная дата не установлена) ФИО4, имея умысел на мошенничество, путем злоупотребления доверием ФИО3, из корыстных побуждений, под предлогом производства ремонтных работ в его квартире, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес>, убедил ФИО3 передать ему 20000 рублей в качестве аванса, заверив, что приступит к проведению ремонта в указанной квартире и приобретет строительные материалы для проведения ремонтных работ, и ФИО3 передал ему 20000 рублей. Не имея истинных намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по производству ремонтных работ в полном объеме, пытаясь создать видимость исполнения принятых обязательств, произвел работы по замене электропроводки, переносу газового котла, подготовке пола к монтажу «теплых полов», то есть выполнил ремонт с учетом расходных материалов на сумму 20000 рублей.

После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО4, находясь в неустановленном месте, по телефону убедил ФИО3 осуществить в его пользу безналичный перевод денежных средств на сумму 30000 рублей в качестве аванса, заверив, что проведет ремонт в указанной выше квартире в оговоренном с ФИО3 объеме, а ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, 03.08.2018 в 13 часов 11 минут осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 30000 рублей с комиссией 300 рублей за осуществление перевода со счета №№, открытого на имя ФИО3 в подразделении ПАО «Сбербанк», на указанный ФИО4 счет №№, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк», на имя ФИО6 - супруги ФИО4, находящейся в пользовании последнего.

После этого, продолжая свой преступный умысел, не позднее 19 часов 27 минут 16.08.2018 ФИО4, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи, убедил ФИО3 осуществить в его пользу безналичный перевод денежных средств на сумму 20000 рублей в качестве аванса, заверив, что проведет ремонт в указанной выше квартире в оговоренном с ФИО3 объеме. В свою очередь, 16.08.2018 в 19 часов 27 минут ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО4, осуществил безналичный перевод денежных средств на сумму 20000 рублей с комиссией 200 рублей за осуществление перевода со счета №№ банковской карты №№, открытого на имя ФИО3 в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на указанный ФИО4 счет №№ банковской карты №№, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 - супруги ФИО4, находящейся в пользовании последнего.

Таким образом, не имея истинных намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по производству ремонтных работ в полном объеме в квартире ФИО3, злоупотребив его доверием, ФИО4 полученные от ФИО3 при указанных обстоятельствах денежные средства похитил, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал и от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале июля 2018 года он разместил объявление на сайте «Авито» где указал, что выполняет отделочные ремонтные работы и указал номер телефона для связи №, хотя на самом деле не умеет этого делать, а только примерно знает, как выполняются эти работы, а кроме того у него нет инструмента, необходимого для выполнения ремонтных работ.

За один - два дня до 05.07.2018 года ему позвонил ФИО5 по поводу ремонтных работ. В ходе телефонного разговора он ввел в заблуждение ФИО5, сообщив ему заведомо ложную информацию, о своих возможностях выполнить ремонт и сказал, что необходимо осмотреть объект и уже непосредственно на месте обсудить все моменты и стоимость работ. ФИО5 согласился и сообщил адрес расположения квартиры: <адрес>.

05.07.2018 года в дневное время он приехал в данную квартиру встретился с заказчиком. ФИО5 указал объем работ, а он сообщил, что стоимость данных работ составит 50000 рублей. Данная сумма была им указана преднамеренно ниже сложившейся, так как у него изначально не было цели выполнять ремонт, он сразу намеревался похитить деньги. Также он сказал ФИО5, что на приобретение материалов для производства ремонта необходимо 10000 рублей, которые ФИО5 ему передал наличными, а также отдал ключи от квартиры.

На следующий день он пришел в квартиру ФИО5 и принес с собой немного строительного материала, и стал переносить трубы отопления, и монтировать каркас над трубами, для того чтобы убедить ФИО5 в своих намерениях выполнить ремонт полностью в его квартире, хотя на самом деле хотел попросить еще деньги у ФИО5 и похитить их. Он перенес несколько труб и закрыл их коробами.

29.07.2018 года он по телефону соврал ФИО5, что с его родственниками что-то произошло, и по этой причине он не может продолжить ремонт и попросил его перевести ему на карту 10000 рублей в качестве аванса, заверив его, что в ближайшее время продолжит начатый ремонт. После того, как ФИО5 перевел ему деньги, он понял, что больше от него ничего не получит и перестал отвечать на его звонки и делать у него ремонт. Таким образом, он путем обмана похитил 15000 рублей у ФИО5 и потратил их на личные нужды.

Кроме того в середине июля 2018 года на его номер телефона №, который был указан в объявлении на сайте «Авито» позвонил ФИО3, который сказал, что ему нужно сделать ремонт в квартире, расположенной по адресу: Тамбовская область, <адрес>. После осмотра квартиры он сообщил ФИО3 намеренно заниженную стоимость ремонта - 110 000 рублей, что гораздо меньше сложившейся на тот момент, чтобы тот точно согласился, и было возможно похитить принадлежащие ему деньги, так как делать полностью ремонт в квартире ФИО3 он не собирался. Для приобретения строительных материалов, ФИО3 передал ему наличными 10000рублей. На следующий день он привез строительный материал в квартиру и несколько дней делал ремонт, после чего еще взял у ФИО3 10000 рублей наличными. ФИО3 приезжал в квартиру каждый вечер, и ему было необходимо что-то делать, чтобы ФИО3 поверил, что он действительно выполнит взятые на себя обязательства.

20000 рублей, которые ему передал наличными ФИО3, он использовал на приобретение стройматериалов и выполнил работу на данную сумму.

03.08.2018 года он не приехал в квартиру делать ремонт, а по телефону попросил ФИО3 перевести на банковскую карту, которая находилась в его пользовании, оформленную на имя жены - ФИО6, 30000 рублей, сообщив, что с его родственниками что-то произошло и ему нужны деньги. ФИО3 поверил и перевел ему деньги на карту. Больше в квартиру ФИО3 он не приезжал и ремонт не делал.

ФИО3 постоянно звонил и интересовался, когда он продолжит ремонт, но он придумывал оправдания.

16.08.2018 года он сообщил ФИО3, что у его родственников беда и ему нужно еще 20000 рублей в качестве аванса за последующие ремонтные работы, после чего тот осуществил перевод 16.08.2018 года на ту же банковскую карту. После этого он перестал отвечать на звонки ФИО3, так как деньги уже похитил и возвращать их не собирался.

В общей сложности он похитил у ФИО3 в период с 03.08.2018 года по 16.08.2018 года 50000 рублей, обманув его, под предлогом получения аванса за предстоящее выполнение ремонта в его квартире. (т.1 л.д.191-197)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО5, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5, согласно которым примерно в начале июля 2018 года он собрался переезжать в квартиру по адресу <адрес>. В квартире решил сделать ремонт, и на сайте «Авито» нашел объявление, в котором было указано, что специалист выполнит ремонтные работы. Он позвонил по телефону №, указанному в объявлении, ему ответил мужчина, который представился Александром, как позже ему стало известно Сурков, который сказал, что нужно осмотреть объем работ, для определения их стоимости. В назначенный день, не позднее 5.07.2018г., он показал ему квартиру, и пояснил ему, что нужно сделать. Сурков сказал, что стоимость его услуг составит 50 000 рублей, с чем он согласился и сразу передал 10 000 рублей для приобретения строительных материалов.

На следующий день Сурков пришел в квартиру и стал переносить трубы отопления, при этом он также приобрел строительный материал. Он работал два дня, и за это время он перенес трубы отопления и закрыл их коробами, выполнив ремонт с учетом расходных материалов на 5000 рублей, по данному поводу у него ФИО7 претензий нет. После этого Сурков не появлялся в квартире и ничего не делал.

29.07.2018 года он позвонил ФИО7 и тот попросил аванс в счет предстоящей работы, при этом заверив, что обязательно выполнит все ремонтные работы согласно достигнутой договоренности, при этом сообщив, что у него в семье какие-то проблемы с родственниками, именно по этой причине он не смог приехать в квартиру и делать ремонт. Он поверил ФИО7, так как он показался порядочным и надежным человеком и перевел со своей карты на счет банковской карты жены ФИО7 – Е.Л. С. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого Сурков перестал отвечать на телефонные звонки и делать ремонт. После этого он понял, что Александр его обманул, и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, и обратился в полицию с заявлением. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как в месяц его доход составляет около 50000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, также имеет кредитные обязательства, с выплатой 20000 рублей ежемесячно.(т.1 л.д.116-119, л.д.180-182)

Кроме того виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО5 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- заявлением ФИО5 от 11.12.2020 года, который просит привлечь к ответственности ФИО4, который в июле 2018 года под предлогом ремонта в квартире завладел его денежными средствами в сумме 15000 рублей, часть из которых он перевел на банковскую карту жены ФИО7. Своими действиями ФИО4 причинил ему ущерб на вышеуказанную сумму, который является для него значительным. (т.1 л.д. 96);

- протоколом выемки с фототаблицей от 13.01.2021 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО5 изъяты: реквизиты банковской карты ФИО5, два чека о переводах со счета банковской карты ФИО5, информация о переводе, снимок экрана телефона с смс сообщениями. (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра документов от 27.07.2021 года с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: ответа ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, счет №№, открыт на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К расчетному счету указанной карты подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №;

банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, счет №№, открыт на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; согласно выписке по счету ФИО5 29.07.2018 года в 15 ч. 33 мин. произведено списание с банковской карты №№ ФИО5 в сумме 10 000 руб. на банковскую карту №№ ФИО6; согласно выписке по счету ФИО6 29.07.2018 года в 15 ч. 33 мин. произведено зачисление на банковскую карту №№ ФИО6 в сумме 10 000 рубеля с банковской карты №№ ФИО5;

08.08.2018 года в 20 ч. 15 мин. произведено зачисление на банковскую карту №№ ФИО6 в сумме 1 рубля с банковской карты №№ ФИО5(т.1 л.д.148-153);

- протоколом осмотра документов от 16.08.2021 года с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены:

- реквизиты банковской карты ФИО5 ПАО «Сбербанк» №****1847, счет карты № №, открыта на ФИО5, в дополнительном офисе №8594/8594 по адресу: <...>.

- два чека о переводе со счета банковской карты ФИО5 ПАО «Сбербанк» №****1847, от 29.07.2018 года в 15 ч. 33 мин. 14 сек. осуществлен перевод в сумме 10 000 рублей, комиссии 00 руб., получатель №карты****7324, получатель платежа Е.Л. С.; и от 07.08.2018 года в 20 ч. 15 мин. 11 сек. осуществлен перевод в сумме 1 рубль, комиссии 00 руб., получатель №карты****7324, получатель платежа Е.Л. С.

- информация о переводе, в которой указан номер счет карты получателя №5336 69** **** 7324, ФИО получателя Екатерина Леонидовна С., сообщение получателя: «мой номер № пусть вернет», дата документа 08.08.2018г.

- снимок экрана телефона, в котором имеется переписка из социальной сети, согласно которой один абонент просит у другого вернуть ключи, поясняя, что может сам приехать за ключом, второй абонент не отвечает. (т.1 л.д.159-162);

Помимо признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО3, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что у него имеется квартира по адресу <адрес>, в которой необходимо было сделать ремонт. В середине июля 2018г. на сайте «Авито» он нашел объявление о производстве работ и позвонил по указанному в нем телефону и договорился встретиться. При встрече он пояснил ФИО7, что нужно сделать ремонт «под ключ». Сурков назвал цену работ, с которой он согласился. После этого Сурков сказал, что ему нужно 10000 рублей на приобретение стройматериалов, которые он ему дал наличными. Затем Сурков купил гипсокартон и приступил к работе. Он подготовил стены под укладку труб, сделал электрику в кухне, при этом взял еще 10000 рублей наличными. Таким образом он выполнил ремонтные работы, с учетом стройматериалов на сумму 20000рублей и по этому поводу он к ФИО7 претензий не имеет. После этого Сурков на работу не выходил, а позвонил ему и сказал, что у него что-то случилось, поэтому он не может выйти, и попросил перевести ему 30000рублей в счет будущей работы. Он поверил ФИО7 и перевел указанную сумму, при этом оплатив комиссию, в размере 300рублей. В середине августа Сурков позвонил вновь и сказал, что у него в семье горе и ему нужно еще 20000рублей, которые он в дальнейшем отработает, сделав ремонт в его квартире. Поскольку Сурков уже приступил к ремонту и купил стройматериал, он ему поверил и перечислил на его карту 20000рублей, оплатив комиссию 200 рублей. Затем ему было необходимо по работе уехать из города, и Сурков его заверил, что к его возвращению он все закончит. Но когда он вернулся, понял, что Сурков ничего за это время не сделал. Он ждал его примерно полгода, но Сурков на связь не выходил и своих обязательств не выполнял. Тогда он был вынужден нанять других рабочих, которые сделали ремонт. Ущерб в размере 50500рублей, который причинил ему Сурков, является для него значительным, поскольку в то время размер его заработной платы составлял около 80000рублей, у него на иждивении двое малолетних детей, жена не работает, также у него имелись кредитные обязательства.

Кроме того виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки с фототаблицей с участием потерпевшего ФИО3 от 10.01.2021 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 изъяты: детализация по счету банковской карты ФИО3 (т.1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра документов от 22.06.2021 года с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: ответа ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, счет №№, открыт на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия 09.11.2017 г., открыта в дополнительном офисе №8586/197. К расчетному счету указанной карты подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№; банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, счет №№, открыт на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия 17.01.2011 г., открыта в дополнительном офисе №8594/8. К расчетному счету указанной карты подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру +№; был выполнен перевод с карты №№, счет №№, открытого на ФИО3 3.08.2018 в 13 ч. 11 мин 40 сек. в сумме 30 000 руб., при этом комиссия составляет 300 руб., получатель платежа - ФИО6 (банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, счет №№); был выполнен перевод с карты №№, счет №№, открыт на ФИО3 16.08.2018 в 19 ч. 27 мин 16 сек. в сумме 20 000 руб., при этом комиссия составляет 200 руб., получатель платежа - ФИО6 (банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, счет №№). (т.1 л.д.53-57);

- протоколом осмотра документов от 12.07.2021 года с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: информации по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №№, открытой на имя ФИО3, было произведено две операции по списанию денежных средств, а именно: перевод с карты на карту 03.08.2018 в 13ч. 11 мин 40 сек. в сумме 30 000 руб., получатель №карты ****7324, получатель платежа Е.Л. С., комиссия 300 руб.; перевод с карты на карту 16.08.2018 в 19ч. 27 мин 16 сек. в сумме 20 000 руб., получатель №карты ****7324, получатель платежа Е.Л. С. комиссия 200 руб. (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра документов от 19.08.2021 года с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: ответа БСТМ, согласно которому абонентский номер №, зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заключения контракта 16.04.2018 г., дата окончания 20.08.2019 г. (т.1 л.д.84-86).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вывод суда о виновности ФИО4 основан не только на его признательных показаниях, данных на предварительном следствии и поддержанных в суде, но и на показаниях потерпевших ФИО5 и ФИО3, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует действия его по обоим преступлениям, как в отношении ФИО5, так и в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя доверительное отношение к нему потерпевших ФИО5 и ФИО3, убедил их в необходимости передачи ему денежных средств в счет оплаты, оказываемых им услуг по ремонту их квартир. Не имея изначально намерений выполнять принятые на себя обязательства, как по ремонту, так и по возврату денежных средств, вводя в заблуждение потерпевших, он принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерений и реальной возможности их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу принадлежащих ФИО5 и ФИО3 денежных средств, причинив, каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

Из обвинения ФИО4 суд исключает указание на совершение им преступлений путем «обмана», так как способом их совершения, согласно изложенным в обвинении обстоятельствам, являлось злоупотребление доверием потерпевших.

Кроме того в ходе судебного следствия было установлено, что, с учетом произведенных Сурковым работ и закупленных им материалов, потерпевшему ФИО5 был причинен ущерб в размере 15000рублей, а потерпевшему ФИО3 в размере – 50500рублей, в связи с чем суд вносит соответствующие изменения в фабулу предъявленного ФИО4 обвинения в соответствии с фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенных им преступлений.

В примечании к ст. 158 УК РФ указано, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установленный ущерб в результате совершенного ФИО4 преступления в отношении ФИО5 в размере 15000 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, суд признает для него значительным, поскольку ежемесячный размер его дохода в 2018г. составлял 50000рублей, при этом он оплачивал коммунальные услуги и погашал кредит с ежемесячной выплатой в сумме 20000рублей.

Потерпевшему ФИО3 преступлением также был причинен значительный материальный ущерб, поскольку размер его ежемесячного дохода – 80000рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей и не работающая и не имеющая дохода супруга, а также долговые обязательства.

Совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений средней тяжести. За совершенные преступления он подлежит наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 224), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 216), ранее не судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также наличие хронических заболеваний.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Однако, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступлений, совершенных ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, последующее его поведение, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО4 за каждое преступление следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначая наказание ФИО4, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом в интересах обеспечения исправления ФИО4 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту проживания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - детализацию по счету банковской карты ФИО3, информацию предоставленную ПАО «Сбербанк» №№, информацию БСТМ по номеру телефона, реквизиты банковской карты ФИО5, два чека о переводах со счета банковской карты ФИО5, информация о переводе, снимок экрана телефона с смс сообщениями, информация предоставленная ПАО «Сбербанк» № №, диск с информацией ПАО «Сбербанк» № №, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.Е. Игошина