Приговор № 1-389/2023 1-41/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-389/2023

Дело № 1-41/2024

УИД: 54RS0008-01-2023-002475-33

Поступило в суд: 11 октября 2023 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 22 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,

защитников – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, адвоката ННО «Центральная коллегия адвокатов <адрес>» ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Садовое некоммерческое товарищество «Тополек» (далее по тексту СНТ «Тополек») образовано Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земли управлению снабжения и сбыта Облисполкома для организованного сотрудниками садоводческого товарищества «Снабженец», которое решением Первомайского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в СНТ «Тополек». СНТ «Тополек» является добровольным, садоводческим некоммерческим объединением, образованным для садоводства. Государственная регистрация проведена исполкомом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Адрес товарищества: <адрес>, остров Малашка.

В соответствии с Уставом СНТ «Тополек»:

Правление СНТ «Тополек» является коллективным исполнительным органом и подотчетно Собранию членов Товарищества.

Правление Товарищества возглавляет Председатель Правления, избираемый из числа членов Правления открытым голосованием на заседании Правления на срок два года, с которым заключается срочный трудовой договор.

Председатель правления действует без доверенности от имени Товарищества, а также:

- председательствует на заседаниях Правления;

- имеет право первой подписи под финансовыми документами;

- на основании решений Правления подписывает трудовые и гражданско-правовые договоры и расторгает эти договоры с лицами, привлекаемыми для работы и оказания услуг;

- предлагает поощрения и наложения взысканий, организует учет работ членов Товарищества;

- подписывает документы от имени Товарищества и протоколы заседания Правления;

- на основании решения Правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества.

Председатель Правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель Правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинивших убытки Товариществу, может быть привлечен, в том числе к уголовной ответственности.

Решением заседания правления СНТ «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления СНТ «Тополек» избран ФИО3

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в СНТ «Тополек» в должности Председателя Правления.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому кроме прочего председатель правления организует производственно-хозяйственную деятельность Товарищества; в пределах своей компетенции принимает решения о расходовании средств Товарищества; утверждает штатное расписание и должностные инструкции работников; распоряжается любым имуществом Товарищества; открывает расчетные счета в банках, подписывает платежные документы; подписывает платежные, финансовые и иные исходящие документы; издает приказы о назначении на должность работников Товарищества, об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Председатель правления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Товарищества добросовестно и разумно; несет ответственность перед товариществом за убытки причиненные товариществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; несет ответственность за ущерб, возникший в результате принятых им решений, выходящих за пределы его компетенции.

Таким образом, Председатель Правления СНТ «Тополек» ФИО3 в силу своего служебного положения выполнял в СНТ «Тополек» управленческие функции, а именно организационно-распорядительные, состоящие в осуществлении руководства работниками Товарищества, а также административно-хозяйственные функции, в соответствии с которыми он был наделен правом первой подписи в бухгалтерских, финансовых, платежных, банковских документах, полномочиями по распоряжению имуществом Товарищества.

ФИО3, в соответствии с занимаемой им должности было вверено имущество СНТ «Тополек», имея доступ к товарно-материальным ценностям, он был уполномочен распоряжаться имуществом и денежными средствами Товарищества, для указанных целей ему выдана корпоративная банковская карта, привязанная к банковскому счету СНТ «Тополек» №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО3, являющегося Председателем Правления СНТ «Тополек», у которого в распоряжении находилась корпоративная банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя в связи с осуществлением им должностных обязанностей председателя СНТ «Тополек» для целей осуществления хозяйственной деятельности СНТ «Тополек», находящегося на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на растрату чужого имущества, а именно вверенных ему денежных средств, принадлежащих СНТ «Тополек», поступающих на банковский счет СНТ «Тополек», путем безналичной оплаты товаров, не связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Тополек», с использованием своего служебного положения.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, являясь председателем СНТ «Тополек», осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих СНТ «Тополек», находящихся на банковском счете, вверенных ему в соответствии с занимаемой им должностью, путем растраты, с использованием своего служебного положения, находящейся у него в распоряжении именной корпоративной банковской картой ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба СНТ «Тополек» и желая их наступления, оплатил товары в различных торговых точках <адрес> на общую сумму 32 974 рублей 63 копейки, тем самым растратил вверенные ему денежные средства, принадлежащие СНТ «Тополек», при этом последняя оплата корпоративной картой осуществлена на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, используя служебное положение Председателя Правления СНТ «Тополек», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба СНТ «Тополек» и желая их наступления, похитил, путем растраты вверенные ему денежные средства, принадлежащее СНТ «Тополек», причинив СНТ «Тополек» материальный ущерб на общую сумму 32 974 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления с учетом справки об исследовании документов в отношении СНТ «Тополек» от 26.06.2024г. признал в полном объеме, ущерб согласно вышеуказанной справке, в размере 32 974, 63 руб. возместил в полном объеме. От дополнительных пояснений отказался.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО3 как с соседом по даче, с 2018 года, когда он стал председателем СНТ "Тополек", которое располагается на острове «Малашиха» в <адрес>, на основании решения общего собрания. В данной должности ФИО3 работал по 2020 год. Он стал председателем данного СНТ с сентября 2020 года. До этого он просто проживал на даче, в дачные дела не вникал. Он сдавал членские взносы раз в год кассиру, либо напрямую на расчетный счет СНТ. В 2020 году кассиром была <данные изъяты>, до этого Свидетель №1 При оплате членских взносов они выдавали приходный ордер, заносили сведения об оплате в членскую книжку. Позже появилась инициативная группа, которая хотела смены власти. Они сформировали заявление и подали его на общем собрании. В частности их интересовал вопрос, как расходовались членские взносы. Членские взносы должны были расходоваться согласно смете, которая утверждалась на общем собрании, либо могли производиться оплаты из них на непредвиденные взносы. Для проверки данной информации была сформирована ревизионная комиссия, которая работала в 2020 году август-сентябрь и в июне. В комиссию входили <данные изъяты>. Им была предоставлена вся документация за всю деятельность СНТ. По итогу было выявлено нецелевые расходы членских взносов, то есть не на нужды СНТ «Тополек». Денежные средства, полученные путем членских взносов, хранились на расчетном счете СНТ, к ним имел допуск председатель и бухгалтер. К счету была привязана банковская карта Сбербанк, выпущенная на имя председателя. Были выявлены траты в продуктовых магазинах, но на какую сумму он не может сказать. Когда стали выяснять у председателя о недостающей сумме, то он вроде бы все верн<адрес> полностью погашен, претензий нет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работала бухгалтером в СНТ «Тополек» с 2013 года. Денежные средства либо поступают на расчетный счет СНТ, либо наличными, тогда при поступлении в кассу денег выписывается приходно-кассовый ордер, кассиром работала Свидетель №1, в 2020 году был принят новый кассир <данные изъяты>. На все траты должны быть подтверждающие документы, акты, договора, которые сдавались ей председателем. В основном это происходило в конце года, когда готовился квартальный отчет, и в течение года. Она их заносила в базу, формировался отчет о расходах, и выгружала для формирования налогов. Документы, подтверждающие расходы, должны быть надлежащим образом оформлены, а именно в них должны быть указаны наименование, дата и сумма, и наименование того, что приобретено. Она принимала документы читаемые, там четко должны быть расписаны сумма и на что была эта сумма потрачена, а чеки без расшифровки она не принимала. Ей не предоставлялись данные о тратах не относимых к обществу. Когда был председатель до ФИО3, ФИО4, то на собрании был решен вопрос о безналичном расходовании средств. Вообще все общества должны перейти на безналичный расчет. У СНТ имелся счет в Сбербанке. К данному банковскому счету привязана банковская карта. К ней допуск есть только у председателя. В СНТ случались экстренные происшествия, например обрыв проводов, то проще рассчитаться по безналичному расчету. Доступ к данному счету по платежным переводам формировала она. Логин и пароль был у председателя, она под ними входила со своего компьютера. Ей высылался счет на оплату на электронную почту или на Вотсап. Она на основании этого счета заходила в личный кабинет, формировала платежное поручение, после приходила смс. Вообще на общество зарегистрировано несколько телефонов, у нее был такой телефон, она его использует только для получения смс-уведомления из банка.

Когда она заходит в личный кабинет, то там есть платежные поручения, которые отправила и подписала она, там можно запросить выписку, которая сформируется в файле ПДФ. Вот там можно увидеть и поступление, и расходы, от кого поступают денежные средства. А если деньги поступают из другого банка, то там стоит фамилия плательщика, если денежные средства поступают со счетов Сбербанка, там стоит надпись оплата по регистру. Эти суммы собираются в реестр, то есть там указано «поступило по реестру № такой –то». Принадлежность этих денег невидно, необходимо заказать расшифровку. От ФИО3 приходили суммы как возврат подотчетной суммы. Такие суммы были несколькими платежами. Там не написано за какой период, но они поступали в период правления ФИО3. Когда ФИО3 отчитывался по расходам, он приносил чеки. Она их ставила под отчет, если платежи были с карты. Это было не ежемесячно. Это могло быть раз в месяц или раз в два месяца. Он должен отчитаться, принести чеки и договора, если они соответствовали расходам общества и были правильно оформлены, она их принимала и формировала авансовый отчет. Если например трубы для водопровода, это было понятно, что для общества, а если непонятные платежи, она их не принимала. Она говорила ФИО3, что он потратил столько-то, а отчитался за столько-то, и тогда он возвращал денежные средства, которые не мог подтвердить. Возврат этих денег был тоже примерно в этот же период, когда он отчитывался, он возвращал их на расчетный счет. Это можно увидеть в реестре. В налоговый орган подается годовая и квартальная отчетность, налоги на оплату труда. Были в отчетах выявлены недостачи, она ему говорила верните, и он возвращал. Расходы были либо подтверждены, либо возвращены. Они готовили отчет использования денежных средств по всем статьям. Есть авансовые отчеты, по ним был переходящий остаток. По всем расходованиям по расчетному счету формируется некое сальдо и такое же по подотчету. Это вообще такая практика. ФИО3 вернул всю недостачу при сдаче полномочий. Денежные средства СНТ можно тратить только на целевые платы. Если бы ФИО3 принес чек на нецелевые расходы, она бы его не приняла. Ей предоставлялся договор аренды транспортного средства, согласованный с правлением. Протоколы правления она не хранит, и не хранила, они ей не сдавались как документы отчетности. Ей ФИО3 показал протокол правления с согласованием, она и приняла договор аренды транспортного средства. Если была какая-то задолженность, то она была погашена до снятия полномочий ФИО3. Все документы сдавались председателю. Он должен был их передать другому председателю. Она не знает откуда следователем изымались документы и о наличии чеков она так же ничего пояснить не может. Когда проверяли деятельность председателя, она не работала с ревизионной комиссией, ее не приглашали, документы не спрашивали. Она не знает, что проверяла ревизионная комиссия. За 2021 и 2022 года комиссия у нее спрашивала документы, а за 2020 год ничего не спрашивала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в СНТ Тополек у нее есть участок с 1972 года. У нее возникали сомнения в целевом использовании денежных средств СНТ. Например, дорога должна была быть заасфальтирована, но она была отсыпана гравием. ФИО3 на общем собрании сообщил, что дорога не будет асфальтироваться. Она спрашивала сколько в смете на дорогу заложено денежных средств, ФИО3 сказал 1 900 000 руб., она съездила в стороннюю организацию и попросила составить смету, которую составили на 800 000 руб. Потом стали еще возникать вопросы, например за подключение воды, ФИО3 сказал, что за подключение надо заплатить 10 000 руб. она самостоятельно подключилась, однако с нее за подключение стали требовать 4 000 руб., так как это частная линия, но это оказалась линия общества. Люди стали возмущаться, выступила дочь бухгалтера, которая сказала, что проводила ревизию и нарушений нет. Тогда садоводы создали свою комиссию, которой были предоставлены документы в правлении, но там были не все документы. Комиссия выявила 1 500 000 руб. недостачи, но там было больше, например смета на дорогу составила 1 069 000 руб., а с общества списано 1 500 000 руб. При этом были некоторые суммы завышены. Она товаровед, а Свидетель №1 экономист и она работала кассиром. В результатах проверки было установлено, что сметы были завышены. Утверждения сметы на дорогу не было. Сметы на общее собрание не предоставлялись ФИО3. Раньше, как таковых собраний не было. Были десятники, то есть с 10 домов был представителем 1 человек. Они и избрали ФИО3 председателем.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она была членом правления по техническим вопросам за весь период существования СНТ. Может сказать, что он в наглую обирает общество. Он присваивал деньги. Ревизионная комиссия за 2018 год собиралась в 2019 году. А за 2020 год собрание не состоялось. Первая ревизия была проведена бухгалтером Свидетель №3, а ее дочь ФИО5 была ревизором. Ей стало известно о нецелевом использовании денег СНТ. Так же она работала кассиром в СНТ. В ее обязанности входило собирать членские взносы. Она собирала наличные денежные средства. Для этого велась кассовая книга, при поступлении денежных средств выписывались приходные ордера, квитанции, все это собиралось и сдавалось в банк. Наличными собиралось до 150 000 руб. Денежные средства сдавали председателю через расходные ордера, а он сдавал их в банк. Деньги собирал только кассир. Председатель СНТ сменился в августе или сентябре 2020 года. Общество было недовольно работой председателя ФИО3. После <данные изъяты> вроде тоже была ревизионная комиссия, но все время не хватало каких-то документов. Она уволилась с должности кассира ДД.ММ.ГГГГ и передала кассовую книгу бухгалтеру. После этого ей не давали ее посмотреть. В 2020 году она с Свидетель №2 начали считать, сколько и на что было потрачено денежных средств. В итоге, решили написать заявление в полицию. Истцом должна была быть Свидетель №2, а она считала банковские документы. По 2019 году расходы составили 189 680 руб. из них 15 000 руб. по смете прошло на бензин. Еще возвраты были на сумму 84 367 руб. они были не на нужды общества. Например, согласно расходного ордера № ФИО3 брал 16 000 руб. на водопровод, за который он не отчитался. У него была карта, и он рассчитывался картой. Контроль за движением денежных средств по карте был у бухгалтера. Она выборку делала из бухгалтерских книг. Она установила нецелевое расходование. Так же нашли по расчетам с подрядчиками завышение сумм.

Бухгалтерского образования у нее нет, но обладает бухгалтерскими познания, работала 30 лет в проектном институте.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является следователем 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 В деле имеются бухгалтерские документы, так же исследовались электронные документы хранящиеся в программе 1С Бухгалтерия. Выводы сделали ведомственные квалифицированные специалисты в области бухгалтерии. Выводы о наличии задолженности сделаны на основании заключении экспертов-бухгалтеров. Так же были допрошены два бухгалтера действующий и прошлый. Насколько он помнит, председатель СНТ говорил, что он ничего не сверял. Обвинение основывается на выводах квалифицированных специалистов, которые исследовали представленные в деле документы. Если бы документы, подтверждающие возмещение ущерба, прилагались, то все это было отражено в материалах уголовного дела. Никаких документов не предоставлялось, если бы они были, то он бы рассмотрел в рамках уголовного дела. Насколько он помнит, ФИО3 говорил, что есть документы, но он их найти не мог. ФИО3 вменялась, только та сумма, которая не подтвердилась бухгалтерскими документами. Программа 1С дублировала частично бухгалтерские документы. Ему не поступала информация от бухгалтера, что есть не отраженные документы. Бухгалтер говорила, что она все отражала в журналах и в базе 1С.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, согласно которому осмотрена кухня дачного <адрес> в СНТ «Тополек», где были изъяты 8 папок документации СНТ «Тополек» (т. 1 л.д. 234-238)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены:

- Сопроводительное письмо, выполненное на 1 листе бумаги А4, на котором содержится информация в отношении клиента СНТ «Тополек», ИНН <***>, а именно выписки по счету на CD-r диске.

- Выписка из протокола общего собрания СНТ «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ (письмо СНТ «Тополек»);

- Копия протокола общего собрания членов СНТ «Тополек» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заверенная копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заверенная копия трудового договора с председателем правления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Заверенная копия Устава СНТ «Тополек» (утвержден решением общего собрания СНТ «Тополек» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Заверенная копия Устава СНТ «Тополек» (утвержден решением общего собрания СНТ «Тополек» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Пояснительная записка к заявлению Свидетель №2 с приложениями;

- Письмо МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов из регистрационного дела СНТ «Тополек» (на диске), на котором имеется все изменения которые происходили с СНТ «Тополек» в период времени с 2000 по 2020 год.;

- Письмо МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка сотрудников организации на 2 л.; сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2022 гг. на 38 л.;

- Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бухгалтерских документов СНТ «Тополек» (8 папок):

- папка на 591 л. (кассовая книга за 2020 г. с приложением первичных документов; ведомость начисления взносов членам СНТ на ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 «Касса» за 2020 г.);

- папка на 238 л. (кассовая книга за 2019 г. с приложением первичных документов; договоры подряда за 2019 г., реестр членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, реестр безналичного расчета членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, реестр долгов членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ);

- папка на 383 л. (кассовая книга за 2018 г. с приложением первичных документов; договоры подряда за 2018 г.);

- папка на 486 л. (выписки по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения, чеки, авансовые отчеты);

- папка на 487 л. (выписки по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения, чеки, авансовые отчеты);

- папка на 348 л. (выписки по расчетному счету за 2019 г.; платежные поручения, чеки, авансовые отчеты);

- папка на 372 л. (договоры подряда, счет-фактуры, счета, налоговая отчетность за 2019 г.);

- папка на 385 л. (договоры подряда, счет-фактуры, счета, налоговая отчетность за 2018 г.)

- USB-накопитель с выгрузкой базы 1С «Бухгалтерия» СНТ «Тополек», которая после осмотра перенесена на 2 оптических диска, хранится при материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 121-134)

Справкой № спр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Тополек» являлся ФИО3.

- СНТ «Тополек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда председателем являлся ФИО3, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с нарушением:

п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» («Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок»),

п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» («Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания»),

п.6.3 порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного указанием Банка России от 11.03.2014г. №-У («Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами»),

абз. 5 указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации «Авансовый отчет» №АО-1, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001г. № («В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм»).

Исследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены первичными документами или не связаны с деятельностью СНТ «Тополек» покупки с корпоративной карты СНТ «Тополек» (которая находилась в распоряжении председателя ФИО3) в сумме 109 028,34 руб., в т.ч.:

- 80 930,58 руб. – в 2020 г. произведены покупки с корпоративной карты СНТ «Тополек» не подтвержденные первичными документами (отсутствуют авансовые отчеты и первичные документы к ним);

- 28 097,76 руб. – в 2019 г. произведены расходы на цели, не относящиеся к деятельности СНТ «Тополек» (2 295 руб. (бензин) + 25 439 руб. (обслуживание авто) + 363,76 руб. (пиво)). (т. 2 л.д. 21-68)

Справкой об исследовании документов в отношении СНТ «Тополек» ИНН № от 26.06.2024г., согласно выводам которой всего исходя из представленных на исследование ранее и дополнительно представленных документов в отношении покупок с карты СНТ «Тополек», осуществленных в период с 13.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма необоснованно произведенных расходов составила 40 024 руб. ФИО3 в период 2019-2020гг. произведен возврат подотчетных средств на расчетный счет СНТ «Тополек» в размере на 7 049, 37 руб. превышающем сумму документально не подтвержденных расходов, сумма необоснованно произведенных ФИО3 за 2019-2020 гг. расходов составляет 32 974,63 руб.

Для разъяснения вышеуказанной справки, в судебном заседании была допрошена специалист Б, которая пояснила, что ранее проводилось исследование, в результате которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были подтверждены первичными документами или установлены расходы не связанные с деятельностью связанной с СНТ на сумму 109 028 руб. 34 коп., из них 80 930 руб. 58 коп. –это расходы не подтвержденные первичными документами, 28 097 руб. 76 коп. – это не целевые расходы. В отношении указанных выводов с учетом представленных документов ею сделаны следующие выводы.

В части сумм не подтвержденных первичными документами в сумме 80 930 руб. 58 коп. и 363 руб. 76 коп. –сумма, потраченная на покупку пива, указанные расходы подтверждены документально либо возвращены ФИО3 на расчетный счет СНТ «Тополек» в течении 2018-2019 года.

В части необоснованных расходов на ГСМ в сумме 2 295 руб. выводы остались неизменными. Основаны на том, что в соответствии пп. 17 п. 1 ст. 17, п. 5 ст. 14, п. 27 ст. 17 ФЗ Закона № высшим органом СНТ является общее собрание. Общим собранием в смете были утверждены расходы на ГСМ на сумму 18 000 руб. Фактически расходована сумма 20 295 руб., разница составила 2 295 руб. – превышение расходов установленных сметой.

В части расходов на содержание автомобиля ФИО3 в сумме 25 439 руб. за 2019 год сумма уменьшена на 12830 руб., это на сумму покупки аккумулятора, который согласно предоставленной документации используется для деятельности СНТ «Тополек». В остальной части 12609 руб., которые включают в себя 6710 руб. –масло и фильтры, 5899 руб. –радар выводы остались неизменными, и приняты необоснованными расходами, не предусмотренными сметой.

По части радара. Радар якобы приобретен как часть системы видеонаблюдения, принято по акту приема-передачи. Из описания характеристики представленной на сайте производителя ФИО6 относительно радара «Neoline x-cop 4100» -это разработка ведущих корейских специалистов в области автомобильной электроники, направленная на повышение безопасности водителя. В устройство встроен чувствительный приемник сигналов широкого диапазона частот, который позволяет детектировать все известные полицейские радарные комплексы. То есть указанный прибор не может являться частью системы видеонаблюдения, он используется для обнаружения камер видеофиксации.

В части расходов по аренде автомобиля в сумме 6710 руб., которые составляют -3180 руб. – масло моторное, 2480 руб. –масло трансмиссионное, 1050 руб. –фильтры масляный и воздушный. Представленными документами не подтверждена их обоснованность по следующим основаниям. В представленной ранее и дополнительной на настоящее исследование смете СНТ «Тополек» на 2019 год статьи «Содержание арендуемого автомобиля» не предусмотрено. На настоящее исследование не представлен протокол заседания Правления СНТ «Тополек» об утверждении председателю правления лимита в размере 20 000 руб., которые возможно расходовать без дополнительного обсуждения Правления, на который ссылаются в пояснениях. Поэтому, документально изложенные аргументы не подтверждены. В обоснование расходов на содержание автомобиля председателя СНТ «Тополек» за 2019-2020 годы дополнительно были предоставлены заверенные копии договоров аренды автомобиля. По условиям представленных договоров аренды транспортного средства СНТ «Тополек» принимает на себя обязательства по полному обслуживанию личного транспорта ФИО3. При этом в представленных договорах не определен лимит возможных расходов, порядок их подтверждения и обоснования. В подтверждение обоснования заключенных с ФИО3 договоров аренды транспортных средств представлены заверенные копии выписок из протоколов заседания правления СНТ «Тополек». Исходя из вышеизложенного, ни ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, ни уставом СНТ «Тополек» к полномочиям Правления СНТ не относится включение дополнительных расходов, не предусмотренных сметой или постатейное перераспределение расходов внутри сметы, утвержденной общим собранием членов СНТ. Утверждение сметы доходов и расходов в СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Следовательно, расходы на содержание автомобиля за 2019 года в сумме 6710 руб. и за 2020 год в сумме 25120 руб., а всего на сумму 37729 руб. не обоснованные.

Всего исходя из представленных на исследование ранее и дополнительно документов в отношении покупок с карты СНТ «Тополек» осуществленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма необоснованно произведенных расходов составила 40 024 руб.

С учетом того, что ФИО3 в период 2019-2020 годов произведен возврат подотчетных средств на расчетный счет СНТ «Тополек» в размере на сумму 7049 руб. 37 коп. превышающем сумму документально не подтвержденных расходов сумма необоснованно произведенных ФИО3 за период 2019-2020 года расходов составляет 32974 руб. 63 коп., то есть 40 024 руб. - 7 049 руб. 37 коп. =32 974 руб. 63 коп.

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

К указанному выводу суд приходит исходя из показаний представителя потерпевшего по делу Потерпевший №1 о том, что в период 2018-2020 гг. председателем СНТ «Тополек» был ФИО3 В период его правления была выявлена недостача, которая впоследствии им была погашена в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего в указанной части подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, пояснявших о том, что имело место нецелевое расходование денежных средств со стороны ФИО3.

Объективно вина подсудимого подтверждается справкой № спр от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании документов от 26.06.2024г.

При этом сам подсудимый в ходе судебного заседания после исследования справки от 26.06.2024г. не отрицал факта совершения преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимыми имелись личные неприязненные отношения, также суд исключает и заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, ввиду отсутствия оснований. При этом, перед допросом и свидетели, и представитель потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами УПК РФ.

Совершая хищение чужого имущества, ФИО3 пользовался своим служебным положением – председателя Правления СНТ «Тополек», именно в связи с занимаемой им должностью члены СНТ, доверяя ФИО3, передавали лично через кассира денежные средства в счет оплаты членских взносов. Исполнение ФИО3 обязанностей председателя Правления позволило ему совершить хищения чужого имущества.

С учетом изложенного, фактически установленных обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО3, установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности, не усматривает.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, совершение тяжкого преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболевания.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяния, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным с испытательным сроком, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В судебном заседании представитель потерпевшего по делу Потерпевший №1 просил производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Арест, наложенный на автомобиль марки Ford Ranger», регистрационный знак <***> регион, 2006 года выпуска, подлежит снятию.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Арест, наложенный на автомобиль «Ford Ranger», регистрационный знак Е № регион, 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО3, отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А. Громов