Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на хозяйственную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на хозяйственную постройку, мотивировав иск тем, что он пользуется с 1968 года хозяйственной постройкой – сараем – который был построен вместе с другими сараями и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Он проживает в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома. Данную квартиру он приватизировал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающих документов на земельный участок под сараем и сам сарай у него нет. Имеется технический паспорт на хозяйственную постройку, составленный на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Камско - Устьинского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе в земелеустроительном деле по инвентаризации земель за 1997 года на кадастровый квартал № (<данные изъяты>) том 1 р<адрес> имеется декларация (заявление) об использовании земельного участка № площадью <данные изъяты> га Многоотраслевым производственным предприятием жилищно – коммунального хозяйства, расположенного в <адрес> Огранизационно – правовая форма: государственная; целевое назначение: дом с сараями; документ – основание: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на S<данные изъяты> га. На основании выше изложенного просит признать за ним право собственности на хозяйственную постройку – сарай.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Палаты имущественных и земельных отношений Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан – в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Установлено, что истец ФИО1 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной постройкой – сараем – который был построен вместе с другими сараями и многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец проживает в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома. Данную квартиру истец приватизировал по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на земельный участок под сараем и сам сарай у истца отсутствуют. Имеется технический паспорт на хозяйственную постройку, составленный на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Камско - Устьинского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе в земелеустроительном деле по инвентаризации земель за 1997 года на кадастровый квартал № (<данные изъяты>) том 1 <адрес> имеется декларация (заявление) об использовании земельного участка № площадью <данные изъяты> га Многоотраслевым производственным предприятием жилищно – коммунального хозяйства, расположенного в <адрес>. Огранизационно – правовая форма: государственная; целевое назначение: дом с сараями; документ – основание: технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на S=<данные изъяты> га. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; имеет вид разрешенного использования – многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под указанным объектом (сараем) истцу не предоставлялся в установленном законом порядке.

Из объяснений сторон и из материалов дела усматривается, что истец не мог не знать, что спорное имущество относится к государственной собственности, что исключает такие признаки, как добросовестность последующего владения и владение имуществом как своим для целей приобретательной давности.

Отсутствие добросовестности владения является достаточным основанием для отказа в иске, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Непрерывность владения и факт несения расходов на содержание спорного имущества, истцом также не подтверждены.

Спорный сарай возведен на земельном участке, на который не оформлены земельно-правовые отношения.

Истцом не предоставлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности истцу земельного участка, на котором расположен спорный сарай.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на хозяйственную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев