Решение № 2-481/2017 2-481/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество и обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указывает на то, что 02.10.2014 года определением Кимовского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-791/2014 по ее иску к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО2 обязалась выплатить ей в рассрочку начиная с 30.10.2014 года в течение 12-ти месяцев (1 год) сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя. 22.12.2014 года на основании ее заявления в Отделе судебных приставов по г.Кимовск и Кимовскому району Тульской области возбуждено исполнительное производство. ФИО2 в добровольном порядке судебный акт не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе совершения исполнительских действий у нотариуса Алексинского нотариального округа ФИО3 были получены сведения о том, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО11, умершего 04.06.2015 года. Наследственное имущество состоит, в том числе, из двух квартир по адресам: <адрес>, и <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону получены наследницей 17.12.2015 года, однако ФИО2 уклоняется от совершения действий по регистрации в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанное имущество. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, у которой на исполнении находится исполнительное производство №, лишена возможности произвести принудительную регистрацию унаследованного имущества и обратить на него взыскание. Ссылаясь на положения п.4 ст.1152, п.1 ст.1153, п.2 ст.1157, п.1 ст.1163, ст.24 ГК РФ, п.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обязать ФИО2 зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; обязать Кимовский и Алексинский отделы Управления Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости, выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты; обратить взыскание на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО2 путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства №, возбужденного 22.12.2014 года; взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением от 6 апреля 2017 года ненадлежащие третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кимовск и Кимовского района УФССП по Тульской области ФИО4 заменен на надлежащее третье лицо – ОСП г.Кимовск и Кимовского района УФССП по Тульской области; третьи лица – Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области и Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области – на Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд обязать ФИО2 зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям отсутствия у нее денежных средств на регистрацию недвижимого имущества.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г.Кимовск и Кимовскому району в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении начальник отдела- старший судебный пристав ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен статей 87 названного Федерального закона. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела определением Кимовского городского суда Тульской области от 02.10.2014 года по гражданскому делу №2-791/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 в рассрочку начиная с 30.10.2014 года в течение 12-ти месяцев (1 год) сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя (л.д.31-33).

На основании заявления взыскателя ФИО1 22.12.2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> и Кимовскому району УФССП России по Тульской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства № представленного по запросу суда Отделом по г.Кимовск и Кимовскому району УФССП России по Тульской области следует, что на 23.03.2017 года с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. В рамках исполнительских действий 20.02.2015 года ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации, проводились выходы по месту жительства должника, кроме того установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО11, умершим 04.06.2015 года, и после смерти супруга вступила в наследственные права (л.д.37-61).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что вышеуказанное решение суда не исполнено, взысканные денежные средства по мировому соглашению от 02.10.2014 года истцу ФИО1 не возвращены в полном объеме. На банковских счетах, на которые ею также было получено свидетельство о праве на наследство, денежных средств не имеется.

Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Алексинского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего 04.06.2015 года ФИО11 следует, что после смерти ФИО11 его наследниками первой очереди являются жена – ФИО2, дочь – ФИО9, сын – ФИО10 Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, гаража в г.Кимовск, гаража в г.Алексин, земельного участка в Алексинском районе Тульской области, транспортного средства, денежных вкладов в Тульском отделении №8604 ОАО «Сбербанк России». Наследники первой очереди ФИО9 и ФИО10 от своих наследственных прав отказались. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Тульского филиала №8604 ОАО «Сбербанк России», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, автомобиль марки HYUNDAI IX35 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Шахтер» г.Алексина (л.д.63-76).

До настоящего времени ФИО2 не зарегистрировала свое право собственности на наследственное имущество (л.д.81).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по г.Кимовск и Кимовскому району УФССП России по Тульской области ФИО4 наложен запрет на совершение ФИО2 любых сделок по переотчуждению следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> (л.д.84-86).

По данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимого имущества по состоянию на 22.03.2017 года собственником жилых помещений по адресам: <адрес> является ФИО11 (л.д.34-35,79-80).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, ответчики, как наследники, принявшие наследство, считаются собственниками этого имущества с момента открытия наследства (с момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Вместе с тем, ФИО2 свои права на наследственное имущество не оформила, государственную регистрацию права собственности на спорное имущество не произвела, что не ею не оспаривается.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего супруга ФИО11, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, в связи с чем взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Учитывая, что ФИО2 уклоняется от оформления наследственных прав и не исполнила решение суда от 02.10.2014 года, денежные средства ФИО1 не выплатила в полном объеме, объем неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет более <данные изъяты> рублей, что является значительным, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

Требований в отношении иного имущества полученного ФИО2 по наследству, в том числе земельного участка, гаража, транспортного средства и денежных вкладов не заявлено. Данный способ защиты нарушенных прав ФИО1 является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку действий, обеспечивающих погашение долга в разумный срок должник не предпринимал, удержания из заработной платы не производятся, а удержания из пенсии ответчика не обеспечивают соблюдение интересов взыскателя. На момент рассмотрения данного гражданского дела условий, при которых впоследствии не может быть обращено взыскание на имущество должника, при разрешении спора не установлено. Ответчик зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении, доля которого находится в ее собственности. При этом суд считает, что права ФИО2 данным решением не будут нарушены, поскольку в рамках исполнительного производства в случае обращения взыскания на имущество должника и его реализации, удержания исполнительного сбора и других необходимых платежей, оставшаяся сумма будет возвращена должнику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером № от 10.03.2017 года (л.д.8).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на объекты недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> № Донского горсовета <адрес> на объекты недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий