Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2-1361/2020

11RS0004-01-2020-002067-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 сентября 2020 года дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ООО «Долговые инвестиции» ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указывая, что **.**.** на 5 км. автомобильной дороги Рыбница-Каджером произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Toyota Land Cruser», г/н №..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком, управлявшим мотоциклом «Иж-ЮЗК», требований п.2.7, 10.1 ПДД РФ. Согласно сведений ФИО1 Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 234 779,08 руб. Истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика в указанном порядке сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 234 779,08 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 5547,79 рубля.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Письменной позиции относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.** в 19 час. 30 мин. на 05 км. автомобильной дороги Рыбница-Каджером МР Печора Республики Коми, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruser», г/н №... и мотоциклом Иж-Юпитер, без государственных регистрационных знаков, находившимся под управлением ответчика ФИО2

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** №... от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Land Cruser», г/н №..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования средств наземного транспорта №...R/046/4127991/8 от **.**.** в АО «АльфаСтрахование». В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего в общей сумме 234779,08 рублей.

Алкогольное опьянение ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом на алкогольное освидетельствование ********** от **.**.**, постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** №... от **.**.** и не отрицалось ответчиком в судебном заседании у мирового судьи.

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в нарушение правил дорожного движения и совершении ДТП в состоянии опьянения, в результате которого причинен имущественный ущерб третьей стороне, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 234 779,08 рублей.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств иного размера ущерба, в порядке ст.56, 57 ГПК РФ ФИО2 суду не представил.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,79 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 234 779,08 (Двести тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять рублей 08 копеек) рублей, расходы по государственной пошлине 5547,79 (Пять тысяч пятьсот сорок семь рублей 79 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020