Приговор № 1-489/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-489/2024

копия дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Шамшуриной В.Н., при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Илларионовой С.А., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката Кудусова Ф.Р., предъявившего удостоверение и ордер № 828/4410195 от -Дата- 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 18 час. 00 мин по 23 час. 00 мин. ФИО3 и ФИО4 находились на участке местности, расположенном вблизи .... В этот момент у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в указанном месте и в указанное время, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватила рукой за лямку сумки, висевшей на плече ФИО4, и нанесла последнему удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль. Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитила у ФИО4 принадлежащее ему имущество, а именно сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, в которой находились мобильный телефон марки «Xiaomi» <данные изъяты>)», стоимостью 12 545 руб. 33 коп., и денежные средства в сумме 1 500 руб., а всего имущества и денежных средств на общую сумму 14 045 руб. 33 коп., сорвав указанную сумку с плеча потерпевшего.

Открыто завладев указанным выше имуществом и денежными средствами, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО4.С. имущественный ущерб в общей сумме 14 045 руб. 33 коп.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании указала, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой от -Дата- ФИО3 указала, что -Дата- в вечернее время она возвращалась с работы, по пути встретилась со своей знакомой Светланой (ФИО5), где они вместе решили сходить в магазин «Золотая табакерка», расположенный по адресу: ..., для приобретения алкоголя и сигарет. В указанном магазине они встретили ранее не знакомого им мужчину, который в последующем представился как Дмитрий (ФИО4), в это время он уже находился в состоянии опьянения, и поскольку у данного мужчины не получалось оплатить на кассе за товар, то она посоветовала сходить ему в магазин «Баско», который расположен возле ТЦ Северный рынок, куда они и направились все вместе. В магазине «Баско» Дмитрий приобрел спиртное, и предложил его распить вместе с ним у ..., женщины ответили согласием. Также указала, что у Дмитрия при себе находилась маленькая сумка и пакет с вещами. В ходе распития спиртных напитков у нее с Дмитрием возник конфликт, поскольку последний подумал, что она и Светлана забрали его пакет, далее она (ФИО3) вырвала с его плеча сумку, а также ударила Дмитрия один раз по лицу. Из сумки Дмитрия она похитила денежные средства в сумме 1 500 руб. и мобильный телефон, после чего направилась в сторону общественного транспорта. По дороге она продала прохожему мобильный телефон за 1 000 руб., денежные средства потратила на личные нужды (л.д.75-77).

В ходе допроса в качестве обвиняемой от -Дата- ФИО3 указала, что подтверждает ранее данные ей показания (л.д. 109-111).

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе предварительного следствия при проведении с ее участием проверки показаний на месте (л.д. 86-90).

После оглашения данных показаний подсудимая указала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь намерена вести законопослушный образ жизни. Также указала, что при указанных в приговоре обстоятельствах, действительно в ходе распития спиртных напитков она вырвала у ФИО4 сумку с плеча и ударила его в область губы, после чего из сумки достала мобильный телефон, который в последующем продала прохожему, и денежные средства в размере 1 500 руб., которые она потратила на личные нужды, материальный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что -Дата- в вечернее время, после работы, по адресу: ... он познакомился с двумя женщинами, по имени Ольга (ФИО3) и Светлана (ФИО5), с которыми далее он направился в ТЦ <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., где они на его денежные средства приобрели спиртное, после чего распили его напротив указанного торгового центра. Также пояснил, что при нем имелся мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Poco M6 Pro», денежные средства в размере 1 500 руб., которые находились в его сумке. В ходе распития спиртного, он (ФИО4) также покупал спиртное в данном торговом центре, распивали алкогольные напитки в указанном выше месте, от выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, он решил пойти домой, однако дорогу ему перегородила ФИО3, которая также вела себя агрессивно, после чего она схватила руками его сумку, которая висела через его плечо, и силой вырвала ее, сумка оказалась в руках ФИО3 и в это момент последняя ударила его в область верхней губы, от чего у него пошла кровь, после чего ФИО3 ушла. Общая сумма ущерба составила 14 045 руб. 33 коп., сумка для него материальной ценности не представляет (л.д. 22-23,24-28,42-45).

Свидетель ФИО5, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в -Дата- 2024 года она после окончания рабочего дня направилась домой, купила спиртное, встретила малознакомую ей Ольгу (ФИО3), где последняя предложила распить с ней спиртное, она (ФИО5) ответила согласием. Далее они направились сторону магазина «Золотая табакерка», расположенный возле ТЦ <данные изъяты>, где встретили ранее не знакомого им Дмитрия (ФИО4), в которым они вместе направились в магазин «Баско», расположенный в ТЦ <данные изъяты>, где Дмитрий приобрел спиртное, которое в последующем они употребляли возле указанного торгового центра. Ольга и Дмитрий также вновь ходили в магазин за спиртным, возвращались к указанному же торговому центру, продолжали распивать спиртное. Когда Дмитрий собирался уходить домой, Ольга перегородила ему дорогу, схватила его сумку и вырвала ее, а также нанесла ему удар кулаком в область лица, после чего ушла вместе с похищенным имуществом Дмитрия в неизвестном направлении (л.д. 60-61,95-97).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела.

- заявление ФИО4 о факте совершения хищения (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности у ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 17-19);

- заключение оценочной экспертизы, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона составила 12 545 руб. 33 коп. (л.д. 37-39);

- заявление ФИО3, согласно которому она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 66).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт того, что ФИО3 из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО4, схватила рукой за лямку его сумки, висевшей на его плече, и нанесла ему удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, после чего открыто завладев имуществом потерпевшего, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия подсудимой ФИО3 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества и распоряжения им подсудимой по своему усмотрению.

При хищении имущества потерпевшего действия подсудимой носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ей имуществом.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от -Дата- № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Характер действий ФИО3 - нанесение удара в область лица потерпевшего ФИО4, повлекшего причинение потерпевшему физической боли, завладение не принадлежащим ей имуществом, свидетельствуют о прямом умысле на грабеж. Оснований для переквалификации действий на ст.ст. 116, 158 УК РФ суд не усматривает.

Указанная квалификация фактически не оспаривается и стороной защиты при выступлении в прениях.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшего ФИО4 относительно фактических обстоятельств дела, о факте хищения подсудимой принадлежащего ему имущества, показания свидетеля ФИО5, указавшей, что видела, как подсудимая вырвала сумку потерпевшего, нанесла удар кулаком по лицу последнего и скрылась с его имуществом.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимой у них нет. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами следственных действий с их участием, а также другими материалами дела.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой относительно фактических обстоятельств дела. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимой в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку фактических данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и его воздействии на поведение подсудимой, как способствовавшему совершению преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья и ее близких родственников (наличие хронических заболеваний), принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством заявление ФИО3 в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку оно сделано в связи с ее задержанием и доставлением в отдел полиции, в связи с чем его нельзя признать добровольным. Вместе с тем, суд учел данное заявление в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание вины, раскаяние содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не противоречит разъяснениям абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей не имеется, поскольку, ФИО3 в отношении первых двух детей лишена родительских прав, третий ее ребенок усыновлен, в отношении четвертого ребенка ФИО3 ограничена в родительских правах. Указанные обстоятельства, по смыслу уголовного закона, исключают применение положений п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, вместе с этим, она имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроена, раскаялась в содеянном, намерена вести законопослушный образ жизни.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, склонной к правонарушениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, и удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, а равно от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья В.Н. Шамшурина

копия верна: судья В.Н. Шамшурина