Решение № 2-5811/2019 2-5811/2019~М-6269/2019 М-6269/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-5811/2019

Дело № 2-5811/19

23RS0041-01-2019-008114-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Карасевой Л.Г.,

секретаря Сорокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Кантри Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кантри Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцом условия договора в части оплаты исполнены. Обязательным условием покупки указанного земельного участка являлось подведение ответчиком инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения, электроснабжения. Истцом на указанном земельном участке был возведен жилой дом, однако проживание в нем не представляется возможным, поскольку ответчиком не были исполнены свои обязательства в части подведения к участку коммуникаций. В адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования и условия гарантийного письма не исполнены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кантри Строй» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания с ответчика неустойки, но просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер до 5 000 руб., в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Кантри Строй» (продавец) заключен договор № купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость приобретаемого участка составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, из которой следует, что переход права собственности на указанный в договоре земельный участок от ответчика к истцу произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, при заключении договора обязательным условием покупки указанного земельного участка являлось подведение инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения, электроснабжения к земельному участку с кадастровым номером №

В подтверждение вышеуказанного условия, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кантри Строй» предоставило ФИО1 Гарантийное письмо № в котором подтвердило наличие определенных качеств, которыми должен обладать земельный участок в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку будут подведены инженерные коммуникации холодного водоснабжения, центральная канализация, газоснабжения, электроснабжения; а также указание на то, что данные улучшения входят в стоимость Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что на приобретенном земельном участке истцом возведен жилой дом, однако как пояснил представитель истца проживание в нем, в силу отсутствия подведенных инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.04.2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Кантри Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ, возложении обязанности исполнения необходимых работ.

Так, суд взыскал с ООО «Кантри Строй» в пользу истца ФИО1 неустойку за нарушение сроков проведения работ по укладке инженерных коммуникаций к земельному участку в рамках договора купли-продажи земельного участка №, за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Суд обязал ООО «Кантри Строй» выполнить гарантийные обязательства о проведении работ по укладке инженерных коммуникаций к земельному участку с кадастровым номером № в Прикубанском округе г. Краснодара.

Также указанным решением установлено, что по состоянию на 17.04.2018 обязательства ответчиком не исполнены, работы по подведению инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения не выполнены.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Кантри-Строй» было направлено претензионное письмо о разъяснениях о датах подведения к земельному участку с кадастровым номером № инженерных коммуникаций согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка.

Между тем, до настоящего времени ООО «Кантри-Строй» не выполнило обязательств по гарантийному письму, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения также регулируются Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение условий договора в части выполнения работ по подведению инженерных коммуникаций холодного водоснабжения, центральной канализации, газоснабжения земельного участка истца законными, обоснованными.

Истцом заявлен период просрочки 90 дней (с 01.01.2018 по 01.04.2018).

В связи с тем, что в судебном заседании установлена вина продавца, с него подлежит взысканию неустойка из следующего расчета: <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, а также учитывая, что ранее уже были вынесены решения о взыскании неустойки за другие периоды, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает также положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом достоверно установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки и исполнения обязательств, однако до настоящего времени указанные требования оставлены без ответа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 15 000 руб. (30 000 руб. х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 550 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Кантри Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кантри Строй» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков проведения работ по прокладке инженерных коммуникаций к земельному участку за период с 01.01.2018 по 01.04.2018 в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Кантри Строй» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.05.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь