Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело № 2-751/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 12 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.,

При секретаре Меркуловой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором он просил признать реконструкцию здания индивидуального гаража, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., законной; сохранить здание индивидуального гаража по указанному адресу в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выделен земельный участок на строительство индивидуального гаража в районе <адрес>, о чем в журнал регистрации карточек на капитальные гаражи внесена запись №. ФИО2 на отведенном ему земельном участке возвел гараж, окончив строительство гаража в ДД.ММ.ГГГГ. Из справки БТИ на данный гараж следует, что площадь гаража изменилась за счет реконструкции гаража и возведения пристроек Б1, Б2. ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел по расписке у ФИО2 спорный гараж за <данные изъяты> рублей. С момента приобретения гаража он владеет им более <данные изъяты> лет, произвел капитальный ремонт гаража, производит текущий ремонт гаража, укрепил фундамент, а также производит иные строительные работы по содержанию гаража в надлежащем состоянии, однако, из-за отсутствия правоустанавливающих документов он не имеет возможности оформить свое право собственности на гараж.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок в районе <адрес>, на котором он в ДД.ММ.ГГГГ. построил гараж, а в ДД.ММ.ГГГГ по расписке за <данные изъяты> рублей продал гараж ФИО1 Никаких работ по реконструкции спорного гаража он не производил, претензий к ФИО1 не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из журнала регистрации карточек на капитальные гаражи о наличии у гражданина права на капитальный гараж от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта (л.д.7). На отведенном земельном участке по указанному адресу ФИО2 начал строительство гаража, окончив строительство гаража в ДД.ММ.ГГГГ после чего ФИО2 пользовался гаражом по назначению, при этом, спорный гараж не сдал в эксплуатацию и не оформил свое право собственности на гараж.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., составленной в простой письменной форме, ФИО2 продал спорный гараж за <данные изъяты> рублей ФИО1 (л.д.8). Должным образом, как того требовал закон, сделка по купле-продаже данного гаража между ФИО2 и ФИО1 оформлена не была.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, гараж по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (л.д.56). Согласно справке МУП «Градостроительство и землеустройство» от <данные изъяты>., земельный участок и расположенный на нем гараж, имеет почтовый адрес: <адрес> (л.д.10).

С момента приобретения спорного гаража по расписке в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, истец ФИО1 стал пользоваться гаражом по назначению, однако, не имеет возможности должным образом оформить свое право собственности на гараж из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж.

Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем здания индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> на основании выписки из журнала регистрации карточек на капитальные гаражи от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1 В примечании указано, что площади изменились за счет реконструкции гаража и возведения пристроек Б1, Б2 (л.д.9).

В материалах дела имеется представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому выполненные работы по строительству индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим нормам. Выполненные работы по строительству индивидуального гаража по вышеуказанному адресу не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не обнаружено нарушение технических норм. Построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как: находится на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуального гаража; функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка; хранение автомобиля в индивидуальном гараже экологически безопасно для людей и окружающей среды. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д.20-44).

Представленное истцом заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» суд находит допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ГПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

С учетом того, что произведенная реконструкция в гараже по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СНиПов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд считает возможным признать данную реконструкцию спорного гаража законной и сохранить гараж по вышеприведенному адресу в реконструируемом состоянии.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.2 п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным не по договору.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

То обстоятельство, что истец длительное время, более <данные изъяты> лет, пользуется спорным гаражом как своим собственным, нашло свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным недвижимым имуществом, пользуется гаражом по настоящее время, то есть данный объект недвижимости находится пользовании у истца более <данные изъяты>.

Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке признать право собственности ФИО1 на спорный гараж, его владение и пользование указанным имуществом никто не оспаривает, суд считает возможным признать право собственности на гараж по вышеуказанному адресу за ФИО1 в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реконструкцию здания индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, законной.

Сохранить здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на здание индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017г.

Судья Н.В.Юрьева