Решение № 12-23/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №года


РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 года <адрес>

Судья Гурьевского городского суда <адрес> ФИО2,

с участием ФИО1, его защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу, поданную на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Родниковый <адрес>, проживающего: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд.

Жалобу мотивировал тем, что имеются существенные нарушения процессуальных норм при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении. Просил производство по делу прекратить.

Так, причина остановки была надуманная, инспектор ФИО3 переквалифицировал его действия на другую статью: со ст. 12.2 на ст. 21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не были привлечены понятые. Из протокола и постановления невозможно установить дату. В протоколе об административном правонарушении не отражены сведения, необходимые для рассмотрения дела в соблюдении ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему не разъяснены процессуальные права. Не удовлетворено его ходатайство об отложении дела и привлечении защитника. Постановление по делу об административном правонарушении составлено без его присутствия. В нарушении ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. будучи лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, инспектор был заинтересован в исходе дела и не мог рассматривать протокол об административном правонарушении. В нарушении ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор, будучи заинтересованным, не заявил о самоотводе. В нарушении ст. 28.8 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях инспектор не направил дело для рассмотрения, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В то время как положения ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации предусматривают подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, в ходе которой разрешаются вопросы, в том числе, правильно ли составлены протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, имеются ли ходатайства и отводы.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что автомобиль он купил летом 2016 года, но пока не решил, оставить ли его себе, поэтому не зарегистрировал его в ГИБДД. Страховку оформил на себя, в последующем на прежнего собственника, указав себя, как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Защитник ФИО4 просил жалобу удовлетворить, постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Выслушав ФИО1, защитника, свидетелей ФИО3, ФИО5, изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 35мин. в <адрес> в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, не зарегистрированном в установленном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 35мин. в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, не зарегистрированном в установленном порядке;

-протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложены аналогичные обстоятельства;

-договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21093 г/н № у ФИО6;

-свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором его собственником указан ФИО6;

-показаниями ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, который пояснил, что обстоятельства, установленные им при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, полностью подтверждает. Указал, что со стороны данного водителя было установлено нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласился, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. Все права водителю были разъяснены;

-показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что сотрудник ФИО3 говорил, что у супруга ФИО1 неправильно составлены документы на автомобиль, автомобиль не поставлен на учет, начал выписывать штраф. Причину при остановке назвали грязные номера.

При рассмотрении жалобы на постановление были просмотрены представленные ФИО1 видеозаписи, из которых следует, что в отношении ФИО1 был применен специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации, с которым ФИО1 не согласился, отказался от подписи. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом установленных им и непосредственно выявленных фактов в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090 "О Правилах дорожного движения" механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела.

Имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о нарушении вышеуказанных положений Правил дорожного движения, допущенном ФИО1, и его виновности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что причина остановки была надуманная, инспектор ФИО3 переквалифицировал его действия на другую статью: со ст. 12.2 на ст. 21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Поскольку из вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1 управлял автомобилем, не зарегистрированном в установленном порядке, ответственность за данное предусмотрена ст. 12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации. Письменными доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства. Протокол об административном правонарушении содержит исправление описки.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении, т.к. не были привлечены понятые, несостоятельны, поскольку участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что из протокола об административном правонарушении и постановления невозможно достоверно установить дату составления административного материала, имеются исправления в дате и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны дата, время и явно усматриваются.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение пункта Правил дорожного движения, событие административного правонарушения. Каких-либо ходатайств, подлежащих рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявлялось.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 отказался от соответствующей подписи в постановлении, что являлось законным основанием для составления протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N185).

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены обстоятельства, обозначенные в части 2 указанной статьи.

Протокол об административном правонарушении вручен ФИО1, о чем имеется подпись в графе о его получении, данный протокол приложен к поданной жалобе, следовательно, ФИО1 ознакомлен с ним в полном объеме, в том числе и с изложенными на обороте в нем процессуальными правами (ст. 51 Конституции, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поэтому доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без присутствия лица, на которого составляется административный материал, являются несостоятельными.

Постановление вынесено в отношении ФИО1 с участием последнего с применением специального порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренного 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от подписи в постановлении ФИО1 отказался, данное и не оспаривал. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что были нарушены его права на заявление ходатайств, являются несостоятельными.

Конкретные ходатайства, которые не были разрешены, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, последним не изложены.

Доводы ФИО1 о том, что были нарушены его права на участие защитника, являются несостоятельными.

В отношении ФИО1 был применен специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1536-О.

Кроме того, из просмотренной представленной ФИО1 видеозаписи следует, что защитник ФИО4 был привлечен ФИО1 при составлении процессуальных документов на месте.

Основаны на неверном толковании норм права доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившихся в том, что инспектор ФИО3 нарушил ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. будучи лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, был заинтересован в исходе дела и не мог рассматривать протокол об административном правонарушении; нарушил ст. 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. будучи заинтересованным, не заявил о самоотводе; нарушил ст. 28.8 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях- не направил дело для рассмотрения, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В то время как положения ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации предусматривают подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, в ходе которой разрешаются вопросы, в том числе, правильно ли составлены протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1536-О правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Статьей 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрен специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3).

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний отказался от его подписи. При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности является обоснованным.

Поэтому не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении довод жалобы о нарушении прав заявителя, выразившемся в составлении постановления о привлечении его к административной ответственности и протокола об административном правонарушении в один и тот же день, что нарушило его права на защиту.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом Кодекс не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26,1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с тем, что действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня.

Доводы защитника при рассмотрении жалобы о необходимости проведения по делу административного расследования, которое не было проведено, основаны на неверном толковании закона.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ч.1 ст.12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО1 по ст. 12.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО2