Приговор № 1-553/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-553/2020

Дело № 1-553/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием государственного обвинителя Каракозова С.Н., подсудимого ФИО1, защитника Бирюковой Н.А., при секретаре Голендееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2020 года в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 18.01.2020, вступившим в законную силу 29.01.2020, по ч.3 ст.12.18 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА г.н. №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска вплоть до момента остановки у дома № по <адрес> г. Ульяновска и отстранения от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного результатами освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При указанных в обвинении, с которым согласился подсудимый ФИО1, фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает шиномонтажником у индивидуального предпринимателя ФИО4, разведен, от брака имеет малолетнего ребенка. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Хотя и данное уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 050 рублей, выплаченных адвокату Бирюковой Н.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. С.В. Сайдяшев

Копия верна.

Судья: С.В. Сайдяшев

Помощник судьи: Д.А. Суманеева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-553/2020 в Заволжском районном суде г.Ульяновска