Решение № 2-3625/2024 2-3625/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-3625/2024

Дело №

50RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении кредита в сумме 20000 рублей. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора займа банк предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100000 рублей, из которых: 20000 рублей – основной долг, 80000 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рубль, на срок 21 день до ДД.ММ.ГГ, под 2.2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользования займом, начиная с 11 дня 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 709,343 процентов годовых.

Заёмщик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата заёмщик заем не возвратил.

Из искового заявления следует, что за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 100000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГ), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом договору займа и графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, кредит был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГ, на указанную дату истцом был рассчитан последний платеж.

Таким образом, по истечении следующего месяца кредитору ООО МКК «Русинтерфинанс» должно было быть известно о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Учитывая изложенное, о просрочке исполнения обязательств по возврату кредитных средств истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГ, сведений о поступлении денежных средств в счет добровольного погашения задолженности с ДД.ММ.ГГ в материалы дела не представлено.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1600 рублей. При этом судом учитывается обращение истца за вынесением судебного приказа за пределами истечения срока исковой давности.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГ. Настоящее исковой заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика также не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, процентов, судебных расходов,– оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова