Решение № 2-5276/2017 2-5276/2017 ~ М-5165/2017 М-5165/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5276/2017

Дело №2-5276/2017


Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., с участием прокурора Соколова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив обратился в суд с иском мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 28 февраля 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> ФИО1 от обвинения.

Апелляционным определением Щелковского городского суда от 19 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

По мнению истца, ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>, в результате которых потерпевшему причинена <данные изъяты>.

ФИО1 понес затраты на покупку лекарственных препаратов на сумму 3801 руб. 05 коп., а также понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 51000 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 54801 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика по доверенности и ордеру адвокат Челнокова Н.В., по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения иска.

Выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Побои являются преступлением, ответственность за которое установлена ст. 116 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, факт совершения преступления и виновность в его совершении могут быть установлены исключительно вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Ответчик обращает внимание суда, что уголовное дело в отношении ответчика по обвинению его в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.116 УК РФ, в отношении истца прекращено в связи с отказом частного обвинителя (истца) от обвинения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление: фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности при том, что по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на основании п.1 ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению непосредственными причинителями, виновными в избиении истца, в отношении которых состоялись приговоры суда, поскольку ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины.

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 28 февраля 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от обвинения и за отсутствием в деянии состава преступления. (л.д.20-21)

Апелляционным постановлением Щелковского городского суда от 19 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. (л.д.33-36)

В постановлении мирового судьи выводы о виновности ФИО2 не сделаны.

Из текста апелляционного постановления следует, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления и само событие преступления отрицал.

В судебном заседании представители ответчика также отрицали причинение ФИО2 ФИО1 каких-либо <данные изъяты>.

Из текста судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека наружной <данные изъяты>. Наличие <данные изъяты> не установлено. Кроме того, возможно образование указанных повреждений при однократном падении ФИО1 с последующим соударением контактных <данные изъяты> с травмирующим предметов (предметами) (л.д.6-9).

Обвинительный приговор в отношении ответчика отсутствует, в связи с чем факт совершения ответчиком преступления (событие преступления) - побоев и ударов истца, а также виновность ответчика в совершении указанного преступления не установлены и не доказаны.

На основании изложенного, суд при ходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательств фактов причинения ответчиком вреда истцу, его размера, противоправности поведения ответчика и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца (обвинительный приговор в отношении ответчика).

На основании изложенного, какие - либо правовые основания для удовлетворения исковых требования и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик