Приговор № 1-269/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1–269/2017 г.

Поступило в суд «28» сентября 2017 года.


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2017 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Тишечко Л.И.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Файник В.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Антипиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидевшей лежащие на полу, около спящего там ФИО2, принадлежащие ему денежные средства, которые выпали из нагрудного кармана куртки, одетой на нем, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно : на кражу указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 22 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит на полу кухни указанного домовладения, и за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, осознавая общественно–опасный характер своих действий, действуя тайно, незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа похитила лежащие на полу около ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего, положив похищенные денежные средства в свой кошелек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате данного хищения ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек, который для ФИО2 является значительным, исходя из его материального положения, то есть своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Файник В.М. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что заявила ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файник В.М. также поддержала подсудимую ФИО1, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель и.о. прокурора <адрес> Тишечко Л.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он также согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав ФИО1 виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также –данные о её личности, свидетельствующие о том, что по имеющимся в деле характеристикам характеризуется она удовлетворительно, дважды привлекалась к административной ответственности, в том числе один раз за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в то же время ранее она не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею вины в совершенном преступлении, её явку с повинной, а также – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку при указанных обстоятельствах данный вид наказания суд находит соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, по убеждению суда, отвечает целям и задачам уголовного законодательства, то есть восстановлению социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2640 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемой ФИО1 в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 153–154).

Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307– 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в силу этого закона назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2640 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемой ФИО1 в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись