Решение № 2-757/2024 2-757/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-757/2024

КОПИЯ


Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2024 года

66RS0033-01-2024-001581-39

Дело № 2-757/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - Банк) ФИО2, действуя на основании доверенности от 15.12.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 16.12.2019 года между истцом и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № на сумму 204 740 рублей, сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». По наступлению срока исполнения обязательств, <ФИО>1 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у Банка, <ФИО>1 умерла 19.03.2023 года, открыто наследственное дело. Просит установить круг наследников <ФИО>1, взыскать с наследников в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 108 924 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378 руб. 49 копеек.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.06.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена путем направления судебной повестки по месту жительства и месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств, возражений не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года между ООО "Сетелем Банк" (в настоящее время ООО "Драйв Клик Банк") и <ФИО>1 заключен кредитный договор № на сумму 204 740 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 5431 руб., за исключением последнего (л.д. 20).

Неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются заявление на предоставление потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, Общие условия банковского обслуживания физических лиц.

Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету <ФИО>1, представленной в материалы дела истцом (л.д. 14-15).

Также из выписки по лицевому счету видно, что платежи <ФИО>1 вносились до марта 2023 года, после чего было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность <ФИО>1 по состоянию на 16.04.2024 года составляет: 108 924 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга – 94545,45 руб., проценты за пользование денежными средствами 14379,07 руб. (л.д. 14-16).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований для признания данного расчета необоснованными суд не усматривает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения. Таким образом, истец имеет право на взыскание с заемщика образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что заемщик <ФИО>1 умерла <дата обезличена> года (копия свидетельства о смерти л.д. 27).

Из материалов наследственного дела №, представленных нотариусом г. Краснотурьинска ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО>1 обратилась её дочь – ФИО1. Родственные отношения между <ФИО>1 и ФИО1 подтверждаются копией свидетельства о рождении. Сын <ФИО>1 – <ФИО>3 подал письменное заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти матери.

Наследственное имущество состоит из- 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру: расположенную по адресу: <адрес обезличен>4.

Доказательств фактического принятия иными наследниками наследства после смерти <ФИО>1 суду не предоставлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после смерти <ФИО>1 имеется один наследник – дочь ФИО1, принявшая наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Соответственно, ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества согласно приведенным выше положениям закона.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21.11.2023 года по гражданскому делу № 2-577/2023 были удовлетворены исковые требования <ФИО>4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования. С ФИО1 в пользу <ФИО>4 взыскана задолженность по договору займа, заключенного наследодателем <ФИО>1, в размере 100 000 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей, всего 103 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.12.2023 года.

В тексте судебного решения указано, что суд пришел к выводу о том, что после смерти <ФИО>1 наследство в виде 3/8 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>4, фактически приняла дочь умершей ФИО1, которая была зарегистрирована в жилом помещении вместе с матерью, после смерти матери продолжала вносить плату за жилье и коммунальные услуги за все жилое помещение, то есть несла расходы по содержанию унаследованного имущества. Также в рамках гражданского дела № 2-577/2023 для оценки стоимости наследственного имущества, суд принял за основу отчет об оценке рыночной стоимости жилого помещения, выполненного специалистом <ФИО>8, прошедшим обучение по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», рыночная стоимость указанного жилого помещения составила 3048199 руб. Данный отчет основан на исследовании специалистом рынка недвижимости города Краснотурьинска, указаны источники информации о ценах на жилые помещения. Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила 1 143 074 руб. 63 коп. (3/8 доли).

Как было указано ранее, судебным решением с ФИО1 уже была взыскана задолженность наследодателя в размере 100 000 руб.

Долг по настоящему делу составляет 108 924 руб. 52 коп.

Соответственно, стоимость унаследованного ФИО1 имущества превышает задолженность наследодателя как ранее взысканную по решению суда, так и заявленную по настоящему делу.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3378 руб. 49 коп., уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 года, заключенному с <ФИО>1, в размере 108 924 руб. 52 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3378 руб. 49 коп., всего 112 303 рубля 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина