Решение № 2А-487/2024 2А-487/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-487/2024

Дело № 2а-487/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 мая 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, о возложении обязанности принять меры для исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, которое находится на её исполнении, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем не принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №.

Для защиты своих нарушенных прав ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание стороны не явились.

Административный истец ИП ФИО1 просит рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО3 судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое, по мнению истца, носит длящийся характер, срок для обжалования такого бездействия административным истцом не пропущен.

Требования административного истца подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом при рассмотрении настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Урюпинским городским судом Волгоградской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ИП ФИО1

Предметом исполнения является задолженность в размере 91106,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по основанию: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возобновлено, судебному приставу-исполнителю было поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №, принято к своему производству начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2

Из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в целях исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: запрошена информация о должнике, направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, направлены запросы для получения сведений об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на кассовый расход № на сумму 73060,21 руб., заявка на кассовый расход № на сумму 12269,44 руб., заявка на кассовый расход № на сумму 4646,66 руб., заявка на кассовый расход № на сумму 1129,82 руб.) денежные средства в общей сумме 91106,13 руб. были перечислены на счет ИП ФИО1 по исполнительному документу – исполнительному листу ФС 040188986.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию: п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в настоящее время задолженность должника ФИО3 перед ИП ФИО1 погашена в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. При таких обстоятельствах для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оснований не имеется.

В удовлетворении требований административному истцу ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, о возложении обязанности принять меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова