Решение № 2-471/2025 2-471/2025(2-7364/2024;)~М-6256/2024 2-7364/2024 М-6256/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-471/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7364/2024) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» указав, что между ФИО1 и ООО «ЛокоТехСтрой» **/**/**** был заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.1.: «Работник принимается на работу в обособленное подразделение на должность начальник сервисного локомотивного депо «Братское» с возложением на него исполнения обязанностей по данной должности».

Согласно дополнительному соглашению от **/**/**** Истец был переведен в подразделение Департамент управления производством на должность «Директор департамента». В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 851 рублей, выплаты по районным коэффициентам - 30 % и северная надбавка 1, 30 %.

Согласно Типовому положению о премировании работников филиалов и сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-СЕРВИС» за результаты производственно-хозяйственной деятельности, в данном положении устанавливаются основные принципы материального стимулирования работников аппаратов управления филиалов, сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис».

Согласно п. 1.1 ч. 1 Типового положения: «Премирование работников производится ежемесячно в месяце, следующим за отчетным или в индивидуальном порядке по решению генерального директора управляющей компании ООО «Локомотивные технологии».

В соответствии с п. 1.1.6: «Причины начисления премии в меньшем размере или не начисления премии полностью указываются для каждого работника в приказе о выплате премии».

На основании Положения о премировании работников филиалов и сервисных локомотивных депо ООО «ЛокоТех-Сервис» за результаты производственнохозяйственной деятельности» Истцу установлена премия в размере 0,3 - коэффициент премирования за месяц, 1,0 - коэффициент руководителя, которые рассчитываются от должностного оклада Истца.

Расчет ежеквартальной премии рассчитывается исходя из планового коэффициента квартального премирования в размере 0, 5, коэффициент выполнения КПЭ подразделения 0, 99, коэффициент - руководителя - 1, 0 и коэффициент учитывающий дисциплинарное взыскание-1, 0.

За период с января по апрель 2024 года и за 1-й квартал 2024 года истец полагает, что ему не начислена ответчиком премия в размере 132 627, 98 рублей.

Премия за январь 2024 года: 58 252, 35 (оклад) * 0,3 – 1,0 = 17 479, 71 рублей.

Премия за февраль 2024 года: 49 825, 91 (оклад) *0, 3 * 1,0 =14 947, 77 рублей.

Премия за март 2024 г.: 74 738, 87 (оклад) *0, 3 *1,0 = 22 421,66 рублей.

Премия за апрель 2024 г.: 95 878, 29 (оклад) * 0,3 *1,0= 28 763, 49 рублей.

Премия за I квартал 2024 г.: 99 029 *0,5*0,99 * 1,0 * 1, 0= 49 019, 35 рублей.

Итого сумма не начисленной премии - задолженности Ответчика перед Истцом составляет 132 631, 98 рублей.

Истец считает, что подвергся дискриминации со стороны Работодателя в связи с невыплатой премии, по сравнению с другими сотрудниками ООО «ЛокоТех-Сервис», действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 18 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, представила письменные возражения, исходя из которых, невыплата истцу премии связана с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей, а также премирование работников не является безусловной обязанностью работодателя.

Выслушав позицию истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В развитие данной конституционной нормы статья 2 Трудового кодекса РФ в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений называет обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В частях 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, предоставляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из положений приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, при этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Установлено, между истцом ФИО1 и ООО «ЛокоТехСтрой» **/**/**** был заключен трудовой договор №. Согласно условиям которого, работник принимается на работу в обособленное подразделение на должность начальник сервисного локомотивного депо «Братское» с возложением на него исполнения обязанностей по данной должности.

Согласно дополнительному соглашению от **/**/**** Истец был переведен в подразделение Департамент управления производством на должность «Директор департамента». В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения работнику устанавливается должностной оклад в размере 90 851 рублей, выплаты по районным коэффициентам - 30 % и северная надбавка 1, 30 %.

В ООО «ЛокоТехСтрой» утверждено приказом №ЛТС-П от **/**/**** Положение об оплате труда работников, а также приказом №ЛТ-П от **/**/**** Типовое положению о премировании работников филиалов и сервисных локомотивных депо.

В Типовом положении о премировании работников филиалов и сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-СЕРВИС» установлены основные принципы материального стимулирования работников аппаратов управления филиалов, сервисных локомотивных депо.

Согласно п. 1.1 ч. 1 Типового положения: Премирование работников производится ежемесячно в месяце, следующим за отчетным или в индивидуальном порядке по решению генерального директора управляющей компании ООО «Локомотивные технологии».

В соответствии с п. 1.1.6: Причины начисления премии в меньшем размере или не начисления премии полностью указываются для каждого работника в приказе о выплате премии.

На основании Положения о премировании работников филиалов и сервисных локомотивных депо ООО «ЛокоТех-Сервис» за результаты производственнохозяйственной деятельности» Истцу установлена премия в размере 0,3 - коэффициент премирования за месяц, 1,0 - коэффициент руководителя, которые рассчитываются от должностного оклада Истца.

Как указывает истец, не оспаривает ответчик, в период январь - апрель 2024 года и за 1-й квартал 2024 года премия ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

Ответчик указывает, что причиной не начисления и не выплаты премии в указанный период стало ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 17, 45 должностной инструкции № ВС-0052 от **/**/****, то есть контроль выполнения годовой, квартальный, месячный; планирование расходов.

Согласно утвержденной программе ремонта на январь 2024 г. филиалу необходимо отремонтировать 1 080,7 прив. ед. По факту закрытия месяца отремонтировано 957,4 прнв. ед., не выполнение программы ремонта на 11,4%, в следствии чего потери текущего месяца составили -74,8 млн. руб., без учета перерасхода ТМЦ. Ремонт секций по виду ТО-3 не выполнен на 18.18%, ТО-4 на 21,13%, ТР-1 на 5%, ТР-3 на 29,41%

Согласно утвержденной программе ремонта на февраль 2024 г. филиалу необходимо отремонтировать 805,0 прив. ед. По факту закрытия месяца отремонтировано 931,2 прнв. ед., перевыполнение программы ремонта на 15,7%, потери текущего месяца составили -34,6 млн. руб., без учета перерасхода ТМЦ. Ремонт секций по виду ТО-3 не выполнен на 1%, перерасход ТМЦ составил: план - 154 064 689 руб. 68 коп., факт - 196 385 531 руб. 15 коп., перерасход - 42 320 841 руб. 47коп (27,47%).

Согласно утвержденной программе ремонта на март 2024г. филиалу необходимо отремонтировать 1 143,3 прив. ед. По факту закрытия месяца отремонтировано 1 016,0 прив. ед., не выполнение программы ремонта на 11,1%, в следствии чего потери текущего месяца составили -40,4 млн. руб., без учета перерасхода ТМЦ. Ремонт секций по виду ТО-2 не выполнен на 1%, ТР-2 на 18.42%, ТР-3 на 26,32%, перерасход ТМЦ составил: план - 196 497 350 руб. 71 коп., факт - 203 607 473 руб. 40 коп., перерасход - 7 110 122 руб. 69 коп. (3,62%).

Согласно утвержденной программе ремонта на 1 ..... филиалу необходимо отремонтировать 3 029,0 прив. ед. По факту закрытия месяца отремонтировано 2 904,7 прнв. сд., не выполнение программы ремонта на 4,1%, потери текущего месяца составили -149,9 млн. руб., без учета перерасхода ТМЦ. Ремонт секций по виду ТО-3 не выполнен на 5,41%, ТО-4 на 4%, ТР-2 на 3%, ТР-3 на 5%, перерасход ТМЦ составил: план - 533 792 005 руб. 57 коп., факт - 580 863 371 руб. 55 коп., перерасход - 47 071 365 руб. 98 коп. (8,82%).

Согласно утвержденной программе ремонта на апрель 2024г. филиалу необходимо отремонтировать 1 125,3 прив. сд. По факту закрытия месяца отремонтировано 965,8 прив. сд., не выполнение программы ремонта на 14,2%, потери текущего месяца составили -20,0 млн. руб., без учета перерасхода ТМЦ. Ремонт секций по виду ТО-2 не выполнен на 3%, ТО-3 на 11,45%, ТО-5 на 28,3%, ТР-2 на 16,67, ТР-3 на 18,48%, перерасход ТМЦ составил: план - 202 311 331 руб. 89 коп., факт - 213 887 168 руб. 60 кои., перерасход - 1 1 575 836 руб. 71 коп. (5,72%).

В подтверждение ответчиком представлена справка по выполнению программы ремонта на 2024г., а также выписка из программы 1C.УХ (управление холдингом) в виде свода данных.

К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался в указанный период, что ответчик при рассмотрении дела подтвердил.

Оценив представленные доказательства, проанализировав условия трудового договора, должностной инструкции, локальных актов, суд приходит к выводу, что представленными ответчиком доказательствами не подтверждается, что в спорный период истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности. Указывая о не исполнении плана, что послужило основанием, по мнению ответчика, для не начисления и не выплаты премий, ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств виновных действий/бездействий со стороны истца. Сам по себе факт невыполнения плана не является таким доказательством. Также судом были проанализированы показатели за 2019-2023 гг., из которых следует, что план не был выполнен, имеется перерасход средств, однако при аналогичных показателях истец не был лишен премии. Аналогичная ситуация усматривается и на иных филиалах общества (перерасход, не исполнение плана).

В опровержение доводов ответчика, истцом в материалы дела представлена карта КПЭ департамента управления производством, из которой следует, что за I квартал 2024 года план перевыполнен: содержание НЭП, целевое значение КПЭ – 189, 63, целевое значение (скорректированное) – 201,93, фактическое значение КПЭ – 213, 539; выполнение целевого значения КГЭ, целевое значение КПЭ – 0,899, фактическое значение КПЭ – 0,901; выполнение производственной программы ЛТС, целевое значение (скорректированное) – 30623, фактическое значение КПЭ – 31528; расход топлива на неплановые ремонты и сверхцикловые работы, целевое значение КПЭ – 19,876, фактическое значение КПЭ – 13,081.

Также ответчиком при принятии приказа о премировании, в нарушении локальных актов, не указаны основания лишения ФИО1 премии.

На основании Положения о премировании работников филиалов и сервисных локомотивных депо ООО «ЛокоТех-Сервис» за результаты производственнохозяйственной деятельности» Истцу установлена премия в размере 0,3 - коэффициент премирования за месяц, 1,0 - коэффициент руководителя, которые рассчитываются от должностного оклада Истца.

Расчет ежеквартальной премии рассчитывается исходя из планового коэффициента квартального премирования в размере 0, 5, коэффициент выполнения КПЭ подразделения 0, 99, коэффициент - руководителя - 1, 0 и коэффициент учитывающий дисциплинарное взыскание-1, 0.

За период с января по апрель 2024 года и за 1-й квартал 2024 года истцу подлежала выплате премия:

за январь 2024 года: 58 252, 35 (оклад) * 0,3 – 1,0 = 17 479, 71 рублей;

за февраль 2024 года: 49 825, 91 (оклад) *0, 3 * 1,0 =14 947, 77 рублей;

за март 2024 г.: 74 738, 87 (оклад) *0, 3 *1,0 = 22 421,66 рублей;

за апрель 2024 г.: 95 878, 29 (оклад) * 0,3 *1,0= 28 763, 49 рублей;

за I квартал 2024 г.: 99 029 *0,5*0,99 * 1,0 * 1, 0= 49 019, 35 рублей;

всего - 132 631, 98 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим положениям локальных актов. Данный расчет ответчиком при разрешении дела не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в трудовом споре все сомнения трактуются в пользу работника, как наименее защищенной стороны в сфере трудовых правоотношений, лишенной в большей мере возможности представления доказательств в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора, ответчиком не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязанностей, наличия оснований для лишения премирования в указанный период, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии в общей сумме 132 631, 98 рублей за период с января по апрель 2024 года и I квартал 2024 года.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное лишение премий, определив к взысканию 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛокоТех-Сервис» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 премию в сумме 132 627, 98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина