Решение № 12-610/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-610/2024

Дело №RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи ФИО4, с участием представителя МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КБР ГМУ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КБР ГМУ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района привлечено к административной ответственности за то, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требование неимущественного характера, а именно, не устранило нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Оспаривая законность данного постановления, представитель МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В доводах жалобы, не оспаривая необходимость исполнения обязательств в рамках исполнительного производства, указывает, что у МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района отсутствует возможность исполнить в полном объеме решения суда в настоящее время, поскольку отсутствуют бюджетные ассигнования на устранение нарушений, указанных в решении Прохладненского районного суда КБР от 22.12.2022г.

На сегодняшний день большинство указанных нарушений устранено, а в отношении не устраненных нарушений пожарной безопасности МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района направлено письмо в МКУ «Управление образования» местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований для устранения нарушений пожарной безопасности. По мере выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований нарушения будут устраняться.

Представитель МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района ФИО3 поддержала доводы жалобы, считает привлечение к административной ответственности незаконным, указывая на то, что требование судебного пристава не исполнено по причине отсутствия бюджетных ассигнований для устранений нарушений требований пожарной безопасности.

Представитель УФСПП по КБР в судебное заседание не явился будучи извещенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, проанализировав доводы жалобы, мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района являясь должником по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2023г., будучи обязанным исполнить требование исполнительного документа ФС 0446355316 от 07.02.2024г., выданного Прохладненским районным судом КБР, не исполнило требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

26.06.2024г. в отношении МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КБР ГМУ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт неисполнения МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района требования исполнительного документа сам по себе не свидетельствует о виновности МКОУ «СОШ № <адрес>» в данном неисполнении и наличии в его действиях (бездействиях) состава правонарушения, поскольку в соответствии с Уставом МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района является муниципальным казенным учреждением, созданным в целях осуществления образовательной деятельности по образовательным программам различных видов, уровней и направленности. Приносящую доход деятельность не осуществляет и собственных доходов не имеет.

Из исследованных материалов следует, что МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района в настоящее время устранило большинство выявленных нарушений требований пожарной безопасности с учетом выделенных лимитов бюджетных ассигнований, которые полностью освоены, а не исполнение в полном объеме требований исполнительного документа связано с отсутствием бюджетных ассигнований на выполнение указанных работ.

В отношении не устраненных на сегодняшний день нарушений пожарной безопасности, МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района направила письма в МКУ «Управление образования местной администрации <адрес> КБР» с просьбой о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований для устранения нарушений пожарной безопасности.

Из ответа начальника МКУ «Управление образования местной администрации <адрес> КБР» от 16.10.2024г. на имя директора МКОУ «СОШ № <адрес>» следует, что на письма о выделении финансовых средств от февраля 2024 года на исполнение судебных распоряжений сообщает, что направлено письмо главе местной администрации <адрес> КБР о выделении указанных сумм в рамках дополнительной потребности в финансовых средствах системы образования на 4-й квартал 2024 года.

Суд также учитывает, что решением Прохладненского районного суда КБР от 09.08.2024г. МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по КБР в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При этом законность требований пристава-исполнителя предполагает его исполнимость в течение разумных сроков.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что неисполнение МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР требования о об устранении нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме обусловлено фактором недостаточного финансирования, что, в свою очередь, означает отсутствие состава административного правонарушения, поскольку МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района является муниципальным казенным учреждением и не исполнение в полном объеме требований исполнительного документа связано с отсутствием бюджетных ассигнований на выполнение указанных работ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вина МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР в совершении административного правонарушения не установлена, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 KoAП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по КБР ГМУ ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении МКОУ «СОШ № <адрес>» Прохладненского муниципального района КБР прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья ФИО4

копия верна:

Судья