Решение № 2-433/2017 2-433/2017(2-6669/2016;)~М-5802/2016 2-6669/2016 М-5802/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО СК «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иксом к ООО СК «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО4, который нарушил ПДП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «...» (страховой полис ВВВ ...).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «...» за получением страхового возмещения.

Указанное ДТП, согласно акту о страховом случае по убытку ... от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, к выплате была утверждена сумма в размере ... руб., которая была истцом получена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор цессии ....

В соответствии с п. 1.1 право требования кредитора к должнику уступается в размере недоплаченного страховщиком ООО «...» материального ущерба, причиненного автомобилю собственника в результате вышеуказанного ДТП, стоимости оценки ущерба, услуг нотариуса, судебной экспертизы, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также все связанное с указанным правом требования.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «...».

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» Ц 541.12-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет ... руб.

За составление экспертного заключения истцом было уплачено ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «...» ИП .... была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, в ответ на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере ... руб.

Ответчик произвел выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, стоимость заключения, на основании которого была произведена выплата, оплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Договор цессии ... был расторгнут.

Действия ответчика истец считает противоправными, нарушающими его права.

Расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы установленной статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть исходя из 120 тысяч руб., а не страховой выплаты.

Поскольку заявление о страховом случае истцом было додано ДД.ММ.ГГГГ года, а выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, страхователь обязан оплатить истцу неустойку. С учетом того, что сумма неустойки не может превышать страховою сумму, в размере 120 000 руб. Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 1020 = ... руб.

Истец оценивает моральный вред, причиненный неисполнением своих обязательств страховой компанией, в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК ...» в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом была произведена замена ООО СК «...» на правопреемника ООО СК «...».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно части 4 ст.14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 120 тысяч рублей ( пункт «в» статьи7 Закона об ОСАГО).В силу п.п.2.1 п.2 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинение вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему (абзац 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ и абзац 3 пункта 70 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Ниссан Блюберд г/н ... под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО4, который нарушил ПДП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момента ДТП была застрахована в АО «...» (страховой полис ВВВ ...).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «...» за получением страхового возмещения.

Указанное ДТП, согласно акту о страховом случае по убытку ... от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, истцу выплачена сумма в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и .... был заключен договор цессии ....

В соответствии с п. 1.1 право требования кредитора к должнику уступается в размере недоплаченного страховщиком ООО «...» материального ущерба, причиненного автомобилю собственника в результате вышеуказанного ДТП, стоимости оценки ущерба, услуг нотариуса, судебной экспертизы, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также все связанное с указанным правом требования.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «...».

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» Ц 541.12-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет ... руб.

За составление экспертного заключения истцом было оплачено ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «...» ... направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, в ответ на которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату в размере ... руб.

Указанные требования ответчиком были рассмотрены, проведена проверка представленных документов в ООО «...»

Согласно акту разногласий № АШ1301/01, выполненному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

На основе заключения ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило исковое заявление .... к АО «... о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-22623/16-126-190 от ДД.ММ.ГГГГ. в иске .... отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-22623/16 от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ ...Р. от иска по делу А40-22623/16. Решение Арбитражного суда ... по делу № А40-22623/16 от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате, ответчик воспользовался своим правом на проведение экспертизы в независимой экспертной организации.

В установленные законом сроки было подготовлено экспертное заключение и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства об исполнении обязательств перед потерпевшим надлежащим образом путем осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки на основании заключений независимой экспертной организации.

Сам факт несогласия истца (цессионария) с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о незаконности независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд также учитывает, что соглашение о расторжении оговора цессии было заключено после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по иску .... к АО «...» о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., следовательно, требования выгодоприобретателя к страховщику, основаны на тех же обстоятельствах, были разрешены решением суда, в иске отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО СК «...» удовлетворению не подлежат, поскольку истец уступил свое право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а цессионарий ... реализовал свое право на обращение с иском в суд.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то основания для взыскания штрафа за неудовлетворение требования потребителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО СК «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья