Приговор № 1-350/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1-350/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, потерпевшей ФИО5 №1, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], официально трудоустроенной [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находилась в [ Адрес ], где проживает ранее ей знакомая ФИО5 №1 В указанное время у ФИО2, заведомо знающей, что в кармане одежды ФИО5 №1 находятся ювелирные изделия, принадлежащие последней, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, из кармана шубы, находившейся в шифоньере, расположенном в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 3,58 грамма, стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 после хищения золотой цепи, принадлежащей ФИО5 №1, находилась в [ Адрес ], где проживает ранее ей знакомая ФИО5 №1 В этот момент у ФИО2, заведомо знающей, что в кармане одежды ФИО5 №1 находятся ювелирные изделия, принадлежащие последней, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, из кармана шубы, находившейся в шифоньере, расположенном в одной из комнат вышеуказанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: коробку-футляр бирюзового цвета с узором в виде сетки золотистого цвета, не представляющую материальной ценности; цепь, выполненную из золота 585 пробы, длиной 60 см., стоимостью 250 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей; кулон в виде «книжки», выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 170 рублей; коробку-футляр квадратной формы бордового цвета, не представляющую материальной ценности; цепь, выполненную из серебра, длиной 55 см., стоимостью 1800 рублей; иконку-ладанку, выполненную из серебра, стоимостью 700 рублей; коробку-футляр бордового цвета в виде сердца, не представляющую материальной ценности; перстень с красным камнем «рубин», выполненный из червонного серебра, размером 19, стоимостью 5000 рублей; браслет длиной 19 см., выполненный из светлых бусин, похожих на жемчуг, с застежкой-карабином, выполненным из серебра, стоимостью 2500 рублей; подвеску, выполненную из серебра, с маленьким камнем и с бусиной светлого цвета, похожей на жемчуг, стоимостью 2500 рублей; квадратную коробку-футляр, не представляющую материальной ценности; подвеску в виде «сердца», выполненную из золота 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18420 рублей.

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала следующее. Отцом ее детей [ ФИО 1], ФИО4 №1 является ФИО4 №1, с которым она совместно проживала с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года в квартире последнего. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году она и ФИО4 №1 переехали по месту жительства матери последнего – ФИО5 №1 по адресу: [ Адрес ]. Однако, в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года у нее испортились отношения и с ФИО5 №1 и с ФИО4 №1, поэтому она переехала по адресу: [ Адрес ] а ФИО4 №1 стал навещать ее и детей. В середине [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО4 №1 позвал ее к себе, она приехала к последнему. Когда она находилась у ФИО4 №1 дома, то попросила у последнего денежные средства взаймы. ФИО4 №1 отказался дать ей денежные средства, однако, последние ей были необходимы. Она вспомнила, что мать ФИО4 №1 всегда убирала золотые украшения в карман пальто, которое висело у последней в комнате в шкафу, и решила взять одно из золотых украшений, и сдать в ломбард. Когда ФИО4 №1 спал, она пошла в комнату к ФИО5 №1, открыла шкаф и из кармана пальто достала коробку зеленого цвета с металлическими перемычками, из которой достала одну металлическую цепь, после чего данную цепь убрала к себе в сумку и также пошла спать. Утром она поехала на работу, цепочка также находилась у нее в сумке. Через несколько дней она сдала цепочку в ломбард, расположенный на остановке «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ]. За данную цепочку ей выплатили 5000 рублей. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей снова понадобились денежные средства и она снова обратилась к ФИО4 №1 Последний ей также ответил отказом, пояснив, что денежных средств нет. В этот момент она снова решила похитить золото, принадлежащее ФИО5 №1 Когда ФИО4 №1 пошел в магазин, она снова зашла в комнату к ФИО5 №1, открыла шкаф, и из кармана пальто достала следующие украшения: порванную золотую цепочку, кулон в виде «ромба» и браслет на руку, коробку, в которой были украшения под жемчуг, кулон, браслет и серебряные изделия. Все то, что она забрала, находилось в коробках для украшений, одна коробка была в виде сердца (вишневого цвета), другая квадратная (светло – вишневого цвета). После этого, она все украшения положила в свою сумку, и на протяжении нескольких дней она сдавала их в ломбарды. Общая стоимость полученных денежных средств составила около 6000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ] которые она подтвердила полностью, указав, при этом, что имущество, которое указано в обвинительном заключении было похищено ей у ФИО5 №1, со стоимостью и объемом похищенного она согласна. В настоящее время вину в совершении преступлений признает полностью.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенная в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] потерпевшая ФИО5 №1 показала, что проживает со своим младшим сыном ФИО4 №1 по адресу: [ Адрес ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году в указанной квартире с ней и сыном проживала сожительница последнего ФИО2 При этом, с [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 и ФИО4 №1 перестали совместно проживать, поэтому, когда она [ ДД.ММ.ГГГГ ] легла на плановую операцию по назначению врача в больницу, сказала сыну, чтобы последней ФИО2 домой не приводил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут она вернулась домой из больницы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она решила почистить свое пальто, в результате чего обнаружила, что в кармане последнего нет квадратной коробки-футляра бирюзового цвета с узором в виде сетки золотистого цвета, в которой лежали золотые украшения, и, отсутствует коробка-футляр квадратной формы бордового цвета, где находились серебряная цепочка длиной 55 см. и серебряная ладанка. Также она обнаружила, что отсутствует коробка-футляр бордового цвета в виде сердца, в которой лежал перстень с красным камнем «рубином» - червонное серебро, размером 19, браслет размером 19, сделанный из светлых бусин, похожих на жемчуг, с серебряным карабином. Также отсутствовала подвеска из серебра с маленьким камнем. Вечером она и ФИО4 №1 пытались найти золотые украшения, но, не смогли этого сделать. Она позвонила ФИО2, но, последняя ей пояснила, что ничего не брала. При этом, ФИО2 видела, как она убирала украшения в карман пальто, так как ранее проживала с ней. Таким образом, у нее было похищено следующее имущество:

1. коробка-футляр бирюзового цвета с узором в виде сетки золотистого цвета, которая не представляет материальной ценности для нее.

2. цепочка тонкая из золота 585 пробы длиной 55 см., которую она приобретала 20 лет назад за 250 рублей, в настоящее время оценивает ее в эту же сумму. Документы на покупку не сохранились.

3. браслет из золота 585 пробы 19 см., весом около 2 гр., который приобретала в 2009 году за 2500 рублей. В настоящее время оценивает в эту же сумму. Документы на покупку не сохранились.

4. кулон в виде «книжки» из золота 585 пробы, вес не знает, он был маленький, который она приобретала 20 лет назад за 170 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Документы на покупку не сохранились.

5. коробка-футляр квадратной формы бордового цвета не представляет материальной ценности.

6. серебряная цепочка длиной 55 см., которая была в одном месте изорвана, которую приобретала в 2015 году за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа, и с учетом того, что цепь порвана, оценивает ее в 1800 рублей, документы на покупку не сохранились.

7. иконка-ладанка серебряная, вес не знает, которую она приобретала в 2017 года за 850 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 700 рублей. Документы на покупку не сохранились.

8. коробка-футляр бордового цвета в виде сердца, которая не представляет для нее материальной ценности.

9. перстень с красным камнем «рубином» - червонное серебро, размером 19, который достался ей по наследству от бабушки ее мужа. В настоящее время оценивает перстень в 5000 рублей.

10. браслет размером 19, сделанный из светлых бусин, похожих на жемчуг, с серебряным карабином, который она приобрела в 2018 году за 2500 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так как браслет был в идеальном состоянии.

11. подвеска из серебра с маленьким камнем, что за камень она не знает, и с бусиной светлого цвета, похожей на жемчуг, которую она приобрела в 2018 году за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в эту же сумму. Документы на покупку не сохранились.

12. квадратная коробка-футляр, не представляющая материальной ценности.

13. цепь из золота 585 пробы весом 3,58 гр., которую она приобретала в 2008 году за 7000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так как цепь она надевала редко, она была в хорошем состоянии, документы на покупку не сохранились.

14. подвеска в виде «сердца» из золота 585 пробы, весом 2 гр., которую она приобретала в 2009 году за 3000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей, документы на покупку не сохранились.

Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет 25420 рублей. Сумма ущерба по обоим преступлениям является для нее значительной, поскольку у ее пенсия составляет 24000 рублей, она оплачивает часть коммунальных услуг, тратит деньги на лечение. Точный вес ювелирных украшений, которые у нее были похищены, она не помнит, но при допросе ей были предъявлены договоры комиссии, залоговый билет ломбардов, в которые были сданы ее украшения. Она согласна с весом ювелирных украшений, указанных в договорах ломбардов.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО5 №1 [ ... ], данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством. Оглашенные показания ФИО5 №1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что дата, время, обстоятельства, указанные в протоколе ее допроса, являются верными. В ходе допроса в судебном заседании она говорила иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени. Также ФИО5 №1 указала, что ущерб по обоим преступлениям является для нее значительным. В ходе предварительного расследования ей было возвращено следующее имущество: коробка-футляр бирюзового цвета, две коробки-футляра квадратной формы бордового цвета, коробка-футляр бордового цвета в виде сердца, браслет из светлых бусин похожих на жемчуг, подвеска с камнем и бусиной в виде жемчуга, иконка-ладанка, перстень с красным камнем «рубин», которые она опознала как принадлежащие ей.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель ФИО4 №1 показал, что проживает по адресу: [ Адрес ] матерью ФИО5 №1 С [ ДД.ММ.ГГГГ ] года он стал по указанному адресу проживать совместно с ФИО2 Однако, поскольку отношения с последней испортились, после [ ДД.ММ.ГГГГ ] он отвез ФИО2 по месту жительства последней. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 №1 легла в больницу, поэтому он стал проживать один. При этом, к нему домой периодически приезжала ФИО2 Больше у него дома никого не было. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 №1 ему сообщила, что у последней пропали ювелирные изделия, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] она убрала в шкаф, а именно в карман пальто. Он сообщил ФИО5 №1, что кроме ФИО2 никого дома не было. При этом, ФИО2 сообщила, что украшения не брала.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 №1 [ ... ], данные в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством. Оглашенные показания ФИО4 №1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что дата, время, обстоятельства, указанные в протоколе его допроса, являются верными. В ходе допроса в судебном заседании он говорила иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО4 №2 [ ... ] ФИО4 №3 [ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №2 [ ... ] она работает в должности комиссионера в ломбарде «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ломбард по паспорту ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, была сдана подвеска из золота.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №3 [ ... ] он работает в должности эксперта в ломбарде у ИП «[ ФИО 2]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ломбард была сдана золотая цепь 585 пробы по паспорту на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. За указанную цепь были выплачены денежные средства в сумме 5000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Рапорт оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 30 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение по адресу: [ Адрес ], от ФИО5 №1, которая сообщила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружила пропажу золотых изделий [ ... ]

Заявление ФИО5 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило ее имущество, а именно: ювелирные изделия на сумму около 20000 рублей, причинив ей значительный ущерб [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена [ Адрес ] [ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщила, что в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] она из [ Адрес ] похитила ювелирные украшения, принадлежащие ФИО5 №1, впоследствии которые сдала в ломбарды [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были изъяты бархатная коробка-футляр бордового цвета квадратной формы, бархатная коробка-футляр бордового цвета в форме сердца, бархатная коробка-футляр бордового цвета квадратной формы, бархатная коробка-футляр бирюзового цвета квадратной формы с узором в виде сетки золотистого цвета, договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], залоговый билет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], браслет из бусин светлого цвета с замком-карабином серебристого цвета, подвеска (кулон) в металле серебристого цвета с камнем и украшением в виде бусины светлого цвета, цепь серебристого цвета длиной 55 сантиметров, иконка-ладанка серебристого цвета [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены бархатная коробка-футляр бордового цвета квадратной формы, бархатная коробка-футляр бордового цвета в форме сердца, бархатная коробка-футляр бордового цвета квадратной формы, бархатная коробка-футляр бирюзового цвета квадратной формы с узором в виде сетки золотистого цвета, договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договора комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], залоговый билет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], браслет из бусин светлого цвета с замком-карабином серебристого цвета, подвеска (кулон) в металле серебристого цвета с камнем и украшением в виде бусины светлого цвета, цепь серебристого цвета длиной 55 сантиметров, иконка-ладанка серебристого цвета [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому по адресу: [ Адрес ] был проведен обыск, в ходе которого было изъято кольцо из металла серебристого цвета с камнем красного цвета [ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено кольцо из металла серебристого цвета с камнем красного цвета [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указала на [ Адрес ], откуда она похитила золотые украшения. Также она указала на ломбард в [ Адрес ] и пояснила, что в него она [ ДД.ММ.ГГГГ ] заложила цепь из золота 585 пробы, которую похитила у ФИО5 №1 Также она указала на ломбард в [ Адрес ] и пояснила, что в него она [ ДД.ММ.ГГГГ ] заложила фрагмент цепи из золота 585 пробы, которую похитила у ФИО5 №1 Далее ФИО2 указала на ломбард в [ Адрес ] и пояснила, что в него она [ ДД.ММ.ГГГГ ] заложила браслет с кулоном из золота 585 пробы, который похитила у ФИО5 №1 Далее ФИО2 указала на ломбард в [ Адрес ] и пояснила, что в него она [ ДД.ММ.ГГГГ ] заложила подвеску из золота 585 пробы, которую похитила у ФИО5 №1 [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ломбарде ИП «[ ФИО 2]» изъята копия договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена копия договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства по преступлениям в отношении ФИО5 №1 суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованным преступлениям. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной по обоим преступлениям.

Показания потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №2, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимой, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетеля являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 в совершении преступлений.

Так, потерпевшая ФИО5 №1 и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания дала последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Она с первоначального допроса подробно рассказывала о хищении у нее в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ювелирных украшений, которые она хранила в своей квартире по адресу: [ Адрес ], в шифоньере в кармане шубы. При этом, по обоим преступлениям, причиненный ей ущерб является значительным.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшей и подсудимой личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Кроме того, в основу обвинительного приговора по обоим преступлениям судом положены показания свидетеля ФИО4 №1, который показал, что в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], когда его мать ФИО5 №1 находилась на лечении в больнице, к нему домой по адресу: [ Адрес ], приходила ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 №1 ему сообщила, что у последней пропали ювелирные изделия. Также согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ломбард по паспорту ФИО2 была сдана подвеска из золота. А согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ломбард по паспорту на имя ФИО2 была сдана золотая цепь 585 пробы.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений также бесспорно подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, рапортом от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заявлением ФИО5 №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколами осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные ей на стадии предварительного расследования при написании явки с повинной, допроса и подтвержденные в судебном заседании.

Данных, свидетельствующих о применении во время производства предварительного расследования к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений права подсудимой на защиту, по делу не установлено.

Таким образом, указанной совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая ФИО2 тайно в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитила у ФИО5 №1 ювелирное украшение на сумму 7000 рублей и в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] тайно похитила у ФИО5 №1 ювелирные украшения на сумму 18420 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанные действия ФИО2 не имели продолжаемого характера, поскольку ФИО2 указала, что после совершения первого преступления у нее снова закончились денежные средства, поэтому вновь возник умысел на хищение ювелирных украшений ФИО5 №1, что она и сделала. Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 имеют место два самостоятельных состава преступлений.

При этом, как по преступлению, совершенному в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], так и по преступлению, совершенному в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО5 №1, которая является пенсионером, ее пенсия составляет 24000 рублей, она оплачивает часть коммунальных услуг, тратит деньги на лечение.

Размер похищенного имущества, его стоимость, как по преступлению, совершенному в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], так и по преступлению, совершенному в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], не вызывает у суда никаких сомнений и установлены показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении ФИО5 №1, совершенному в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Также, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 по преступлению в отношении ФИО5 №1, совершенному в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личности виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила два умышленных корыстных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям относит наличие [ ... ] у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки её показаний указала на места, где она совершала хищение имущества, рассказав об обстоятельствах совершенных преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, его добровольная выдача в целях заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи, принесение потерпевшей публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой по всем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, назначая наказание ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что она не судима, искренне раскаялась в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества и наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №1, совершенное в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5 №1, совершенное в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бархатная коробка-футляр бордового цвета квадратной формы, бархатная коробка-футляр бордового цвета в форме сердца, бархатная коробка-футляр бордового цвета квадратной формы, бархатная коробка-футляр бирюзового цвета квадратной формы с узором в виде сетки золотистого цвета, браслет из бусин светлого цвета с замком карабином серебристого цвета, подвеска (кулон) в металле серебристого цвета с камнем и украшением в виде бусины светлого цвета, цепь серебристого цвета длиной 55 сантиметров, иконка-ладанка серебристого цвета, кольцо из металла серебристого цвета с камнем красного цвета, - оставить в распоряжение потерпевшей ФИО5 №1, сняв все ограничения в пользовании;

- договор комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договором комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договором комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договором комиссии с условием делькредере [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], залоговый билет [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Кобликов