Решение № 2А-2147/2024 2А-2147/2024~М-1921/2024 М-1921/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2А-2147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 17 октября 2024 года

резолютивная часть объявлена 17.10.2024

мотивированное решение составлено 31.10.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску АО "МКК Универсального Финансирования" к ГУФССП России по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

АО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, в котором просило о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № № выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве";

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП УФСС России по Московской области в рамках исполнительного производства № №, выраженного в нарушениях ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80,ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец АО "МКК Универсального Финансирования" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 по взысканию с него денежных средств в пользу АО "МКК Универсального Финансирования".

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременные и полные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе являющиеся предметом административного иска, и отраженные в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, согласно которым в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также осуществлялась проверка имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона.

Вопросы конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, у которого находится исполнительное производство.

Необходимости совершения иных конкретных исполнительных действий, являющихся предметом административного иска, и которые не были совершены судебным приставом-исполнителем, законодательство об исполнительном производстве не предписывает, а суд из материалов дела также её не усматривает.

Указанное постановление в установленном законом порядке оспорено и отменено не было, в связи с чем совершение исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства представляется невозможным.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований АО "МКК Универсального Финансирования" о:

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № №, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве";

- признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП УФСС России по Московской области в рамках исполнительного производства № №, выраженного в нарушениях ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст.80,ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов