Решение № 12-204/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-204/2025

Дело № 12 – 204/2025

УИД № 62MS0026-01-2024-002621-83


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 8 апреля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания (помощника судьи) Щеголихиной И.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Бровкина А.Н, действующего на основании ордера и удостоверения,

представителя потерпевшей ФИО8 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 и его защитника Бровкина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление, и его защитник просили постановление отменить, а материалы дела возвратить в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения нарушений, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Представитель лица, привлеченное к участию в деле в качестве потерпевшей, против удовлетворения жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просивших и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших), выслушав объяснения защитника и представителя потерпевшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания; пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Как следует из ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, состав правонарушения по с. 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Законодатель, вводя разделительный союз «или», отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

Наличие (отсутствие) очевидцев произошедшего события и обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) между сторонами конфликтных отношений, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, при отсутствии доказательств, указывающих на оговор («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года),

По смыслу данных норм в их системном толковании, юридически значимым и достаточным для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ является установление факта умышленного нарушения физической неприкосновенности потерпевшего путем причинения ему физической боли в результате побоев и (или) иных насильственных действий и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении таких действий.

Для чего либо в рамках уголовно-процессуального законодательства и (или) в процессе административного расследования проводятся комплексы мероприятий, включающих в себя опрос лиц, участвующих в конфликте, назначение судебно-медицинской экспертизы, осуществление мероприятий по установлению личности участвующих в конфликте и др.

Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что он 30 декабря 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на лестничной клетке по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил побои, не повлекшие утрату трудоспособности (основание: п. 9 Приказа Минздрава РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), гражданке ФИО8, а именно: схватил ее руками за ворот накинутого на нее пальто, втянул ее с дверного проема в прихожую квартиры и стал на почве внезапно возникших неприязненных отношений избивать руками и ногами по различным частям ее тела. ФИО1 кулаком своей правой руки ударил ее в область левой скулы ее головы и, повалив на пол, стал наносить удары кулаками правой и левой рук в область головы, тела, после чего поднялся и правой, а потом и левой ногами стал наносить удары по правой стопе, левой голени, левой коленке, чем причинил последней физическую боль и побои в виде <...>

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с указанием изложенных выше обстоятельств описаны в протоколе об административном правонарушении № от 28 октября 2024 года и изложены в обжалуемом судебном акте от 16 января 2024 года.

Проверка органами внутренних дел осуществлялась на основании поступившего в дежурную часть сообщения ФИО8, иных лиц и информация из медицинского учреждения об избиении соседом (КУСП №, №, № № от 30 декабря 2023 года) в рамках норм уголовно-процессуального законодательства, оконченного вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2024 года.

В рамках доследственной проверки сотрудниками полиции были отобраны объяснения у ФИО8, ФИО1, ФИО11, приобщены к материалам дела справки из ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 31 декабря 2023 года, медицинское заключение травматолога ГБУ РО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 31 декабря 2023 года, заключение эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени ФИО6» № от 2 апреля 2024 года. В частности, согласно выводам эксперта, у ФИО8 были выявлены телесные повреждения в виде <...> которые могли образоваться незадолго до 31 декабря 2023 года от воздействия тупого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились.

Соответствующие обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от 28 августа 2024 года о возбуждении по данному факту в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, каких-либо процессуальных действий, совершаемых и оформляемых в соответствии с КоАП РФ, требующих значительных временных затрат после возбуждения дела об административном правонарушении по делу не производилось, помимо опроса в рамках КоАП РФ в качестве свидетелей ФИО7 от 30 августа 2024 года, ФИО13 от 2 октября 2024 года, ФИО1 и ФИО8 от 28 октября 2024 года и составления протокола об административном правонарушении от 28 октября 2024 года, значительных временных затрат не требовавших. При таком положении дела, определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 5 ноября 2024 года поступивший на рассмотрение протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

В объяснениях, данных участковому уполномоченному полиции, ФИО8 изначально указала, что ее сосед ФИО1 в результате возникшего конфликта (относительно громко включенной в его жилом помещении музыки) нанес ей побои, последовательно настаивая на этом и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 в рамках доследственной проверки факт возникновения с ФИО8 конфликта и нанесения удара также не оспаривал, изменив свою правовую позицию исключительно в рамках дела об административном правонарушении.

Дополнительно, мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей: очевидец происшествия (соседка) ФИО9, которая последовательно, непротиворечиво, в согласии между собой и другими доказательствами по делу, подтвердила обстоятельства нанесения побоев ФИО8; участковый уполномоченный полиции ФИО10, подтвердивший обстоятельства получения объяснений участников конфликта и оформления имеющих отношение к делу процессуальных документов.

Оценивая показания потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО9, ФИО10, мировой судья не нашла оснований считать их оговором, а непосредственно свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованными сторонами в деле.

По ходатайству стороны защиты мировым судьей также были допрошены в качестве свидетелей присутствовавшие в квартире ФИО1 на момент происшествия: ФИО11, не отрицавшая приход ФИО8 с претензией на громкость музыки, но настаивавшая на не применение ФИО1 физического насилия к ФИО12 и настаивавшей на факте самостоятельного падения последней; ФИО13, оспаривавшая свое непосредственное присутствие при конфликте.

Давая критическую оценку показаниям данных свидетелей, мировой судья учла: заинтересованность ФИО11, как сожительницы ФИО1, в исходе дела, а также их противоречивость и явное несоответствие с ее же собственными объяснениями, данными в рамках ст. 144 УПК РФ, о нанесении ФИО1 нескольких ударов ФИО8 в ответ на ее поведение; отсутствие в показаниях ФИО13, не являвшейся очевидцем произошедшего события, данных, влияющих на выводы о виновности (невиновности) ФИО1

Исследовав и оценив перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, установив, что он нанес ФИО8 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Суд не может не согласиться с выводами мирового судьи о том, что наличие у ФИО8 телесных повреждений подтверждается медицинскими документами, а выводы об обстоятельствах их получения устанавливаются на основании иных доказательств, не оставляющих сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам (требованиям УПК РФ и КоАП РФ), а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств административного правонарушения.

В частности материалы, полученные в ходе доследственной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, как и материалы (что имело место в рассматриваемом случае), также могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении (в качестве иных письменных доказательств), при их соответствии требованиям непосредственно уголовно-процессуального законодательства.

Обнаруженные в отдельных из них несущественные процессуальные нарушения либо были устранены мировым судьей (в частности, отсутствие подписи должностного лица в объяснениях потерпевшей по материалам доследственной проверки от 3 января 2024 года – путем ее допроса и допроса инспектора в судебном заседании), либо не признаны существенными (например, в части отсутствия в протоколе осмотра места происшествия от 25 апреля 2024 года, составленного уполномоченным должностными лицом на основании положений уголовно-процессуального законодательства, отметок в графах «заявления (поступали/не поступали)», «содержание заявлений», «протокол прочитан…», «замечания к протоколу»).

Непосредственно несущественность технической описки в протоколе об административном правонарушении (имеет один №, символ №, находящийся между цифрами 6220 270 и 012499), признана после допроса участкового.

Вопреки заведомо ошибочной позиции стороны защиты, действующее правовое регулирование, не допускает возможность возврата протокола об административном правонарушении (вместе с материалами дела) органу, должностному лицу, составившим протокол, с целью устранения выявленных недостатков (помимо, как на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении). Несмотря на отсутствие у судьи таких полномочий, само по себе выявление некоторых недостатков (дефектов) процессуальных документов не во время подготовки к рассмотрению, а на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии у судьи обязанности, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Напротив, при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков процессуальных документов судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к их содержанию и оформлению, изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу. Именно на это нацеливает судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, ст. 29.7 КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 октября 2024 года № 43-П).

В рассматриваемом случае обозначенные недостатки процессуальных документов, не повлияли на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела (потерпевшая давала по делу и иные объяснения, а также дала полные и последовательные показания по существенным обстоятельствам в ходе судебного заседания; должностным лицом в судебном заседании были разъяснены обстоятельства, связанные со сбором доказательств и оформлением процессуальных документов).

Эти и иные ссылки заявителей уже были предметом проверки мировым судьей, но мотивированно отвергнуты, как необоснованные.

В остальном протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление мирового судьи требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В свою очередь доводы жалобы по существу дела сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, но не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его вины в инкриминируемом деянии. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу полностью реализовано, за счет его личного присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а потом участием в рассмотрении дела мировым судьей, где он воспользовался юридической помощью. При таком положении дела, само по себе не вручение лицу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано обстоятельством, влекущим признание наличествующими существенных и неустранимых процессуальных нарушений, безусловную влекущих отмену состоявшегося по делу решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в ее минимальном размере (исходя из отсутствия обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих ответственность, характера и общественной опасности административного правонарушения, целей наказания и его соразмерности, личности виновного, его имущественного положения и т.п.).

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья /подпись/