Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-2167/2017 М-2167/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2017 года, днем на <адрес> произошло ДТП, в результате которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем Toyota гос.рег.знак № совершила наезд на несовершеннолетнюю ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей п. 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами несовершеннолетняя ФИО3 испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, невозможность вести обычный образ жизни, вынуждена была проходить курс лечения в течение более пяти месяцев. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., причиненного несовершеннолетней ФИО3, а также судебные расходы в сумме 7277 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, пояснив, что отказалась от услуг юриста ФИО4, в связи с чем просит взыскать расходы на фактически оказанные услуги в сумме 2000 рублей за исковое заявление и 1500 руб. за участие в судебном заседании, почтовые расходы. Требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ее дочь не поправилась, освобождена от занятий физической культурой до конца учебного года. ФИО3 вынуждена прекратить занятия в танцевальном ансамбле, где занималась длительное время, имела достижения. Дочь стала хуже учиться, ее поведение изменилось, в связи с чем обследовалась у психолога, было выявлено состояние стресса. ФИО3 нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что причиненный ФИО3 моральный вред оценен в 300 000 рублей, поскольку причиненная в результате ДТП травма колена отразилась на жизни и дальнейших платах ребенка. Она не может вести активный образ жизни, вынуждена оставить занятия в танцевальном ансамбле, не может заниматься на уроках физической культуры, вынуждена пересмотреть свои планы на жизнь. Причиненная травма, возникшая в результате травмы хромота, необходимость передвигаться при помощи трости, отрицательно повлияла и на психологическое состояние ребенка.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что своей вины в происшедшем ДТП она не оспаривает, постановление о привлечении к административной ответственности обжаловала в части наказания, поскольку ее работа связана с управлением автомобилем и она не может лишиться водительского удостоверения. Пострадавшую после ДТП отвезла в больницу, предлагала возместить расходы на лечение по мере их оплаты, однако истица требовала оплатить сразу всю сумму возможных затрат. Моральный вред не компенсировала. Сумму компенсации морального вреда полагает завышенной, оставляет определение размера компенсации на усмотрение суда. Просит учесть, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, муж в настоящее время не трудоустроен.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора Екимова А.А., полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 110 000 рублей, взыскание расходов на представителя с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 04.04.2017 года, в 15 часов 05 минут, в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Toyota Will VS гос.рег.знак №, нарушила п.13.1 ПДД РФ, при проезде перекрестка, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу несовершеннолетней ФИО3, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы тела: подкожное кровоизлияние правой кисти, кровоизлияние в области верхней трети правого бедра, ушиб левого коленного сустава, повреждение (разрыв) внутреннего мениска левого коленного сустава, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Нарушение п. 13.1 ПДД РФ ответчицей подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, данными при составлении административного материала и ответчицей не оспаривается. Нарушение ответчицей п. 13.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью несовершеннолетней ФИО6. Ответчик ФИО2 признала свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании ФИО2 также не отрицала своей вины в причинении физических и нравственных страданий ФИО3, выражала несогласие только с назначенным постановлением Канского городского суда наказанием в виде лишения специального права.

Наличие и тяжесть телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 1078 от 02.10.2017 г., в соответствии с которым ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы тела: подкожного кровоизлияния правой кисти, кровоизлияния в области верхней трети правого бедра, ушиб левого коленного сустава, повреждение (разрыв) внутреннего мениска левого коленного сустава, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Поскольку в результате ДТП несовершеннолетней ФИО3 были причинены нравственные и физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений, т.е. моральный вред, на основании ст.ст.151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация этого вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом мнения сторон, позиции прокурора, учитывает степень вины в происшедшем ответчика ФИО2, грубо нарушившей требования ПДД РФ, являющейся владельцем источника повышенной опасности. Суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, в соответствии с которыми ответчица сбила пешехода, переходившего дорогу в соответствии с требованиями правил дорожного движения, при этом при должной внимательности и осмотрительности со стороны ответчицы ДТП возможно было избежать. Также суд принимает во внимание физические нравственные страдания несовершеннолетней ФИО3, испытавшей сильную физическую боль, невозможность в дальнейшем вести обычный образ жизни, заниматься танцами, посещать уроки физической культуры, вынужденной проходить курс лечения, передвигаться при помощи костыля, ее несовершеннолетний возраст. Кроме пояснений истицы, причинение нравственных и физических страданий несовершеннолетней ФИО3 подтверждается заключением по результатам психофизического обследования ФИО3, в соответствии с которым ситуация, в результате которой несовершеннолетняя получила телесные повреждения, повлекшая ограничения в деятельности, ввела индивида в стрессовое состояние. Выход индивида из привычной и стабильной среды обитания, физическая травма, в результате которой она не может продолжать активную деятельность, усугубляет социальную адаптацию к новым условиям. В ситуации стресса появились тенденции к снижению уровня продуктивности, инициативности, уверенности в себя. Такое поведение может привести к внутреннему перенапряжению, нервозности, повышенной утомляемости, слабости, нестабильной эмоциональной реакции. В соответствии с характеристикой, выданной художественным руководителем ОХК «Канские зори», ФИО3 занимается в коллективе с 2014 года, закончила ДШИ № по классу хореографии (классический танец), мечтала о профессии хореографа, должна была принимать участие в 8 из 11 номеров, но попала в ДТП. Сложившуюся ситуацию ФИО3 переживает эмоционально очень тяжело, на генеральную репетиции приходила с тростью. В настоящее время приходит на занятия, общается со сверстниками, но работать в «полную ногу» не может. В соответствии с психологическим заключением, данным МАОУ Гимназия №» 1, и характеристикой этого же учебного заведения, ФИО3 обучается в гимназии с первого класса. После произошедшего ДТП у нее появилась депрессивное состояние, апатия, безразличное отношение к жизни, снизилась успеваемость. Ограничение движений, невозможность заниматься любимым делом – танцами, участвовать в спортивной жизни ФИО3 воспринимает как личную трагедию и безысходность. Все это повлекло эмоциональную нестабильность подростка, пассивность, подавленность, смена настроения, безразличие. ФИО3 энергичная, веселя, впечатлительная, очень эмоциональная, семь лет училась в школе искусств по классу хореографии, после этого занималась в ансамбле «Канские зори». До сегодняшнего дня у нее сохраняется нестабильность эмоционального фона, высокая тревожность, пассивность, замкнутость, раздражительность и не успешность в учебе, которую преподаватели связывают с травмой. В соответствии со справкой КГБУЗ «Канская межрайонная больница», ФИО3 в связи с наличием повреждений коленного сустава и позвоночника рекомендовано освободить от занятий физической культурой до 31.05.2018 года. Также суд учитывает положительные характеристики ответчицы с места работы ООО «Континент», финансовое положение ответчицы, со слов имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющейся единственным работающим в семье человеком, что истцом не оспаривается. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 100000 рублей.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены затраты на оплату услуг юриста ФИО4 в размере 7000 рублей, исходя из пояснений истца, фактичеси были оказаны услуги на 3500 рублей, 2000 рублей за составление искового заявления и 1500 рублей за участие в одном судебном заседании. Разрешая вопрос взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей произведены в разумных пределах подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 277 рублей, поскольку данные расходы явились необходимыми для реализации права на обращение в суд, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей, поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по заявленным требованиям освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда ФИО3 100000 рублей в пользу ее законного представителя ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 2000 рублей, услуг представителя 1500 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 277 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.