Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-848/2019

Дело № 2-848/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 221 кв.м, кадастровый № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон площадью 348 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Оставшиеся 4/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ООО «Светлана». В настоящий момент все помещения ООО «Светлана» в одностороннем порядке без согласия сдает в аренду третьим лицами, и является единственным получателем арендной платы. Решением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Светлана» в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1624851,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31688,58 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кроме того, решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Светлана» в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2072000 рублей. Таким образом, факт получения арендной платы от сдачи общего имущества в аренду установлен вступившими в законную силу решениями Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требований) к ООО «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/5 поступивших арендных платежей на расчетный счет ООО «Светлана» за сдачу общего имущества - торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2072000 рублей, взысканные с ООО «Светлана» в пользу ФИО2 решением Московского районного суда <адрес> по делу №. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1594000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49234,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2072000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94989,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16891,12 рублей.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1594000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69880 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Вымпел-Коммунакации» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что договор аренды нежилого помещения №№ между ООО «Светлана» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлось нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 79 кв.м. Право собственности ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, что намного позже даты заключенного договора. ПАО «Вымпел-Коммунакации» добросовестно исполняет установленные договором обязательства и производит оплаты на указанные в договоре реквизиты.

Представители третьих лиц Казанского филиала ООО «Т2 Мобайл», Поволжского филиала ОАО «Мегафон-Ритейл», ООО «Быстроденьги», ООО «Евросеть-Ритейл» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 1 624 851,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31688,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14516 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» неосновательное обогащение в размере 12232,26 руб., возврат государственной пошлины в размере 489,29 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Светлана» - без удовлетворения.

Судебными актами установлено следующее.

ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 221 кв.м кадастровый № и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на торговый павильон общей площадью 348 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>Е. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 4/5 доли земельного участка и торгового павильона является ООО «Светлана».

Соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом между сторонами не заключено, выдел доли в натуре не произведен.

По договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ООО «Магазин Малого Кредитования» во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 24,7 кв.м в здании расположенном по адресу: <адрес>. Сторонами определена цена договора - 100000 руб. в месяц.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ЗАО «НСС» во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м. для самостоятельного использования. Размер постоянной части арендной платы определен сторонами в размере 175 000 руб.

На основании договора аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало Казанскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации» во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 79 кв.м. Арендная плата определена сторонами в размере 339 700 руб. в месяц.

По договору аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ООО «Евросеть Самара» во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Е, общей площадью 38 кв.м. Сторонами определен размер постоянной части арендной платы - 200000 руб.

По договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Светлана» передало ОАО «МСС-Поволжье» во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Е, общей площадью 20 кв.м. Сторонами определен размер постоянной части арендной платы - 200000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы, подлежащей уплате ОАО «Мегафон Ритейл», изменен на 100 000 руб. в месяц.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 2072200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82338,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138568,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16766 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлана» неосновательное обогащение в размере 16865,2 руб., возврат государственной пошлины в размере 674,61 руб.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дело, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН №), расположенному по адресу: 420034, <адрес>,е о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/5 поступивших арендных платежей на расчетный счет ООО «Светлана» за сдачу общего имущества - торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2072000 рублей, взысканные общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (№) в пользу ФИО2 решением Московского районного суда <адрес> по делу №.

С учетом изменения наименований юридических лиц и продолжения действия договоров аренды, заключенных ООО «Светлана», ежемесячные платежи по аренде нежилого помещения по адресу: <адрес>Е, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали: от филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 192000 руб.; от ПАО «Вымпел-Коммуникации» в размере 220000 рублей; от Поволжского филиала ОАО «Мегафон Ритейл» в размере 100000 рублей; от ООО Микрофинансовая организация «Быстроденьги» в размере 110000 рублей; от ООО «Т2 Мобайл» в размере 175000 рублей, в общей сумме 797000 рублей в месяц.

Из выписки по счету ООО «Светлана» усматривается оборот денежных средств в заявленный истцом период.

В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, напрямую относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом не имеется, реальный раздел общего имущества не произведен, критерием распределения доходов между ООО «Светлана» и ФИО2 является размер доли каждого из участников общей долевой собственности. Применение такого механизма не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия или отсутствия между участниками общей долевой собственности спора о порядке совместного владения и пользования общим имуществом либо совершения одним из них действий по выделу своей доли в объекте права общей собственности.

Размер поступивших ООО «Светлана» от аренды платежей за один месяц составляет 797000 руб. Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующий доле ФИО2 составляет (797000 х 10)/5=1594000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доходы, полученные ООО «Светлана» от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности с истцом, являются общим имуществом и подлежат распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям, а потому на стороне ответчика ООО «Светлана» возникло неосновательное обогащение в размере, соответствующем доле ФИО2 (1/5 доли).

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1594000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд к приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с самим фактом ее нахождения у приобретателя, а с фактом его осведомленности о неправомерности и неосновательности такого нахождения.

Требования ФИО1 о взыскании с ООО «Светлана» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69880 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, судом принят во внимание расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

Решением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Светлана» в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2072200 рублей, решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма неосновательного обогащения ФИО2 не выплачена.

Таким образом, с ООО «Светлана» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94989 рублей 08 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ООО «Светлана» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16891 рубля 12 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1594000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94989 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16891 рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.