Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1105/2018

Дело **

Поступило 05.02.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 мая 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО- Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору **/** от **** по состоянию на **** в сумме 2014551 руб. 57 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24272 руб. 76 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *; идентификационный номер (VIN) №**; год изготовления-****, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1900000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на предоставление целевого кредита в размере 2207340 руб. 43 коп, сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 37,90 % годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования- оплаты автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику **** денежные средства в сумме 2207340 руб. 43 коп. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту. Требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 2014551 руб. 57 коп., из которых: 1885056 руб. 33 коп.- сумма основного долга, 126514 руб. 56 коп.- задолженность по процентам, 2980 руб. 68 коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля марки – *, **** года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, неоднократно (дважды) извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в индивидуальных условиях договора потребительского кредита адресу (***); все судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из имеющейся в материалах дела копии индивидуальных условий договора потребительского кредита **/** от **** (л.д.22-26) установлено, что между КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 2207340 руб. 43 коп. на срок по ****, под 19,90% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив **** денежные средства в размере 2207340 руб. 43 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) расчет задолженности ФИО1 (л.д.8-9) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 2014551 руб. 57 коп., из которых: 1885056 руб. 33 коп.- сумма основного долга, 126514 руб. 56 коп.- задолженность по процентам, 2980 руб. 68 коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2014551 руб. 57 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору **** между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге, по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передал КБ «ЛОКО-БАНК» (АО)-Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство- автомобиль * **** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №**; (п.10, 18.1-19.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля от ****. (л.д.15-21), рыночная стоимость оцениваемого имущества (предмета залога) по состоянию на **** составляет 1900000 рублей.

Учитывая, что ответчик не оспорил вышеуказанную стоимость заложенного автомобиля, суд считает возможным на основании ст.340 ГК РФ определить стоимость предмета залога в размере, указанном в отчете, то есть в сумме 1900000 рублей, поскольку, по мнению суда, указанная стоимость автомобиля, определенная по состоянию на ****г., наиболее соответствует его рыночной стоимости на момент вынесения решения суда, в отличие от согласованной сторонами при заключении договора залога (****).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1900000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 24272 руб. 76 коп. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору **/** от **** по состоянию на **** в сумме 2014551 руб. 57 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 24272 руб. 76 коп., а всего 2038824 руб. 33 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство *; идентификационный номер (VIN) №**; год изготовления****, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Решение принято в окончательной форме ****.