Решение № 2-102/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-102/2019

Дело № 2-102/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1084937 руб. 79 коп. и об обращении взыскания на предмет залога, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 714900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,00 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство – Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 1084 937 руб. 79 коп., из них: 269320 руб. 16 коп. - основной долг; 59647 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом; 619435 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 126533 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец – Конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк "Спурт" (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, по месту жительства судебную повестку и копию искового заявления не получил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) и ФИО1, по условиям которого акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 714900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,00 процентов годовых, что закреплено в пунктах 1.1, 2.3 кредитного договора.

В силу пункта 4.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора, в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 процента от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Из положений пункта 5.3 кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом, а равно уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, не освобождает заемщика от исполнения им своих обязательств по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом и по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 1084937 руб. 79 коп., из них: 269320 руб. 16 коп. - основной долг; 59647 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом; 619435 руб. 73 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 126533 руб. 95 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Суд считает размер рассчитанных истцом неустоек за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывает при этом соотношение суммы неустоек, основного долга и процентов по договору, а также длительность невыполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита.

Так, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из двойного размера Ключевой ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 47223 руб. 24 коп., размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 12063 руб. 80 коп.

С расчетом суммы основного долга и процентов по договору суд соглашается, не доверять предоставленному истцом механизму расчета задолженности суммы основного долга, процентов у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 ГК РФ, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком "Спурт" (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому ФИО1 передал акционерному коммерческому банку "Спурт" (публичное акционерное общество) в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство – Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Как следует из пункта 1.3 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в сумме 939900 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, установив согласованную в пункте 1.3 договора залога первоначальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 939900 руб., поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388255 руб. 16 коп., из которых: 269320 руб. 16 коп. - сумма основного долга; 59647 руб. 96 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 47223 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 12063 руб. 80 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 19624 руб. 69 коп., а всего 407879 (четыреста семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 85 коп.

Обратить в пользу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модели Kia SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 939900 (девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот) руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Багавиев