Решение № 2-1584/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-1584/2019;)~М-711/2019 М-711/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1584/2019

38RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре ФИО11, с участием ФИО5 ответчика ФИО2 по доверенности ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2 об обязании демонтировать забор и разделе участка, компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО2 к ФИО6 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю и признании права общедолевой собственности на земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд. Иркутска с иском к ФИО2 об обязании демонтировать забор и разделе земельного участка. В обоснование уточненных исковых требований ФИО6 указала, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного в ****год. Также на праве долевой собственности по ? доле у сторон имеется земельный участок, расположенный по адресу: ****год, с кадастровым номером ****год. Право истца на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ****год.

С ответчиком истец является соседями длительное время, порядок пользования участком сложился давно, огородом пользовались в равных долях. Ответчик с весны 2018 г. начал чинить препятствия в пользовании частью земельного участка истца, а именно: самовольно занял часть территории, демонтировал забор, который ранее разделял участок пополам, возвел новый капитальный забор, сломал кустарники и грядки, расширил границы своей части без согласия на данные действия. Ответчик использует земельный участок большей площадью, чем соответствует его часть доли. Возвел забор высотой три метра, который затеняет участок истца, увеличил ширину участка более чем на метр. Забор возведен вплотную к окнам дома истца, что препятствует истцу подойти к фасаду дома со стороны огорода.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, однако ответчик на все обращения отвечал отказом.

МУП БТИ г. Иркутска выдано заключение от ****год № о проведении обследования и возможных вариантах раздела спорного участка в натуре.

На основании изложенного, истец просила суд:

1. Обязать ФИО7 демонтировать забор (координаты точки ****год, координаты точки ****год) внутри придомовой территории земельного участка с кадастровым номером ****год по адресу: ****год в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

2. Разделить земельный участок с кадастровым номером ****год по адресу: ****год на равные части (выделить по ? доли в натуре) и признать право собственности:

за ФИО6 на земельный участок площадью 375 кв.м., местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: ****год.

Номера характерных точек границы

Координаты

Длина (метры)

X

У

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

за ФИО7 на земельный участок площадью 375 кв.м., местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: 1-6, н8, н7. Н6, н5, н4, н3, н2, н1, 1.

Номера характерных точек границы

Координаты

Длина (метры)

X

У

1

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

4. Взыскать моральный вред с ФИО15 ФИО8 ФИО9 в пользу ФИО6 в сумме 50000 рублей.

5. Взыскать с ФИО15 ФИО8 ФИО9 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 30 800 рублей из которых:

- Расходы на оплату услуг кадастрового инженера и выдачу заключения для предоставления в суд по Договору на оказание услуг № от ****год на сумму 4 000 рублей.

- Расходы на оплату услуг кадастрового инженера и выдачу заключения для предоставления в суд по Договору на оказание услуг № от ****год на сумму 6 800 рублей.

- Расходы на оплату услуг ФИО5 по Договору на оказание услуг б/н от ****год в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6, и ее ФИО5 ФИО12 не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил суду встречный иск, в котором указал, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права выданного ФИО2 ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> за № от 24.08.2015г., а также Свидетельства о государственной регистрации права выданного ФИО6 ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> за № от 24.08.2015г. Земельный участок, расположенный в ****год площадью 750 кв. м. находится в общедолевой собственности ФИО2 доля в праве ? и ФИО6 доля ?. Документом-основанием является Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953г., реестровый №.

Согласно Договора № от ****год о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953г., реестровый № застройщику ФИО3 предоставляет Отдел коммунального хозяйства ФИО4 совета депутатов трудящихся земельный участок в бессрочное пользование общей площадью 600,00 кв. м.

Таким образом, имеются существенные расхождения между правоустанавливающим документом и правоуказывающими документами, согласно правоустанавливающему документу выделялся земельный участок площадью 600,00 кв. м., а согласно вышеуказанным свидетельствам о регистрации права в общедолевой собственности находится 750 кв. м.

Первоначальные исковые требования ФИО6 основываются на разделе земельного участка общей площадью 750 кв. м.. Как видно из правоустанавливающего документа прав собственности ни у ФИО6 ни у ФИО2 на 150 кв.м расположенных на спорном земельном участке не возникло.

Согласно Плана земельного участка в Техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного на 10.12.2003г. Бюро технической инвентаризации г. Иркутска, установлены границы по отводу площадью 600 кв. м. и земли входящие в состав земельного участка, которые находятся по отводу прилегающего участка ****год принадлежащего ФИО14

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФИО5 законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

Таким образом, право общедолевой собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м у ФИО6 и ФИО2 возникло на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953г., реестровый №, на оставшуюся часть земельного участка у ФИО6 и ФИО2 не возникло и не приобреталось. Так по первоначальным требованиям ФИО6, невозможно разделение спорного земельного участка площадью 750 кв. м., что подтверждается сложившимся порядком пользования земельным участком и отображением в техническом паспорте БТИ г. Иркутска от 10.12.2003г. и Заключением БТИ г. Иркутска 24.01.2015г. представленного ФИО6

На основании вышеизложенного ответчик ФИО2 просил суд:

1. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО6 ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> за № от 24.08.2015г.

2. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ФИО2 ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> за № от 24.08.2015г.

3. Признать право общедолевой собственности ФИО2 доля в праве ? и ФИО6 доля ? на земельный участок расположенный в ****год площадью 600 кв. м. на основании Договора № от ****год о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953г.

В судебном заседании ФИО5 ответчика ФИО2 по доверенности адвокат ФИО13 исковые требования ФИО6 не признал, встречный иск ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

ФИО5 ответчиков ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес>, Администрации г. Иркутска, третье лицо ФИО14, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительных причин неявки не представили. ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> представила письменный отзыв на встречный иск.

Суд с учетом мнения сторон рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО6, ответчика ФИО2, ответчиков по встречному иску ФИО5 Росреестра по ФИО4 <адрес>, Администрации г. Иркутска, третьего лица ФИО14, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО6 заявлены требования о применении к встречному иску ФИО2 о признании свидетельств о государственной регистрации права исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации права на ? долю спорного участка было выдано ФИО2 ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО4 <адрес> ****год В свидетельстве имеется надпись о ином участнике ? доли спорного земельного участка собственности ФИО6 Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 должен был узнать после получения свидетельства в 2015 <адрес> иск о признании свидетельств недействительными поступил в суд ****год, по истечении трехлетнего общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО6 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО2 необходимо отказать.

При этом суд не принимает возражения ФИО5 ответчика ФИО2 адвоката ФИО13 о том, что исковая давность не распространяется на требования ФИО2, поскольку его требования направлены на устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ) по следующим основаниям.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанные требования о признании права истца ФИО6 отсутствующим ФИО2 не заявлялись.

Таким образом, к требованиям ФИО2 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО6 и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО2 подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ****год в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2 (по ? доли) на земельный участок с местоположением: ****год, с кадастровым номером ****год.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 <адрес> ****год на основании межевого плана от ****год с внесением сведений о координатах характерных точек его границ. Площадь земельного участка составляет 750 кв.м.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 05.07.2001 №132-О, государственная регистрация не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, является доказательством существования зарегистрированного права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ свидетельство является документом, удостоверяющим факт произведенной государственной регистрации и внесения записи о праве в ЕГРН и содержащим только информацию об имеющихся в ЕГРН записях.

В соответствии с ч.5 ст.1 ФИО5 Закона от ****год «О государственной регистрации недвижимости» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не документ, подтверждающий наличие государственной регистрации, следовательно, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не влечет за собой никаких правовых последствий.

Рассматривая требования ответчика ФИО2 о признании права общедолевой собственности ФИО2 доля в праве ? и ФИО6 доля ? на земельный участок расположенный в ****год площадью 600 кв. м. на основании Договора № от ****год о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953г., суд учитывает следующее.

****год в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2 (по ? доли) на земельный участок с местоположением: <адрес>, ****год, с кадастровым номером ****год. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 <адрес> ****год на основании межевого плана от ****год с внесением сведений о координатах характерных точек его границ. Площадь земельного участка составляет 750 кв.м. Распоряжением Министерства имущественных отношений ФИО4 <адрес> от ****год №/з была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером ****год, а также предварительно было согласовано предоставление ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ****год. Доказательств недействительности межевого плана, а также признания незаконным Распоряжения Министерства имущественных отношений ФИО4 <адрес> от ****год №/з суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ответчика ФИО2 о признании права общедолевой собственности ФИО2 доля в праве ? и ФИО6 доля ? на земельный участок расположенный в ****год площадью 600 кв. м. на основании Договора № от ****год о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности, удостоверенного нотариусом 16.07.1953г. следует отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО5 законом.

Рассматривая требования истца ФИО6 к ФИО2 об обязании демонтировать забор и разделе участка суд учитывает, что в соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного в ****год. Также на праве долевой собственности по ? доле у сторон имеется земельный участок, расположенный по адресу: ****год, с кадастровым номером ****год. Право истца на участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ****год.

С ответчиком истец является соседями длительное время, порядок пользования участком сложился давно, огородом пользовались в равных долях.

Как указывает истец в иске, ответчик с весны 2018 г. начал чинить препятствия в пользовании частью земельного участка истца, а именно: самовольно занял часть территории, демонтировал забор, который ранее разделял участок пополам, возвел новый капитальный забор, сломал кустарники и грядки, расширил границы своей части без согласия на данные действия. Ответчик использует земельный участок большей площадью, чем соответствует его часть доли. Возвел забор высотой три метра, который затеняет участок истца, увеличил ширину участка более чем на метр. Забор возведен вплотную к окнам дома истца, что препятствует истцу подойти к фасаду дома со стороны огорода.

Суду было представлено заключение МУП БТИ от ****год, согласно 3 варианту раздела земельного участка которого предложено ФИО6 выделить земельный участок площадью 375 кв.м., местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: н1-н8, 7-17, н 1.

Номера характерных точек границы

Координаты

Длина (метры)

X

У

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

ФИО2 выделить земельный участок площадью 375 кв.м., местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: 1-6, н8, н7. Н6, н5, н4, н3, н2, н1, 1.

Номера характерных точек границы

Координаты

Длина (метры)

X

У

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

По настоящему делу невозможность раздела по предложенному специалистами МУП БТИ варианту с предоставлением каждой из сторон отдельных земельных участков не установлена. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанный вариант раздела земельного участка, удовлетворив в этой части исковые требования истца ФИО6

Поскольку указанный вариант раздела земельного участка предусматривает иную конфигурацию границ между земельными участками сторон, исковые требования истца ФИО6 об обязании ФИО2 демонтировать забор (координаты точки ****год, координаты точки ****год) внутри придомовой территории земельного участка с кадастровым номером ****год по адресу: ****год в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены доказательства, что действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права либо имело место посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Законом также не предусмотрена компенсация морального вреда в результате изменения границ между земельными участками. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ****год будут образованы два земельных участка, в результате чего указанный земельный участок будет ликвидирован, суд считает необходимым обязать ФИО5 Росреестра по ФИО4 <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: ****год, с кадастровым номером ****год

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

1. Обязать ФИО7 демонтировать забор (координаты точки ****год, координаты точки ****год) внутри придомовой территории земельного участка с кадастровым номером ****год по адресу: ****год в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

2. Разделить земельный участок с кадастровым номером ****год по адресу: ****год на равные части (выделить по ? доли в натуре) и признать право собственности:

за ФИО6 на земельный участок площадью 375 кв.м., местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: н1-н8, 7-17, н 1.

Номера характерных точек границы

Координаты

Длина (метры)

X

У

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

за ФИО7 на земельный участок площадью 375 кв.м., местоположение которого ограничено поворотными точками с номерами: 1-6, н8, н7. Н6, н5, н4, н3, н2, н1, 1.

Номера характерных точек границы

Координаты

Длина (метры)

X

У

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

****год

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на землю и признании права общедолевой собственности на земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности - отказать.

Обязать ФИО5 Росреестра по ФИО4 <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: ****год, с кадастровым номером ****год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год

Председательствующий судья В.А. Долбня