Решение № 2-А219/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-А367/2022~М-А320/2022

№2-а219/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя КУЗНЕЦОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ к СИЗИНЦЕВОЙ (до регистрации брака – ....... ОКСАНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (до регистрации брака 05.06.2021 года –...............) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2013года № .........., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк»(далее по тексту – банк) и ФИО2 на стороне заёмщика, в сумме 195 292 руб 30 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб на срок 24 месяца с уплатой 20% годовых; ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила и имеет задолженность по состоянию на 13.10.2022 года в размере 1 480 430 руб 65 коп (основной долг – 50 099 руб, проценты на 25.12.2014 года – 17 038 руб 86 коп; проценты за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 78 154 руб 44 коп, неустойка за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 1 335 138 руб 35 коп); по договору цессии от 25.12.2014 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «АМАНТ», которое в последующем уступило соответствующее право требования ООО «Долговой центр МКБ» (договор цессии от 19.10.2018 года), а последний – ООО «Альтафинанс» (договор цессии от 11.03.2022 года), которое действовало в интересах истца в рамках агентского договора от 10.03.2022 года №100322; в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 50 099 руб, проценты за пользование кредитом : за период до 25.12.2014 года – 17 038 руб 86 коп; за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 78 154 руб 44 коп, неустойку за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 50 000 руб ( с учетом снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по ставке 20% годовых и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 50 099 руб с 14.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением от 09.12.2022 года иск ИП ФИО1 был удовлетворен.

Определением суда от 12.04.2023 года заочное решение было отменено.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на несогласие с иском и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит применить исковую давность и отказать истцу в иске.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По кредитному договору от 05.04.2013года № .............., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и заёмщиком ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб на срок 24 месяца с уплатой 20% годовых ; погашение кредита и уплата процентов должны были производится в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 31.03.2015 года - л.д.33-36

Согласно выписке по банковскому счету сумма кредита в размере 50 099 руб была выдана ответчику в период с 06.042013 по 17.04.2013 года (л.д.22).

Ответчик платежи в погашение кредита и процентов не производил.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет по основному долгу – 50 099 руб, неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых за период до 25.12.2014 года – 17 038 руб 86 коп, за период с 26.12.2014 по 13.10.2022 года – 78 154 руб 44 коп, неустойка за период с 26.12.2014 года по 13.10.2022 – 1 335 138 руб 35 коп.

По договору цессии от 25.12.2014 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «АМАНТ», которое в последующем уступило соответствующее право требования ООО «Долговой центр МКБ» (договор цессии от 19.10.2018 года), а последний – ООО «Альтафинанс» (договор цессии от 11.03.2022 года), которое действовало в интересах истца в рамках агентского договора от 10.03.2022 года №100322.

Таким образом, заявленные ИП ФИО1 в суд требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются предметом договоров цессии и агентского договора, в связи с чем новый кредитор является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с тем, что условиями заключенного между банком и ФИО2 договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком (последний платеж 31.03.2015 года – 5 091 руб 43 коп), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Следовательно, требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены лишь в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных договором) наступили в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 года истец обратился к мировому судье Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 911 руб 81 коп.

12.09.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере (л.д.32).

Определением мирового судьи от 23.09.2022 года судебный приказ отменен.

25.10.2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 292 руб 30 коп.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой ( в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству); в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Принимая во внимание установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами до 31.03.2015 года и учитывая обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.08.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, правовых оснований для применения положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации для удлинения срока исковой давности не имеется.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности как по заявленному основному требованию в полном объеме, так и по дополнительным требованиям о взыскании неустойки и штрафных процентов.

На приостановление или перерыв течения срока исковой давности истец по настоящему делу не ссылается, и соответствующих доказательств в деле не имеется.

Истечение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2 является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя КУЗНЕЦОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ ( ИНН <***>, ОГРНИП 32271000001190) к ФИО2 (паспорт ......................) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.04.2013 №.. о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года