Решение № 2-2440/2024 2-2440/2024(2-9831/2023;)~М-7962/2023 2-9831/2023 М-7962/2023 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2440/2024

№

10 декабря 2024 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о его возврате в состав наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО2, об обязании возвратить в наследственную массу за умершей ФИО3 указанную квартиру.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о совершении в марте 2022 года сделки купли-продажи квартиры узнала только после смерти наследодателя, каких-либо денежных средств у наследодателя на момент открытия наследства не имелось, счетов в банках, на которых находятся денежные средства в размере, указанном в договоре, не имелось, акт-приема передачи квартиры и расписка в получении денежных средств отсутствуют, из чего следует, что ответчики не исполнили обязанности по оплате переданного товара, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить, так как ответчики не подтвердили передачу денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, с выводами судебной экспертизы согласна, по существу спора пояснила, что была знакома с ФИО3 с 2010 года, так как она состояла в браке со свекром ответчика, у них сложились близкие, доверительные отношения, в связи с тем, что у ФИО3 не было внуков и детей, она привязалась к её сыну - Реусову Артёму, который называл ее своей бабушкой, ответчики часто приходили к ней в гости, помогали по хозяйству, покупали продукты питания и лекарства, посещали в больнице, с момента знакомства родственники ФИО3 ее не посещали, ее жизнью не интересовались. В 2022 году ФИО3 предложила купить ее квартиру за 3 000 000 руб. с условием пожизненного проживания и регистрации. Факт получения денежных средств подтверждается рукописной распиской. ФИО5 была зарегистрирована и проживала в указанной квартире до момента своей кончины, с ее слов финансовые накопления она предпочитала хранить в виде наличных денежных средств, после смерти ФИО5 истец проник в квартиру и похитил личные вещи ответчиков и документы на квартиру, также, по мнению ответчика, истец мог похитить и денежные средства в счет оплаты по договору.

Третьи лица нотариус ФИО6, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /ГПК РФ/ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 /продавец/ и ФИО2, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – ФИО2 /покупатель/, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 4 кадастровая стоимость квартиры составляет 3 401 515,89 руб.

В соответствии с п. 5 квартира оценивается сторонами за 3 000 000 руб., которые покупатель выплачивает продавцу вне помещения нотариальной канторы до подписания настоящего договора. Расчеты произведены полностью.

Согласно п. 10 настоящий договор является актом приема-передачи квартиры.

Пунктом 7 предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире на постоянном регистрационном учете состоит продавец ФИО3, сторонами достигнуто соглашение о том, что после заключения настоящего договора ФИО3 сохраняет право пожизненного пользования указанной квартирой.

По факту получения денежных средств от ФИО2 за проданную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб. ФИО3 составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО2

Согласно справке о регистрации по форме № в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания была зарегистрирована ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6, следует, что наследницей имущества после ФИО3 является ее племянница ФИО1

Поскольку истец ФИО1 оспаривала подлинность подписи и расшифровки наследодателя ФИО3 в расписке о получении денежных средств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СИНЭО» установлено, что подпись и расшифровка подписи от имени ФИО3 в расписке о получении денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполнены самой ФИО3

Оценивая представленное судебное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что эксперт ФИО8 в соответствии с требованиями статьи 80 ГПК РФ была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, ее квалификация в области почерковедения не вызывает сомнений, принимая во внимание, что заключение эксперта для суда необязательно, однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано, суд исходит из того, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате него вывод и ответ на поставленный судом вопрос, сомнения в правильности и обоснованности данного заключения у суда, а также у сторон по делу не возникли, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться заключением вышеуказанной судебной почерковедческой экспертизы, которое, кроме того, не противоречит иным материалам дела и подтверждает доводы одной из сторон по делу.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет.

При заключении договора воля относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора. Из текста договора однозначно следует, какой объект отчуждается в пользу ответчика. Имеются условия возмездного характера. Договор составлен ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки, подписан сторонами договора.

Более того, оспариваемая сделка купли-продажи удостоверена нотариусом, что в силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является гарантией того, что нотариусом были проверены наличие прав и полномочия сторон на ее совершение, проведена правовая экспертиза представленных на сделку документов, а также удостоверено соблюдение сторонами условий, поименованных в заключенном договоре, чем обеспечена законность совершения сделки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что квартира приобретена ответчиком ФИО2, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына – ФИО2 возмездно, факт получения ФИО3 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере 3 000 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела рукописной распиской, принадлежность подписи наследодателю ФИО3 в которой установлена почерковедческой экспертизой, учитывая, что договором купли-продажи было предусмотрено право пожизненного пользования спорной квартирой и сохранение регистрации в ней ФИО3, что согласно справке о регистрации было исполнено, сделка, нотариально удостоверена, что является гарантией того, что нотариусом были проверены наличие прав и полномочия сторон на ее совершение, проведена правовая экспертиза представленных на сделку документов, а также удостоверено соблюдение сторонами условий, поименованных в заключенном договоре, чем обеспечена законность совершения сделки, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, от 16.03.2022, признания его недействительным, а также применения последствий недействительности сделки в виде включения спорной квартиры в состав наследства после умершей ФИО3 не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице его законного представителя ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и о его возврате квартиры в состав наследственного имущества –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2025.

Судья