Приговор № 1-10/2017 1-212/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.В.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО17

защитника – адвоката Последовой Л.Н., ордер № от 18.10.2016г.,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО17, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 причинил средний вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20.11.2015 года в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 на территории асфальтированной площадки, расположенной перед входом на кладбище, в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО1 множественные удары руками в голову, а также несколько раз ударил головой ФИО1 о бампер автомобиля БМВ-Х6 государственный регистрационный номер №, который находился на данном участке местности. В результате своих преступных действий ФИО17 причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму, выразившуюся в виде: обширного кровоподтека с восемью ушибленными ранами и множественными (не менее 20) участками осаднения на лице, на участке, захватывающем левые лобную, височную и теменную области, левую около-глазничную область, спинку носа слева и левую щечно-скуловую область; обширный кровоподтек с множественными (не менее 10) участками осаднения на лице, на участке, захватывающем правую лобную и височную области, правую окологлазничную область, спинку носа справа и правую щечно-скуловую область; две ушибленные раны в левой теменно-затылочной области; ушибленную рану на левой ушной раковине, в проекции бугорка; две ушибленные раны в правой теменной области; сквозную ушибленную рану на правой ушной раковине в средней трети; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в лобно-теменных областях; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в проекции полюсов левой и правой лобных долей, которые согласно заключению эксперта № 5215-э от 30.03.2016 года расцениваются как причинившие не менее чем средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, не признал, пояснил, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и показал, что на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов ФИО1 рукой по лицу, а затем ударил его головой о бампер автомобиля. Ударов в область грудной клетки ФИО1 не наносил. Он оставил ФИО1 около кафе в <адрес>, уехал домой, при этом ФИО1 находился в нормальном состоянии.

Вина ФИО17 в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по причине неявки в судебное заседание, из которых следует, что ФИО1 является его отцом. Он последний раз созванивался с отцом в октябре 2015 года. О противоправных действиях в отношении себя он ему не сообщал, ни на кого не жаловался. Других родственников кроме него у ФИО1 не имеется (т.1, л.д.106-108);

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что он был на кладбище 5 октября 2015г., увидел разбитые бутылки и сгусток крови, о чем сообщил сотруднику полиции ФИО4, затем с сотрудниками полиции осматривал это место. Стало известно, что пропал ФИО1 по кличке «Б.»;

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что от соседей узнал, что его родственник ФИО1 пропал. Он обратился в органы МВД. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 умер;

- показаниями свидетеля ФИО6, которая показала в судебном заседании, что она работает в компании ООО «<данные изъяты>». Подсудимый приходил к ним с двумя мужчинами, они покупали телефон, который потом изъяли. У них с собой была сим-карта, которую она вставляла в этот телефон, а на следующий день потерпевший ФИО1 пришёл и сказал, что телефон не работает, он хотел вернуть деньги;

- показаниями свидетель ФИО7, который в судебном заседании показал, что 17 или 18 ноября 2015г. он находился на ставке в <адрес>, куда на машине приехал ФИО17, он был за рулем и привез ФИО8 и ФИО1. Они сидели в беседке примерно 10 минут, а затем уехали;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что работает в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Он видел, как к кафе «<данные изъяты>» со стороны г.Таганрога подъехал чёрный внедорожник с номером №, из которого вышли подсудимый и взрослый мужчина, который был пьяный. Он еле стоял на ногах. Они постояли, поговорили, потом подсудимый сел в машину и уехал в сторону г.Таганрога, а мужчина остался и стоял. Он ушёл на кухню, через 2-3 минуты вышел, этого мужчины уже не было;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что подсудимый является его сыном. В ноябре 2015г. он встретил ФИО1, употребил с ним спиртное. Сын ФИО17 по его просьбе возил их с ФИО1 на машине, они продолжали употреблять спиртное. Когда пили на кладбище в <адрес>, он поругался с ФИО1, побил его, разбил губу, у него текла кровь. ФИО1 они отвезли домой. На следующий день, когда они были на мойке, приехал ФИО1 Они поехали на вокзал в п. Матвев Курган, где ФИО17 купил ФИО1 телефон, т.к. ФИО1 его (ФИО8) обвинил в краже телефона. После чего они вновь поехали употреблять спиртное на <данные изъяты> ставок, также пили на кладбище. Он во время употребления спиртного поссорился с ФИО1 из-за телефона, ударил его кулаком в лицо, разбил лицо. У него были разбиты губы, из носа текла кровь, его обмыл минералкой. ФИО17 сидел в машине и ФИО1 не бил. Они также ездили в г. Таганрог, а когда возвращались обратно, он около <адрес> употреблял с ФИО1 спиртное и ударил его битой по затылку, у него пошла кровь. Затем ФИО17 привёз его (ФИО8) домой, он лег спать, а когда проснулся, увидел, что ФИО17 приехал на его машине. Он рассказал, что встретил ФИО1, катался с ним, затем они подрались, он отвез ФИО1 в <адрес> и там оставил его у шашлычной. Через неделю от сотрудников полиции узнал об исчезновении ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что утром на принадлежащую ему мойку на машине «BMW Х6» приехали ФИО17 и ФИО8 отец с сыном. Он обратил внимание, что салон был залапан кровью. Следы крови были на переднем сидении, на подлокотнике. Было видно, что это именно руками было запачкано. Он спросил у ФИО17, что случилось, ФИО17 ответил, что нос разбил или порезался. Работница мойки в машине все вытерла тряпкой;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что находился на мойке, куда подъехала машина «BMW» под управлением ФИО17. На подлокотнике этой машины он увидел след ладони тёмного цвета;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая показала в судебном заседании, что она работала мойщицей на СТО «<данные изъяты>». К ним на мойку заезжал чёрный внедорожник, по просьбе хозяина автомойки она протерла сидения в машине, обратила внимание, что сидение и спинка были запачканы веществом, похожим на кровь. За рулем машины находился ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании показал, что он находился на пруду с ФИО7, туда приехал на машине ФИО8 и ФИО1. Они выпили с ними спиртное, после чего уехали. ФИО17 из машины не выходил. Конфликта между ними не было. У ФИО1 телесных повреждений не было;

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что он ранее проживал у ФИО1 по улице <адрес>. Ему стало известно, что ФИО1 побили, что он потерял телефон, позвонил ФИО8 и сказал, что ему нужен телефон. 20 ноября 2015г. ФИО17 и ФИО8 приехали к ФИО1 домой, забрали его и поехали за телефоном. ФИО1 не было 2 дня, он написал заявление о его исчезновении. Впоследствии приехали сотрудники полиции и сообщили, что его убили;

- показаниями эксперта ФИО15, который в судебном заседании показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1 Причиной его смерти явилось общее переохлаждение организма. Обнаруженная на трупе травма груди причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде ЗЧМТ образуют вред здоровью не менее средней тяжести. Обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения возникли от скользящего и ударного воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности следообразующей части которых не отобразились, они могли быть причинены любым тупым предметом. Было обнаружено наслоение одних телесных повреждений на другие. Свои выводы он изложил в заключении эксперта;

а также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1, л.д. 5);

- заявлением ФИО14 о розыске ФИО1, который примерно 21.11.2015 года уехал из дома по адресу: <адрес> и до настоящего времени не вернулся (т.1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 21-24);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 34-36);

- протоколом обыска от 09.12.2015г. по <адрес> области (т.1, л.д. 57-64);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера № (т.2, л.д. 1-8);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера № (т.2, л.д. 21-27);

- протоколом выемки от 15.03.2016г., в ходе которой был изъят сотовый телефон, возвращенный ФИО1 в магазин «<данные изъяты>» (т.2, л.д. 160-164);

- протоколом осмотра предметов: автомобиля марки БМВ- Х6, гос. рег. знак №, который был изъят в ходе обыска 09.12.2015г. по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 167-178);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины (т.2, л.д. 244-251);

- заключением эксперта № от 30.03.2016 года, согласно которому, при исследовании трупа ФИО1 помимо прочих обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая травма груди, которая сформировалась прижизненно ориентировочно за 0,5-3 часа до наступления смерти, в результате скользящего и ударного воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Закрытая тупая травма груди причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, не связана с наступлением смерти. Все обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения образовались в результате скользящего и ударного воздействия (воздействий) твердых тупых предметов (предмета), индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Повреждения, входящие в состав черепно-мозговой травмы, тупой закрытой травмы груди, а также остальные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО1, могли быть причинены любым тупым предметом, в том числе и от удара (ударов) рукой (обутой ногой человека). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,87+0,07 промилле (что у живых лиц обычно сопровождается клиническими проявлениями опьянения легкой степени тяжести). Закрытая черепно-мозговая травма и алкогольное опьянение являются теми факторами, которые обусловливают нахождение ФИО1 в беспомощном состоянии и способствовали развитию общего переохлаждения организма. Смерть ФИО1 наступила в результате общего переохлаждения организма. Смерть ФИО1 наступила за 1-4 часов до осмотра трупа на месте происшествия, то есть между 15 час. 30 мин. и 18 час. 30 мин. 20 ноября 2015 года (т.3, л.д. 41-48);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО17, в ходе которой ФИО17 в присутствии понятых показал место в <адрес>, где вытолкал из машины ФИО1 (т.3, л.д. 50-58);

- протоколами предъявления трупа для опознания по фотографии, в ходе которого опознан ФИО1 (т.3, л.д. 59-6,162-64, 65-67);

- заключением эксперта №7648 от 29.03.2016 года, согласно которому, на двух представленных кепках обнаружен генетический материал (ДНК), который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола, установленный генотип которого приведен в таблице 2. На представленных предметах: обшивке нижней части дверного проема багажного отделения; обшивке нижней части двери багажного отделения; отрезке заднего левого ремня безопасности; одном фрагменте марли со смывом обнаружена кровь, которая, вероятно, произошла от лица, чей генетический материал обнаружен на двух представленных кепках. На представленной оплетке рулевого колеса обнаружена кровь, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола, установленный генотип которого приведен в таблице 2 (т.3, л.д. 69-85);

- заключением эксперта №7649 от 29.03.2016 года, согласно которому на представленных предметах: одной перчатке, одном марлевом тампоне и фрагментах стекла (осколках) обнаружена кровь, которая, вероятно, произошла от лица, чей генетический материал обнаружен на двух представленных кепках. На представленной футболке-поло обнаружена кровь, которая произошла от одного неизвестного лица мужского генетического пола, установленный генотип которого приведен в таблице 2 (т.3, л.д. 87-98);

- заключением эксперта №479 от 01.04.2016 года, согласно которому, чья кровь обнаружена на предметах, изъятых 09.12.2015 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, а именно: обшивке нижней части дверного проема багажного отделения; обшивке нижней части двери багажного отделения; отрезке заднего левого ремня безопасности; одном фрагменте марли со смывом, на одной перчатке, чей генетический материал обнаружен на двух кепках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, а также чья кровь обнаружена на одном марлевом тампоне и фрагментах стекла (осколках), обнаруженных в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, вероятно, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д. 105-113);

- заключением эксперта № от 13.05.2016 года, согласно которому, срезы ногтевых пластин, представленные на экспертизу, вероятно, произошли от лица, чей генетический профиль установлен на двух кепках, на обшивке нижней части дверного проема багажного отделения; обшивке нижней части двери багажного отделения; отрезке заднего левого ремня безопасности; одном фрагменте марли со смывом (т.3, л.д. 190-197);

- протоколами осмотра предметов от 16.05.2016, 15.07.2016 года - (т.3, л.д. 198- 201, 204- 206,236-240, т.4, л.д. 50-55);

- протоколом обыска (выемки) диска с видеозаписями камер наблюдения на СТО «<данные изъяты>» от 15.07.2016 года (т.4, л.д. 46-49);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «БМВ Х6», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8; обшивкой нижней части дверного проема багажного отделения; обшивкой нижней части багажного отделения; фрагментом материала черного цвета (отрезком заднего левого ремня безопасности); машинкой для стрижки волос «Atlanta»; зубной щеткой и двумя кепками; тремя фрагментами марли со смывами; фрагментом материала черного цвета (отрезком ткани потолочной обшивки салона); оплеткой рулевого колеса; откидным подлокотником между задними креслами, шестью матерчатыми перчатками, тремя марлевыми тампонами со смывами; фрагментами стекол; джинсовыми брюками синего цвета; болоньевой курткой темно-синего и голубого цветов; футболкой-поло розового цвета, сотовым телефоном «Fly FF242» в корпусе черного цвета вместе с комплектующими составляющими, СД-диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения СТО «<данные изъяты>», отражающими события 21.11.2015г. (т. 2, л.д. 179-180, т.3, л.д. 202-203, т.3, л.д. 202-203, т.3, л.д. 207-208, т.3, л.д. 241, т.4, л.д. 56).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.05.2016 года, ФИО17 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО17 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО17 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3, л.д. 210-211);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд учитывает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9 не содержат противоречий, соответствуют друг другу, суд считает их объективными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Действия ФИО17 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ по признаку «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека».

Из заключения эксперта № от 30.03.2016 года следует, что при исследовании трупа ФИО1 помимо прочих обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая травма груди, которая сформировалась прижизненно ориентировочно за 0,5-3 часа до наступления смерти, в результате скользящего и ударного воздействия твердых тупых предметов, индивидуальные особенности следообразующей части которого (которых) в повреждениях не отобразились. Закрытая тупая травма груди причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, не связана с наступлением смерти.

Из указанного заключения эксперта также следует, что обнаруженные на трупе ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в виде: обширного кровоподтека с восемью ушибленными ранами и множественными (не менее 20) участками осаднения на лице, на участке, захватывающем левые лобную, височную и теменную области, левую около-глазничную область, спинку носа слева и левую щечно-скуловую область; обширный кровоподтек с множественными (не менее 10) участками осаднения на лице, на участке, захватывающем правую лобную и височную области, правую окологлазничную область, спинку носа справа и правую щечно-скуловую область; две ушибленные раны в левой теменно-затылочной области; ушибленная рана на левой ушной раковине, в проекции бугорка; две ушибленные раны в правой теменной области; сквозная ушибленная рана на правой ушной раковине в средней трети; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа в лобно-теменных областях; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в проекции полюсов левой и правой лобных долей расцениваются как причинившие не менее чем средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании показал, что нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО1, а затем ударил ФИО1 несколько раз головой о бампер машины, иных телесных повреждений, в том числе в область груди, он ему он не наносил.

Суд учитывает, что показания подсудимого ФИО17 последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они соответствуют показаниям свидетелей, указанных выше, заключению судебно-медицинского эксперта, не были опровергнуты в судебном заседании, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО17

Изложенные выше доказательства вины ФИО17 соответствуют критериям допустимости и относимости и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что в судебном заседании доказано, что подсудимый ФИО17 причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, его причастность к нанесению ФИО1 тяжкого вреда здоровью не доказана, а поэтому следует переквалифицировать действия подсудимого ФИО17 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ по признаку «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшие длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО17, положительно характеризующегося по месту жительства, не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает, что целям исправления ФИО17 будет служить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО17 суд не усматривает.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ Х6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, - следует считать возвращенным законному владельцу; обшивку нижней части дверного проема багажного отделения; обшивку нижней части багажного отделения; фрагмент материала черного цвета, оплетку рулевого колеса; откидной подлокотник между задними креслами – возвратить ФИО8; машинку для стрижки волос «Atlanta»; зубную щетку и две кепки; три фрагмента марли со смывами; шесть матерчатых перчаток, три марлевых тампона со смывами; фрагменты стекол; джинсовые брюки; болоньевую куртку; футболку-поло; сотовый телефон «Fly FF242», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», - как не представляющие ценности подлежат уничтожению. СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения СТО «<данные изъяты>» - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений: не покидать место проживания в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории Матвеево-Курганского муниципального района Ростовской области; не посещать места проведения массовых общественных, зрелищных, спортивных мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 апреля 2016 года по 30 января 2017 года включительно, в соответствии с ч.2 ст. 72, ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета за один день лишения свободы два дня ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО17 на учет уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО17 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО17 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «БМВ Х6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 - считать возвращенным законному владельцу; обшивку нижней части дверного проема багажного отделения; обшивку нижней части багажного отделения; фрагмент материала черного цвета, оплетку рулевого колеса; откидной подлокотник между задними креслами – возвратить ФИО8; машинку для стрижки волос «Atlanta»; зубную щетку и две кепки; три фрагмента марли со смывами; шесть матерчатых перчаток, три марлевых тампона со смывами; фрагменты стекол; джинсовые брюки; болоньевую куртку; футболку-поло; сотовый телефон «Fly FF242», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский», - уничтожить; СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения СТО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием в тот же срок.

Судья Н.В. Гриценко