Решение № 12-352/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-352/2017

Дело № 12-352/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» К.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо К.О.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований и возвратить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленные в материалы дела доказательства должной оценки не получили.

В судебное заседание должностное лицо К.О.В. и потерпевший Б.А.Е., извещённые надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы должностного лица не согласился, считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене. Пояснил, что удары Б.А.Е. он нанёс в ходе обоюдной драки у боулинг-центра «Апельсин», за что понёс административное наказание. ФИО2 Б.А.Е. в подъезде не наносил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 28 октября 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа во втором подъезде .... в г. Котласе Архангельской области, испытывая личную неприязнь к Б.А.Е., действуя умышленно, нанёс 5 ударов кулаком правой руки в область головы Б.А.Е., чем причинил последнему указанными действиями физическую боль и телесные повреждения, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу.

Согласно положениям ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй правильно установлено и в жалобе не оспаривается, что конфликтная ситуация между ФИО1 и Б.А.Е. имела место 28 октября 2017 года дважды: первый раз около 02 часов 15 минут у боулинг-клуба «Апельсин», второй раз – около 03 часов 30 минут на лестничной площадке подъезда № 2 .... в г. Котласе Архангельской области.

В соответствии с письменными объяснениями потерпевшего Б.А.Е. 28 октября 2017 года ФИО1 в ходе возникшей конфликтной ситуации наносил ему побои дважды. Первый раз около 02 часов 15 минут возле бара «Апельсин» ФИО1 нанёс ему около 10 ударов кулаками обоих рук в область головы и тела, чем причинил ему физическую боль. Второй раз ФИО1 ударил его 5 раз кулаком правой руки в область головы, чем причинил ему физическую боль, на лестничной площадке дома, где он проживает, около 03 часов 30 минут.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, 28 октября 2017 года у бара «Апельсин» у него с Б.А.Е. произошла конфликтная ситуация, в ходе которой они подрались. На лестничной площадке дома, в котором проживает Б.А.Е., он Б.А.Е. ударов не наносил.

Свои письменные объяснения ФИО1 подтвердил в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы.

Свидетель К.Г.Д. при рассмотрении дела мировым судьёй пояснила, что она видела, как ФИО1 и Б.А.Е. боролись у б/ц «Апельсин». На лестничной площадке дома, где проживает Б.А.Е., ФИО1 ему ударов не наносил, только один раз оттолкнул от себя.

Из заключения эксперта № от __.__.__ следует, что у Б.А.Е. имеются телесные повреждения характера кровоподтёка левой голени, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения могли быть причинены при ударном воздействии твёрдого тупого предмета в срок, возможно, 28 октября 2017 года. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении, заключение эксперта, объяснения ФИО1 и потерпевшего Б.А.Е., опросив указанных лиц, а также свидетеля К.Г.Д. в судебном заседании, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия обязательного признака состава - объективной стороны, поскольку нанесение побоев Б.А.Е. 28 октября 2017 года на лестничной площадке подъезда № .... в г. Котласе Архангельской области в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется. Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьёй дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Более того, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как явствует из содержания указанного постановления, ФИО1 28 октября 2017 года около 02 часов 00 минут, находясь у б/ц «Апельсин», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс Б.А.Е. не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица и тела, причинив своими действиями Б.А.Е. физическую боль и телесные повреждения, при этом указанные действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Приобщённые к жалобе рапорты КУСП № и №, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, протокол осмотра места происшествия, фото Б.А.Е. в момент обращения в полицию, копии объяснений Б.А.Е. не содержат каких-либо новых фактов и выводы мирового судьи не опровергают.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьёй, и повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не могут, так как в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод (04 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

Отмена постановления мирового судьи, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведёт к ухудшению правового положения ФИО1

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П (подтверждённой в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

По существу должностное лицо в жалобе предлагает установить иные, чем установлены мировым судьёй, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы права.

Между тем, различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 17 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» К.О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова